Гражданский кодекс часть 1

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 городского округа, Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений ФИО1 городского округа, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1-Зауровне о защите права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Карачаево-Черкесской Республике,

и встречному исковому заявлению ФИО1 городского округа к ФИО1 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ФИО1 городского округа (далее – АКГО), Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО (далее – УАГИЗО АКГО) и ФИО1 о защите права собственности.

В ходе судебного разбирательства с учетом установленных обстоятельств по ходатайству истца к участию в деле в качестве ФИО1 привлечены ФИО1, ФИО1 и ФИО1-Зауровна.

С учетом заявления в порядке ст.39 УПК РФ истец просит:

- признать недействительным постановление ФИО1 КГО от (дата обезличена)(номер обезличен) об утверждении схемы расположения земельного участка в пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен)д;

- признать недействительными результаты аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), с кадастровым номером 09:10:0040102:361;

- применить последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:361, расположенного по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен);

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040102:361, расположенный по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен);

- обязать Управление Росреестра по КЧР провести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, общей площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования – под огород, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой;

- истребовать земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, общей площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – под огород, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой, из чужого незаконного владения;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, общей площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – под огород, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка Х-545511.65; 545553.87; 545550.14; 545518.74; 545507.84: 545511.65; У-316012.86; 316023.88; 316041.80; 316033.60; 316031.19; 316012.86, указанных в межевом плане от (дата обезличена), выполненного кадастровым инженером ФИО1;

- обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании истцом указанным земельным участком путем демонтажа объекта незавершенного строительства;

- признать недействительным договор аренды земельного участка от (дата обезличена)(номер обезличен), заключенный между ФИО1 и Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений ФИО1 городского округа, предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040102:361, площадью 1309 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен)д;

- признать недействительным договор аренды земельного участка от (дата обезличена)(номер обезличен), заключенный между ФИО1 и Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений ФИО1 городского округа, предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040102:354, площадью 1306 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен)к;

- признать недействительным дополнительное соглашение от (дата обезличена) к договору аренды земельного участка от (дата обезличена)(номер обезличен);

- признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав и обязанностей от (дата обезличена) по договору аренды земельного участка от (дата обезличена)(номер обезличен) и дополнительного соглашения от (дата обезличена), заключенный между ФИО1 и ФИО1-З.;

- признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав аренды от (дата обезличена) по договору аренды земельного участка от (дата обезличена)(номер обезличен), заключенный между ФИО1 и ФИО1;

- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 09:10:0040102:354, площадью 1306 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, КГО, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен).

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи от (дата обезличена) приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, который был постановлен на кадастровый учет как ранее учтенный без определения границ. Фактически данный земельный участок он приобрел ранее за 100 000 рублей у ФИО1, что подтверждается распиской о получении денежных средств от (дата обезличена). Данный земельный участок был предоставлен ФИО1 постановлением главы ФИО1(адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен). По настоящее время истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком, в сложившихся границах залил бетон и установил ограждение, засадил плодово-ягодные деревья и кустарники, ежегодно обрабатывал и высаживал огород.

Когда в феврале 2021 года неизвестное лицо на его участке стало проводить строительные работы, он произвел межевание своего земельного участка в границах сложившихся на протяжении более 20 лет, представил соответствующие заявление и межевой план в уполномоченный орган. Однако получил уведомление о приостановлении кадастрового учета от (дата обезличена) с указанием на пересечение границ его земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0040102:361 и 09:10:0040102:354.

Как ему впоследствии стало известно муниципальным органом в январе 2020 года сформирован земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040102:361, общей площадью 1309 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, КГО, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), вид использования – коммунальное обслуживание, который по результатам проведения аукциона предоставлен по договору от (дата обезличена)(номер обезличен) в аренду ФИО1, уступившему право аренды ФИО1 по договору от (дата обезличена). А в апреле 2019 года сформирован земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040102:354, общей площадью 1306 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, КГО, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), вид использования – коммунальное обслуживание, который по результатам проведения аукциона предоставлен по договору от (дата обезличена)(номер обезличен) в аренду ФИО1, уступившей право аренды ФИО1 по договору от (дата обезличена).

При этом земельные участки с кадастровыми номерами 09:10:0040102:361 и 09:10:0040102:354 муниципальным органом сформированы с наложением границ на его земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, который принадлежит ему на праве собственности, является ранее учтенным и не может быть истребован муниципальным органом путем включения в состав впервые сформированных земельных участков с последующим предоставлением в аренду третьим лицам по результатам аукциона. Отметил, что договоры об уступки права аренды от (дата обезличена) и от (дата обезличена) нарушают требования п.7 ст.448 ГК РФ, устанавливающему запрет победителю на перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

В письменных возражениях ФИО1 городского округу просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку достоверность постановления главы (адрес обезличен)ФИО1 от (дата обезличена)(номер обезличен) о предоставлении земельного участка ФИО1 вызывает сомнения. В соответствии с действовавшим на период вынесения указанного постановления Законом от (дата обезличена)(номер обезличен) «О местном самоуправлении в Российской Федерации» по организационно-правовой форме и наименованию АКГО являлось – «Исполнительным комитетом ФИО1 городского Совета народных депутатов», а ФИО1(адрес обезличен) – «Местной ФИО1». Согласно п.1, п.7 ст.33 Главы 3 глава местной ФИО1 в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения, которые в обязательном порядке направляются в соответствующий местный Совет не позднее чем в десятидневный срок с момента их принятия. Между тем, из ответа ныне действующего главы (адрес обезличен) указанное постановление и остальная документация в архиве отсутствует, аналогичные ответы получены из архивного отдела АКГО и УАГИЗО АКГО. Следовательно, глава (адрес обезличен)ФИО1, пользуясь своими должностными полномочиями совершил противозаконные действия (злоупотребления должностными полномочиями), а именно, по своему усмотрению без согласия Исполнительного комитета ФИО1 городского Совета народных депутатов распоряжался муниципальным имуществом в обход закона, вследствие чего земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 на незаконных основаниях был закреплен за ФИО1 По мнению ФИО1ФИО1 не представил вынесенное постановление от (дата обезличена) в Исполнительный комитет ФИО1 городского Совета народных депутатов, намеренно скрыл постановление, что дает понять, что он изначально имел преступный умысел. Поскольку право собственности ФИО1 на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании недействительных документов, право собственности на данный земельный участок он не приобрел.

Истец представил письменный отзыв на возражения ФИО1 АКГО, из которого следует, что доводы ФИО1 АКГО являются надуманными и необоснованными. Отметил, что выражая сомнения относительно достоверности постановления главы ФИО1(адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен), ответчик ссылается на аналогичные постановления, которые не ставит под сомнение. Указал, что возражения АКГО относительно законности постановления от (дата обезличена)(номер обезличен) опровергаются приведенными им же нормами Закона от (дата обезличена)(номер обезличен) «О местном самоуправлении в Российской Федерации». Ссылаясь на ч.3 ст.38 указанного закона АКГО не представил перечень земельных участков, которыми местная ФИО1 могла распоряжаться исключительно с ведома Совета, для отождествления земельного участка ФИО1 как подлежащего распоряжению местной ФИО1 только с ведома Совета. Кроме того, из буквального содержания постановления от (дата обезличена)(номер обезличен) следует, что ФИО1 просил узаконить ранее обрабатываемый им земельный участок, то есть на момент издания постановления данный земельный участок не находился в собственности муниципалитета, а само постановление только акт волеизъявления ранее возникших обязательств по закреплению земельного участка под огород. Отметил, что в силу ст.ст.4, 7 Закона РСФСР от (дата обезличена)(номер обезличен) «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельные участки, полученные гражданами для ИЖС, ЛПХ, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. В соответствии с п.9.1 ст.3 указанного Закона, если земельный участок был предоставлен до введения в действие земельного кодекса РФ для вышеуказанных целей, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Статьей 51 указанного АКГО Закона от (дата обезличена)(номер обезличен) предоставляет поселковой, сельской ФИО1 право предоставления земельных участков. Также согласно Указу Президента РФ от (дата обезличена)(номер обезличен) «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФР» решения по перераспределению земель принимаются органами местной ФИО1 по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

ФИО1 городского округа обратилась с встречным исковым заявление, в котором с учетом заявления об утонении исковых требований, просит признать отсутствующим право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), под горой. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 АКГО приведены доводы, дублирующие содержание письменных возражений на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных участников разбирательства.

Изучив доводы истца и ФИО1 АКГО, исследовав и оценив в совокупности показания свидетелей и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства истец, его представитель и представитель ФИО1 городского округа признали, что основания исковых требований совпадают с основаниями встречного искового заявления, разногласия по заявленным истцом обстоятельствам приобретения и пользования земельным участков с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, а также по формированию АКГО земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0040102:354 и 09:10:0040102:361 с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, отсутствуют и не требуют дополнительного установления.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сообщенных участниками разбирательства сведений о фактически сложившихся обстоятельствах землепользования, поскольку их пояснения логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Заявленные истцом исковые требования и встречные исковые требования ФИО1 АКГО основаны на различной правовой оценке признанных сторонами обстоятельств.

В связи с чем, суд признает установленными и подлежащими правовой оценке нижеизложенные признанные участниками разбирательства обстоятельства.

Так, из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в 2000 году ФИО1 купил у ФИО1 земельный участок по (адрес обезличен). Данным земельным участком истец пользуется и владеет по настоящее время открыто и непрерывно, залил бетон вокруг сложившихся границ и установил на него ограждение, засадил плодово-ягодные деревья и кустарники, ежегодно обрабатывал и высаживал огород. Продолжительное время за ненадобностью и доверительными отношениями государственная регистрация перехода права собственности не была произведена.

В связи со смертью ФИО1 переход права собственности к ФИО1 на указанный земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидевский, (адрес обезличен), под горой, был зарегистрирован на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между истцом и наследником ФИО1 – ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону от (дата обезличена)). Право собственности ФИО1 на данный земельный участок возникло на основании постановления главы ФИО1(адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен) о закреплении земельного участка под огород без права застройки по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о закреплении за ним ранее обрабатываемого земельного участка, площадью 0,08 га.

При этом указанный земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 состоит на кадастровом учете как ранее учтенный без определения границ.

Уведомлением от (дата обезличена) регистрирующий орган сообщил ФИО1 о приостановлении внесения в ЕГРН сведений о границах данного земельного участка в заявленных им координатах поворотных точек согласно межевому плану, подготовленному (дата обезличена) кадастровым инженером ФИО1 с указанием на то, что его границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:00400102:3612 и 09:10:0040102:354, площадь пересечения составляет соответственно 731,28 кв.м. и 86,5 кв.м.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства следует, что земельные участки по (адрес обезличен) пгт. Орджоникидзевский в 1993 году были выданы шахтерам постановлениями главы (адрес обезличен). С указанного времени третьи лица, в том числе и АКГО не имели притязаний на данные земельные участки, которые являются ранее учтенными без определения границ. Несмотря на отсутствие государственной регистрации прав и отсутствие сведений в кадастровом учете, АКГО с указанного времени не формировало новые земельные участки на данной территории, не оспаривало полномочия главы (адрес обезличен) по вынесению аналогичных постановлений в 1993 году.

Свидетель ФИО1 показала, что ее семья в 2000 году приобрела у ФИО2 земельный участок, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. С указанного времени смежным земельным участком владеет истец, предыдущего собственника его земельного участка она не знала. По настоящее время они непрерывно и открыто пользуются своими земельными участками, истец часто работал на этом участке, посадил фруктовые деревья, ежегодно занимается огородничеством, на Курман-байрам продает барашки.

Свидетель ФИО1 показал, что данный земельный участок истец приобрел в начале 2000-х годов. Он находился с истцом в дружеских отношениях и помогал ему обработать земельный участок, который в последующем истец неоднократно позволял его семье использоваться для выращивания картофеля.

Суд, оценивая показания свидетелей, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Кроме того, показания свидетелей о добросовестном, непрерывном и открытом владении ФИО1 на протяжении длительного времени земельным участком подтверждаются исследованными в судебном заседании фототаблицами и не оспаривается ответчиками.

Постановлением мэра КГО от (дата обезличена)(номер обезличен) утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1309 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, КГО, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый (номер обезличен). По результатам проведения аукциона данный земельный участок был предоставлен по договору аренды от (дата обезличена)(номер обезличен)ФИО1 на срок до (дата обезличена). По договору от (дата обезличена)ФИО1 уступил право аренды земельного участка ФИО1

Постановлением и.о. мэра КГО от (дата обезличена)(номер обезличен) утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1306 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, КГО, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый (номер обезличен). По результатам проведения аукциона данный земельный участок был предоставлен по договору аренды от (дата обезличена)(номер обезличен)ФИО1 на срок до (дата обезличена), дополнительным соглашением от (дата обезличена) срок аренды установлен на срок до (дата обезличена). По договору от (дата обезличена)ФИО1 уступила права и обязанности по договору аренды от (дата обезличена)(номер обезличен)ФИО1-З.

Факт пересечения границ впервые сформированных АКГО земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:00400102:3612 и 09:10:0040102:354 с границами ранее образованного земельного участка истца с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, с площадью пересечения соответственно в 731,28 кв.м. и 86,5 кв.м. сторонами не оспаривается.

При этом, ФИО1 АКГО (истец по встречному иску) ставит под сомнение правоустанавливающие документы первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 – ФИО1 и просит признать отсутствующим право собственности ФИО1, который обратился с иском об оспаривании результатов межевания АКГО земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:00400102:3612 и 09:10:0040102:354 и предоставление их в аренду третьим лицам.

Таким образом, разрешение встречного требования ФИО1 АКГО является определяющим для обращения ФИО1 с иском в защиту права собственности.

Разрешая встречное исковое заявление АКГО о признании отсутствующим право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), под горой, суд учитывает следующее.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 ГК РФ по общему правилу, право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее зарегистрированным правом.

В абзаце 4 п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена)(номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты.

При этом в предмет доказывания по спорам о признании права отсутствующим входит установление следующих условий: установления обстоятельств государственной регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами - истцом и ответчиком; либо государственной регистрации права собственности на движимое имущество как на недвижимое имущество; либо прекращения ипотеки или иного обременения при наличии соответствующих записей в ЕГРН; отсутствия спора о праве на объект недвижимости (отсутствие правопритязаний со стороны ответчика).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен) «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединение права и фактического владения.

Тем самым возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лишь лицу, в чьем владении находится спорное имущество, поскольку такой иск имеет узкую сферу применения, и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от (дата обезличена)(номер обезличен)-КГ15-17.

В данном случае, АКГО не оспаривает, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ФИО1 более 20 лет, право последнего внесено в ЕГРН. Доказательств государственной регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами – истцом и ответчиком, либо государственной регистрации права собственности на движимое имущество как на недвижимое имущество, ФИО1 АКГО не представлено.

Также АКГО не представлено доказательств, что до обращения с иском о признании права ФИО1 отсутствующим как исключительным способом защиты, исчерпаны иные способы защиты.

Более того, спорный земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 не может являться объектом гражданских прав, если его формирование и постановка на кадастровый учет произведены на основании преступного злоупотребления должностным лицом – незаконно выданного постановления от (дата обезличена)(номер обезличен). Следовательно, прекращение записи в ЕГРН о правах ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, который является частью впервые сформированных АКГО земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0040102:354 и 09:10:0040102:361, не обеспечит восстановление прежнего положения, когда данный участок относился к муниципальным землям.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ ФИО1 АКГО не представил и в судебном заседании не установлено, как права и законные интересы АКГО подлежат защите или восстановлению признанием отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255.

Также исходя из смысла положений ст.6 ЗК РФ, ст.ст.1, 7, 38 Федерального закона от (дата обезличена) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок как объект гражданских прав представляет собой сформированный в установленном законом порядке часть земной поверхности с характеристиками, позволяющими определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255. В качестве основания для регистрации права явился договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный с ФИО1

При этом доказательств недобросовестности или преступности действий ФИО1 при приобретении указанного земельного участка, постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности, ФИО1 АКГО не представлено.

В данном случае, АКГО ставит под сомнение законность правоустанавливающего документа о предоставлении указанного земельного участка ФИО1 – наследодателю продавца ФИО1

Следовательно, в случае, если в установленном порядке решение о передаче ФИО1 спорного земельного участка не принималось, формирование и постановка на кадастровый учет этого участка в установленном порядке не проводилось, участок выбыл из состава земель муниципальной собственности в результате преступных действий главы (адрес обезличен)ФИО1, то такой земельный участок не обладает оборотоспособностью и в соответствии со ст.ст.301 и 302 ГК РФ подлежит истребованию из незаконного владения ФИО1 и снятию с кадастрового учета.

Между тем, АКГО заявлены встречные исковые требования о признании права ФИО1 на спорный земельный участок отсутствующим.

Более того, суд отклоняет доводы АКГО о недостоверности постановления главы (адрес обезличен)ФИО1 от (дата обезличена)(номер обезличен) о предоставлении земельного участка ФИО1

Согласно ст.3 Федерального закона от (дата обезличена) №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В связи с чем, суд признает законным определенный нотариусом вид права на земельный участок, предоставленный ФИО1 как право собственности, что не оспаривается участниками.

Из буквального содержания и практики применения положений Закона от (дата обезличена)(номер обезличен) «О местном самоуправлении в Российской Федерации» непредставление местной ФИО1 принятых постановлений и распоряжений в соответствующий местный Совет народных депутатов не влечет их недействительность. А представленная АКГО переписка структурных подразделений об отсутствии в архиве копии постановления от (дата обезличена)(номер обезличен) и его остальной части документации, касающейся данного земельного участка, не опровергает его законность и не имеет правового значения для разрешения спора.

Доводы АКГО о преступном умысле главы (адрес обезличен)ФИО1, который пользуясь своими должностными полномочиями совершил противозаконные действия (злоупотребления должностными полномочиями), а именно, по своему усмотрению без согласия Исполнительного комитета ФИО1 городского Совета народных депутатов распоряжался муниципальным имуществом в обход закона, вследствие чего земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 на незаконных основаниях был закреплен за ФИО1, носят предположительный характер и нарушают конституционное право последнего на установление вины в совершении преступного деяния только в судебном порядке.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено и не опровергнуто ФИО1 АКГО, что оспариваемый земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, а также смежные с ним земельные участки были предоставлены на основании аналогичных постановлений главы (адрес обезличен)ФИО1 под огородничество шахтерам в 1993 году. По настоящее время такие постановления главы (адрес обезличен)ФИО1ФИО1 не отменены и не оспорены, предоставленные на их сновании земельные участки муниципальным органом не истребованы, право собственности на такие участки, в том числе зарегистрированные в установленном порядке, не оспорены.

В связи с изложенным, с учетом указанных выше разъяснений норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований АКГО.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд учитывает, что его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040102:1255 зарегистрировано в установленном порядке и не опровергнуто ответчиками.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.ст.1, 11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от (дата обезличена) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу с (дата обезличена).

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от (дата обезличена) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы истца о том, что вдоль границ земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 на протяжении более 20 лет залит бетон, на котором установлено ограждение, подтверждается фототаблицами, представленными в материалы дела, показаниями свидетелей, в том числе являющегося смежным пользователем и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст.61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Оспариваемое постановление ФИО1 КГО от (дата обезличена)(номер обезличен) об утверждении схемы расположения земельного участка в пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), не является правоустанавливающим документом, а признание его недействительным не может само по себе обеспечить восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, участниками разбирательства признано, что формирование земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:361 произведено без учета ранее зарегистрированного права истца и фактически занимает его земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103-1255 площадью наложения в 7 13,28 кв.м.

Утверждение схемы расположения земельного участка является одной из стадий порядка предоставления ФИО1 участка из земель муниципальной собственности, произведенного с нарушением действующего законодательства.

В связи с чем, требования истца в части признания недействительным постановления ФИО1 городского округа от (дата обезличена)(номер обезличен) следует признать подлежащими удовлетворению.

Оспаривание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:361, расположенного по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен) в заявленной истцом формулировке не подлежит удовлетворению, поскольку не восстанавливает нарушенное право истца.

Учитывая границы, конфигурацию и площадь земельного участка 09:10:0040103:1255, постановка на учет земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0040102:354 и 09:10:0040102:361 при установленных обстоятельствах является незаконной, препятствует истцу внести сведения о границах его земельного участка в государственный реестр для последующей реализации своих гражданских прав.

Однако, органы, осуществляющие кадастровый учет, действующим законодательством не уполномочены в административном порядке принимать решения о незаконности действий по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, признавать недействительным проведенный государственный кадастровый учет, отменять решения о государственном кадастровом учете и исключать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.

В связи с чем, разрешая требования истца о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:361, расположенного по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен); исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 09:10:0040102:354, площадью 1306 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, КГО, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), суд учитывает, что пересечение границ впервые сформированных АКГО земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:00400102:3612 и 09:10:0040102:354 с границами ранее образованного земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, установлено материалами дела и не оспаривается ответчиками.

(адрес обезличен) впервые сформированных АКГО участков с кадастровыми номерами 09:10:0040102:354 и 09:10:0040102:361 составляет 1306 кв.м. и 1309 кв.м., а площадь их пересечения с ранее существовавшим земельным участком истца с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, площадью 800 кв.м., составляет 731,28 кв.м. и 86,5 кв.м., суд признает, что площадь, конфигурация и границы впервые сформированных земельных участков могут быть уточнены АКГО без нарушения прав истца и за пределами принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В связи с чем, вышеуказанные исковые требования ФИО1 суд находит соразмерными для восстановления его нарушенного права и подлежащими удовлетворению путем исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0040102:361 и 09:10:0040102:354.

Межевой план, подготовленный (дата обезличена) кадастровым инженером ФИО1 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, содержит Акт согласования местоположения границ земельного участка, приведенные кадастровым инженером конфигурация, площадь и координаты границ земельного участка истца подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей, в том числе являющейся пользователем смежного земельного участка, не оспорены и не нарушают права третьих лиц, что следует из уведомления от (дата обезличена) о приостановлении государственного кадастрового учета.

Принимая во внимание, что земельный участок истца с кадастровым номером 09:10:0040102:1255 состоит на кадастровом учете как ранее учтенный без определения границ, оценивая основания приостановления кадастрового учета по уточнению границ земельного участка, приведенные в уведомлении регистрирующего органа от (дата обезличена), признание подлежащими исключению из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0040102:361 и 09:10:00402102:354, а также процессуальный статус Управления Росреестра по КЧР по настоящему делу, исковые требования ФИО1 в части обязания Управление Росреестра по КЧР провести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, общей площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования – под огород, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой; установить границы земельного участка, с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, общей площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – под огород, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка Х-545511.65; 545553.87; 545550.14; 545518.74; 545507.84: 545511.65; У-316012.86; 316023.88; 316041.80; 316033.60; 316031.19; 316012.86, указанных в межевом плане от (дата обезличена), выполненного кадастровым инженером ФИО1, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части установления границ земельного участка, с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, общей площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – под огород, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой, в соответствии с координатами характерных точек согласно межевому плану, подготовленному (дата обезличена) кадастровым инженером ФИО1

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, общей площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – под огород, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой, из чужого незаконного владения, поскольку доказательств, что данный участок выбыл из его фактического владения и пользования не представлено.

По заявлению истца определением от (дата обезличена) суд принял меры по обеспечению иска, в том числе в виде запрета ФИО1 и другим лицам проводить строительные и иные работы, менять местоположение ограждений, осуществлять вырубку деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером 09:10:0040102:361, расположенном по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), а также заключать договор передачи указанного участка в субаренду.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 уступил право аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 09:0040102:361, ФИО1 по договору от (дата обезличена). Площадь пересечения указанного земельного участка с земельным участком истца составляет 713,28 кв.м., на котором до принятия судом мер по обеспечению истца возведен объект незавершенного строительства, что подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами и не оспорено ответчиками. Проведение строительных работ и возведение объекта незавершенного строительства на земельном участке истца в интересах ФИО1, последней также не оспорено и не опровергнуто.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком с кадастровым номером 09:0040103:1255 путем демонтажа объекта незавершенного строительства.

Поскольку с учетом права АКГО уточнить площадь и конфигурацию впервые образованных земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0040102:361 и 09:10:0040102:354 с учетом площади и конфигурации ранее образованных земельных участков, суд признал необходимым и достаточным исключить сведения из ЕГРН сведения о координатах границ указанных земельных участков, а не исключать данные земельные участки из гражданского оборота, следует признать, что проведение аукциона по предоставлению указанных земельных участков в аренду третьим лицам, а также последующая субаренда, в нарушение требований п.7 ст.448 ГК РФ, права ФИО1 в реализации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, не нарушает. Иных доводов обоснование исковых требований в части оспаривания результатов аукциона и заключенных договоров аренды, субаренды, истец не привел.

В связи с чем, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части признания недействительными: результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:361; договора аренды земельного участка от (дата обезличена)(номер обезличен), заключенного между ФИО1 и УАГИЗО АКГО; договора аренды земельного участка от (дата обезличена)(номер обезличен) и дополнительного соглашения от (дата обезличена), заключенных между ФИО1 и УАГИЗО АКГО; договора уступки прав и обязанностей от (дата обезличена), заключенного между ФИО1 и ФИО1-З.; договора уступки права аренды от (дата обезличена), заключенного между ФИО1ФИО1; применении последствий недействительности сделки к договору аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 городского округа, Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений ФИО1 городского округа, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1-Зауровне о защите права собственности, удовлетворить в части.

Признать недействительным постановление ФИО1 КГО от (дата обезличена)(номер обезличен) об утверждении схемы расположения земельного участка в пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных угловых (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:361, общей площадью 1309 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных угловых (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:354, площадью 1306 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, КГО, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, общей площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – под огород, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой, в соответствии с координатами характерных угловых (поворотных) точек границ участка, указанных в межевом плане, подготовленном (дата обезличена) кадастровым инженером ФИО1

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой, путем демонтажа объекта незавершенного строительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 городского округа к ФИО1 о признании права отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных угловых (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, общей площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – под огород, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья В.К. Катчиева