Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-487/2021 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центра и Приволжье», администрации муниципального образования Иваньковское Ясногорского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1, действующий через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго», администрации МО Иваньковское Ясногорского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование указал, что с 16.05.2015 он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: участок находится примерно в 127 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>.

В 2019 году менее чем в двух метрах от его земельного участка были установлены опоры ЛЭП мощностью 0,4 кВт, что подразумевает установление охранной зоны 2 метра. Указанное препятствует использованию части земельного участка для установки ограждения или строительства капитальных вспомогательных зданий. Отмечает, что установление охранной зоны образует у него обязанность по согласованию с ответчиком проведения ряда работ на принадлежащем ему земельном участке.

Сообщает, что при прокладке опор ЛЭП подрядной организацией были уничтожены межевые знаки, обозначающие границы земельного участка, в результате чего ему (истцу) пришлось за счет собственных средств восстанавливать утраченные межевые знаки.

Ссылаясь на топографическую съемку от 13.03.2021, указывает, что расстояние опор ЛЭП до границ земельного участка истца составляет от 0,16 м до 1,73 м.

Просил суд:

- установить опоры ЛЭП на расстоянии 2 метров от принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №;

- взыскать затраты на восстановление межевых знаков в размере <данные изъяты>

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- взыскать судебные расходы: государственная пошлина – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной строительно-технической экспертизы увеличил заявленное требование, просил суд установить трассу линии ЛЭП ВЛ-0,4 кВт от МТП – 10/0,4 кВт № 5292 «Пилюгино» согласно заключению судебной экспертизы №-ЗЭ, а именно «возможный вариант трассы линии ЛЭП ВЛ-0,4 кВт начинается с того же места присоединения – от существующего столба, распложенного у юго-западного угла земельного участка №, затем проходит над склоном оврага, расположенного с западной стороны от границ участков с кадастровыми номерами № и № при размещении опор вдоль существующего проезда, затем выходит на северную границу участка № на существующий (широкий и прямой) деревенский проезд» в течение, 6 месяцев.

В ходе рассмотрения судом заменен ответчик с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на ПАО «Россети Центра и Приволжье» в связи с изменением наименования юридического лица.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

Представитель ПАО «Россети Центра и Приволжье» по доверенности ФИО3 в возражениях на исковые требования отметила, что права и законные интересы ФИО1 не нарушены, линия электропередач установлена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: ФЗ № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее по тексту – Правила).

Обратила внимание на то, что согласно Правил на сетевую организацию возложена обязанность по заключению с любым обратившимся к ней заявителем договора на технологическое присоединение, который является публичным договором, и осуществление всех требуемых от нее мероприятий, необходимых для обеспечения возможности такого присоединения, в том числе строительство новых линий электропередачи.

Сообщила, что в 2019 году силами подрядной организации выполнены проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по реконструкции ВЛ-0,4кВт от МТП-10/0,4 кВт № 5292 «Пилюгино»ВЛ-10кВ № 2 ПС-35/6 № 27 «Иваньково» в н.п.Пилюгино Ясногорского района со строительством ВЛИ-0,4 кВт для технологического присоединения физического лица к электрическим сетям. План прокладки трассы согласован с собственником земельного участка – администрацией МО Иваньковское Ясногорского района. Линия не проходит над и по земельному участку истца.

Избранный вариант прохождения трассы обусловлен необходимостью обеспечения проезда к земельным участкам, в том числе с соблюдением противопожарных мер.

Обратила внимание на то, что нахождение ВЛИ-0,4 кВт вблизи от земельного участка истца не препятствуют использованию земельного участка, поскольку согласно приложению к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009, охранная зона составляет 2 метра вдоль воздушных линий электропередач. Одновременно указала, что размещение строений допускается с отступом 3 метров от границы вглубь земельного участка, что исключает наличие ограничения на запрет строительства в охранной зоне. Иные виды ограничений не применимы к земельному участку истца с учетом разрешенного использования земельного участка.

Также возражая относительно требования о возмещении убытков в связи с восстановлением утраченных межевых знаков, обратила внимание на отсутствие доказательств их наличия и уничтожения.

Полагала, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, в связи с чем требование о компенсации морального вреда также просила оставить без удовлетворения.

Во взыскании судебных расходов также просила отказать.

После увеличения исковых требований в возражениях отметила, что на основании п.4 Правил установления охранных зон земельные участки у собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, а лишь запрещается осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц.

Привела правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении № 306-ЭС17-20590 от 17.04.2018, согласно которой охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ЛВ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Полагала, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не доказал создания реальных и существенных препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком.

Делает вывод о том, что линия электропередач представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, неделимая вещь. Ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, что исключает возможность самостоятельной юридической судьбы составной части данной вещи.

Отмечает, что спорный участок линии является составной частью ВЛ-0,4 от МТП-10/0,4 кВт № 5292 «Пилюгино», принятой на баланс сетевой организации 01.05.1988.

Сообщает, что изменение конфигурации трассы ЛЭП по схеме, предложенной экспертом, вызовет увеличение протяженности ВЛ 0,4 кВт на 130 метров, что приведет к снижению качества электрической энергии в конечной точке поставки, приведет к необходимости дополнительной вырубке просеки на ширину охранной зоны. Кроме того, экспертом не исследовался вопрос прохождения подземных коммуникаций, что может привести к невозможности строительства ВЛ 0,4 кВт.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Указал, что нарушение прав истца заключается в том, что в связи с наличием охранной зоны на земельном участке истца в случае возникновения необходимости проведения каких-либо работ ФИО1 придется обращаться в сетевую организацию за согласованием. Полагал, что предложенный экспертом вариант прохождения трассы будет в большей степени отвечать интересам неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центра и Приволжье» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. Полагала, что охранной зоной права истца не нарушены с учетом требований закона о соблюдении отступов от границы земельного участка при строительстве.

Истец ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, направил своего представителя для участия в судебном заседании.

Представитель ответчика администрации МО Иваньковское Ясногорского района, своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее направленном отзыве просил в иске отказать, поскольку при прокладке внеплощадных сетей электроснабжения учитывались интересы неопределенного круга лиц. Опоры ЛЭП установлены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не затрагивают границы земельного участка истца.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился. В судебном заседании 02.11.2021, 11.11.2021 поддержал исковые требования ФИО1 Пояснил, что оспариваемая линия проложена на основании его заявления о присоединении. Предложенный экспертом вариант прохождения линии более удобен, поскольку проложенная линия ограничивает проезд жителям поселка.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.05.2015 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, общей площадью 2 300 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 127 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, а также летний дом площадью 11 кв.м. с кадастровым номером №.

Собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (ч.1 ст.40 ЗК РФ).

Согласно ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе могут быть установлены иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктами 5-6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009, (далее по тексту Правила охранных зон) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно выписок из ЕГРП от 25.08.2021 в отношении указанных объектов ограничений прав, об установлении охранных зон в реестре не содержится.

Указанное свидетельствует о том, что сведения границах охранных зон ЛЭП в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в письме Министерства экономического развития № ДЗ23и-41112 от 27.11.2019. До 01.01.2022 правообладатель сооружений, в соответствии с наличием которых предусмотрено установление охранных зон вправе направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий в ЕГРН, в целях обеспечения внесения данных сведений в ЕГРН.

Сведения об охранных зонах в связи с возведением ЛЭП ВЛ-0,4кВт от МТП-10/0,4 кВт № 5292 «Пилюгино»ВЛ-10кВ № 2 ПС-35/6 № 27 «Иваньково» в н.п.Пилюгино Ясногорского района со строительством ВЛИ-0,4 кВт в ЕГРН не содержатся.

Как следует из плана прокладки внеплощадных сетей электроснабжения к границе земельного участка с кадастровым номером № заявителя ФИО5 проложена линия от существующей ВЛ 0,4 кВт с установкой 10 железобетонных опор. План согласован с главой администрации МО Иваньковское, ПАО «МРСК Центра и Приволжье». Линия проходит по границе земельного участка с кадастровым номером 71:23:040206:43. В примечании указано на установление охранных зон проектируемой ВЛ-0,4 кВт – 2 метра по обе стороны линии от провода при неоклоненном положении.

Стороной истца в обоснование возражений по иску представлена рабочая документация по реконструкции ВЛ-0,4кВт от МТП-10/0,4 кВт № 5292 «Пилюгино»ВЛ-10кВ № 2 ПС-35/6 № 27 «Иваньково» в н.п.Пилюгино Ясногорского района со строительством ВЛИ-0,4 кВт, выполненная ООО «ИнжТерра», согласно которой было выявлено два варианта прохождения проектируемой ВЛ-0,4 кВт для подключения ФИО5 По результатам сравнения вариантов был выбран вариант № 1. Выбор обусловлен наименьшей длиной проектируемой трассы, минимальными потерями напряжения у заявителя и отсутствием необходимости прохождения проектируемой ВЛИ по частным землевладениям. Рабочая документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающие требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий.

Приведенная документация выполнена организацией, состоящей в саморегулируемой организации, содержит сметную документацию, паспорт проекта, составлена по результатам рекогносцировочного и визуального трассирования. При этом соблюдались мероприятия по охране труда и технике безопасности, охране окружающей среды, водных объектов, обеспечению пожарной безопасности.

19.04.2018 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО5 заключен договор № 711011179 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ответвление – 0,4 кВт, ВРУ 0,4 кВт, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт, категория надежности – 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВт.

Одновременно сторонами подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям, в числе которых определено, что точкой присоединения является проектируемая ЛЭП-0,4 кВт от ВЛ-0,4кВт от МТП-10/0,4 кВт № 5292 «Пилюгино»ВЛ-10кВ № 2 ПС-35/6 № 27 «Иваньково» - 15 кВт.

При этом согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств ВЛ-0,4кВт от МТП-10/0,4 кВт № 5292 «Пилюгино»ВЛ-10кВ ф.2 ПС-27 принята к бухгалтерскому учету ПАО «МРСК Центра и Приволжье» 01.08.1973.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для установления охранной зоны, территория которой будет распространяться на территорию земельного участка истца.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №-ЗЭ от 14.10.2021

- положение существующих опор линии ЛЭП ВЛ-0,4 кВт, распложенной с южной стороны участка (в районе опор № 3-6), достоверно показано на топографическом плане, выполненном ООО «ИнГеоТраст». Расстояние от центра вертикального столбы опоры № 3 до существующего забора (границы) земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,16 м, от центра опоры № 5 – 0,83 м, от центра опоры № 6 – 1,73 м, от центра опоры № 3 до летнего домика – 1,63 м;

- имеются дополнительные ограничения на земельный участок с кадастровым номером 71:23:040206:43 от линии ЛЭП ВЛ-0,4кВт от МТП-10/0,4 кВт № 5292 «Пилюгино»ВЛ-10кВ № 2 ПС-35/6 № 27 «Иваньково» в н.п.Пилюгино Ясногорского района со строительством ВЛИ-0,4 кВт в частности от расположения опор № 3,5,6 рядом с границей участка, а также по установленной охранной зоне – 2 м от линии ЛЭП;

- общая площадь земельного участка с кадастровым номером № с установленными ограничениями охранной зоны от линии ЛЭП ВЛ-0,4 кВт, расположенной с южной стороны от участка, составляет 66,5 кв.м.;

- перенести часть линии ЛЭП ВЛ-0,4 кВт, включающей в себя опоры под номерами 3, 5, 6, сохраняя положение участка в проезде, и одновременно не затрагивая права и законные интересы других лиц, не возможно;

- возможный вариант трассы линии ЛЭП ВЛ-0,4 кВт начинается с того же места присоединения – от существующего столба, распложенного у юго-западного угла земельного участка №, затем проходит над склоном оврага, расположенного с западной стороны от границ участков с кадастровыми номерами № и №, при размещении опор вдоль существующего проезда, затем выходит на северную границу участка № на существующий (широкий и прямой) деревенский проезд.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что при выполнении заключения учитывал отсутствие подземных коммуникаций, исходя из отсутствия соответствующих опознавательных знаков. Более подробно данный вопрос им не исследовался. Подъезд к земельному участку истца имеется. Установленный на повороте столб не лишил возможности проезда транспорта. Ранее проезд также был узким ввиду расположения гаража и произрастания деревьев.

Территория части земельного участка, на которую распространяются ограничения охранной зоны от линии ЛЭП ВЛ-0,4 кВт, расположенной с южной стороны от участка, на земельном участке истца составляет 66,5 кв.м.

Земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером №43расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.10 Порядка об охранных зонах в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;

в) посадка и вырубка деревьев и кустарников;

г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке;

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к следующим выводам.

Возникновение режима охранной зоны на земельном участке не означает безусловного запрета на проведение мероприятий, указанных в п.10 Правил об охранных зонах. Совершение указанных мероприятий возможно после согласования с сетевой организацией.

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.4 ЗК РФ).

Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития № 540 от 01.09.2014 (в редакции от 04.02.2019) на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) разрешается размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Между тем, как следует из п.5.3.2 СНиП СП 30-102-99. Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

Приведенные требования при строительстве исключают какое-либо ограничение прав истца на строительство объектов недвижимого имущества, поскольку по требованиям градостроительного законодательства на территории земельного участка, примыкающего к охранной зоне в силу закона не возможно возведение строений.

Вместе с тем, суд учитывает, что данная часть земельного участка может использоваться истцом в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, не связанного со строительством.

Оценивая данные обстоятельства, суд, руководствуется разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Определении № 306-ЭС17-20590 от 17.04.2018, согласно которой охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ЛВ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Указанное свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца по использованию земельного участка.

В соответствии с Правилами об охранных зонах согласия собственников земельных участков для установления охранной зоны не требуется.

Суд полагает возможным отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 11-П от 05.03.2020, конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Доказательств реальной угрозы нарушения права собственности ФИО1 действиями ответчика в судебное заседание не представлено.

Принимая такое решение, суд учитывает следующие обстоятельства. Заключением эксперта установлена невозможность переноса части линии ЛЭП, которая образует охранную зону на земельном участке истца.

Перенос всей линии по предложенному экспертом варианту, по мнению суда, с учетом установления обстоятельств отсутствия нарушений прав истца по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением является не обоснованным, противоречащим принципу соблюдения баланса интересов и прав участников спорных правоотношений.

Также суд полагает возможным обратить внимание на то, что действие охранной зоны распространяется на 66 кв.м. от общей площади земельного участка истца, составляющей 2300 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о переносе линии ЛЭП, находя данное требование не подлежащим удовлетворению.

Требование о возмещении затрат по восстановлению межевых знаков также не подлежит удовлетворению ввиду не предоставления истцом доказательств причинения ответчиком ущерба в результате уничтожения межевых знаков в ходе работ подрядной организации. Несение расходов по выносу координированных точек земельного участка не свидетельствует о причинении ущерба истцу действиями ответчика.

Не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда ввиду не установления обстоятельств нарушений прав истца действиями ответчика.

В соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ во взыскании судебных расходов суд отказывает ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центра и Приволжье», администрации муниципального образования Иваньковское Ясногорского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья