Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФГБОУ ВО «Пензенский государственный аграрный университет» и кадастровому инженеру ФИО10 о признании недействительными результатов межевания в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Пензенский государственный аграрный университет», указав, что являются собственниками земельных участков, расположенных по <адрес>, кадастровые номера/ номер дома/ площадь соответственно: № / <адрес> / 945 кв. м; №/ <адрес> / 2 095 кв.м; № / <адрес> / 817 кв. м; № / <адрес> / 1 002 кв.м; № / <адрес> / 1 139 кв. м; <адрес> / <адрес> / 1 398 кв.м; № / <адрес> / 600 кв. м; № / <адрес> / 770 кв.м; № / <адрес> / 2 003 кв. м.

В июле 2020 года истцам стало известно, что ответчик провел кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> определив разрешенное использование для уточненного земельного участка «для размещения объектов жилой застройки». По результатам проведенного межевания в границы уточненного земельного участка № вошла дорога по <адрес>, которая является местом общего пользования и служит для обеспечения подъезда к земельным участкам истцов, в том числе транспорта специализированных служб. Указанная дорога существует на данном месте более 40 лет, используется по назначению, обеспечивает беспрепятственный проезд вдоль земельных участков истцов, имеет твердое покрытие. Кроме того, с середины 1970-х годов земельный участок, находящийся в пользовании ответчика и его предшественников имел и имеет до настоящего момента забор, который проходит ниже дороги, которой пользуются истцы. Следовательно, оспариваемые результаты межевания не соответствуют фактическому землепользованию и требованиям земельного законодательства.

Истцы, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением оспаривают результаты межевания (межевой план 2017 года), выполненный кадастровым инженером ФИО10 на земельный участок № в районе учтенных точек от н34 до н73, поскольку по результатам проведенного межевания в границы уточненного земельного участка вошла дорога по <адрес>, которая является местом общего пользования и служит для обеспечения подъезда к земельным участкам истцов, в том числе транспорта специализированных служб- пожарной, полиции, скорой помощи, газовой и иных необходимых для жизнеобеспечения служб. Дорога по <адрес> - это единственная возможность подъехать к домовладениям истцов.

Первичными землеотводными документы на предоставление земельного участка ответчику является Решение Исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся «О закреплении сельско-хозяйственным институтом кварталов <адрес> для составления проекта планировки» №267 от 11.09.1956, согласно которому за Пензенским сельско - хозяйственным институтом (далее - СХИ) был закреплен земельный участок площадью 56,69 га для целей планирования. Границы и местоположение предоставленного СХИ земельного участка обозначены на плане представленном Главным Архитектором города, являющимся приложение настоящему решению.

Согласно приложенному к Решению плану выделяемый земельный участок для СХИ замыкался в пересечении четырех улиц - <адрес>. Внутри замкнутого контура проходят две улицы <адрес>. Территория всех уличных дорог, в том числе <адрес> были исключены их плоди закрепляемого за институтом земельного участка площадью 56,69 га, следовательно, у ответчика не было законных оснований включать места тощего пользования- дорогу по <адрес> в границы своего земельного участка.

Первичные землеотводные документы являются основополагающими при установлении местоположения границ уточняемого земельного участка на местности и должны в обязательном порядке учитываться при инвентаризации кадастрового квартала и последующем межевании по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, которое оспаривают истцы.

Результаты инвентаризации земель в кадастровым квартале № ПЕО:29:02:545 были утверждены Постановлением Главы администрации г. Пензы №255/1 от 23.02.1996.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105 «Об утверждении положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений установление границ землепользований производится в отношении как застроенных, так и подлежащих застройке территорий в соответствии с генеральными планами и проектами планировки и застройки городов и других поселений, иными документами территориального развития.

При межевании территории сложившейся застройки городов и других поселений из границ земельного участка исключаются территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями, а также территории общего пользования.

В нарушение настоящих требований при межевании кадастрового квартала № дорога по <адрес> не была исключена из территории СХИ, в связи с чем местоположение земельного участка выделенного под СХИ в оспариваемом межевании определены с нарушением требований закона.

В состав землеустроительного дела на кадастровый квартал № г.Пензы, в качестве приложения к проекту границ квартала №, входит Акт согласования границ землевладений в квартале № Железнодорожного района г. Пензы от 11.04.1995. На странице 4 данного акта имеются подписи землепользователей по <адрес>, подтверждающие согласование настоящего акта (в исковом заявлении приведена таблица).

Пензенский СХИ в землеустроительном деле по инвентаризации квартала № числилась под шифром 545:08, что указано в п.1 стр.2 данного Акта.

На первом листе Акта указано, что инженером АО «ПензТИСИЗ» произведена установка границ в натуре.

Согласно п.1 Акта для согласования границ были вызваны представители всех землепользователей квартала, границы землепользователей устанавливались с учетом ранее выданных документов фактически занимаемых площадей и перспективной застройки квартала.

В п. 2 Акта указаны заявления землепользователей по оформлению границ, в том числе заявление землепользователя с шифром 545:08 следующего содержания: «545:08- Обеспечить беспрепятственный проезд к землепользованиям том числе к 545:10; 545:11; 545:12; 545:13; 545:14; 545:15; 545:16; 545:17.

Из этого следует, что землепользователь земельных участков по <адрес> подписали настоящий акт только потому, что на первой странице данного акта им было гарантирован беспрепятственный проезд к своим участкам. Однако указание обеспечить беспрепятственный проезд в землеустроительном деле на кадастровый квартал № г.Пензы не было закоординировано, в следствии чего существующая дорога по <адрес> оказалась в границах земельного участка СХИ.

Такие обстоятельства указывают на неточное исполнение полевых кадастровых работ по инвентаризации квартала № в 1995-1996 годах. Однако исполняя камеральные кадастровые работы по инвентаризации квартала № в 1995-1996 годы исполнитель указал на обязанность обеспечить беспрепятственный проезд к земельным участкам землепользователей по <адрес> и прописал это в Акте согласования границ землевладений в квартале № Железнодорожного района г. Пензы от 11.04.1995.

При таких обстоятельствах, ответчик, уточняя границы земельного участка с кадастровым № обязан был учесть не только схему инвентаризации квартала, но и описание границ в Акте согласования, более, что по фактическому землепользованию границы земельного участка с кадастровым № были обозначены физическими ограждениями - забором.

Землепользователи <адрес> подписывали инвентаризацию квартала № с гарантией, что беспрепятственный проезд по <адрес> будет обеспечен, в том числе потому, что дорога это место общего пользования, не подлежащее приватизации.

Землеустроительные дела по инвентаризации кварталов имеют сведения о границах земельных участков в квартале с учетом содержания всего дела, а отдельных схем. По результатам инвентаризации квартала границы земельных участков остаются декларированными, а не уточненными, из чего следует, что координаты установленные при инвентаризации квартала не являются основанием для внесения изменений характеристик земельных участков. Материалы по инвентаризации квартала хранятся в федеральных Управления Росреестра и могут использоваться в кадастровой деятельности с учетом полного их содержания.

Оспариваемые результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> выполнены с грубым нарушением действующего законодательства, повлекшие за собой нарушение прав истцов на беспрепятственный доступ к своим земельным участкам.

На приложенной к Решению №267 графике (далее по тексту Схема 1956 года) четко обозначена <адрес>, которая выделена из состава земель СХИ, так как являлась местом общего пользования. Для более доступного чтения графики предоставляемого Пензенскому СХИ в 1956 году земельного участка и фактической ситуации на местности на данный момент истцы предоставили Схему «Границ отвода земельного участка за СХИ по Решению №267 от 11.09.1956 Исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся, с наложением на фактическое землепользование 2021 года», выполненную кадастровым инженером С. на 1 листе формата А3 в цветной печати (далее по тексту - Схема 2021 года).

При наложении Схемы 1956 года на Схему 2021 года четко видно, что в 1956 году <адрес> проходила вдоль существующих в 2021 году участков истцов, территория которых обозначена на Схеме 1 штриховкой в клетку зеленого цвета. Существование в картографических материалах с 1956 года <адрес> в районе земельных участков истцов подтверждает, что результаты межевания по уточнению границ земельного участка ответчиков с кадастровым № были сделаны с нарушением ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 и ст. 85 ЗК РФ, что является основанием для признания таких результатов межевания недействительными и установления новой границы земельного участка ответчика, обеспечивающей проезд по МОП <адрес>.

Истцы, перед обращением в суд пытались убедить ответчик освобождении места общего пользования <адрес> выслушав массу версий, что <адрес> не существует и что у них проект на застройку земельного участка с кадастровым номером добровольно исполнить просьбы истцов ответчики отказались, в связи с истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

На протяжении с 1956 года <адрес> существовала и была отмечена как улица в следующих документах, касающихся земельных участков истцов.

Постановлением Главы Администрации г. Пензы №971 от 13.0994 «О закреплении земельных участков за существующими домовладениям в Железнодорожном районе» ФИО11 был закреплен в пожизненное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1 500 кв.м, за домовладением <адрес>.

Топографическая съемка земельного участка по <адрес> от 19.07.2016, подготовленная ООО «<данные изъяты>», имеющая отображение существующей <адрес>.

Постановлением Главы города Пензы №1053 от 28.07.1997 «О предоставлении гр. ФИО12 в пожизненное наследуемое владение земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома на территории ПГСХА в <адрес> ФИО12 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 594 кв. м. В соответствии с п. 3.1 названного Постановления ФИО12 получил в городском Комитете по земельным ресурс землеустройству Свидетельство о праве на землю № от 31.07.1997 с указанием адреса земельного участка: <адрес>».

В проекте установления границ, кальке контуров земельного участка по <адрес>, утвержденного Управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Пензы 23.05.2006 с резолюцией главного архитектора от 21.04.2006 «организовать выезд».

В схеме расположения земельного участка на кадастровом территории (учетный №) по <адрес>, подготовленной ООО «<данные изъяты>» от 24.10.2011, согласованной начальником управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы П.. 16.11.2011 и утвержденным начальником управления подготовки документов по земельным градостроительным вопросам администрации г. Пензы К.. 25.11.2011, на которой отмечено расположением <адрес> относительно земельного участка <адрес>.

Ссылаясь на положения ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), п. 3 ст. 6, ст. 11.1, 60, 62, 64, п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положения Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», с учетом уточнения исковых требований истцы просят суд признать результаты межевания, исполненные в виде межевого плана от 13.02.2017, составленного кадастровым инженером ФИО10 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с с кадастровым № расположенного по <адрес> в части значения координат ученных точек от точки н34 до точки н73 недействительными и исключить значения координат точек от точки н34 до точки н73 из ЕГРН.

19.08.2021 определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МТУ Росимущество в республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, Минсельхоз России.

26.08.2021 определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы по письменному заявлению в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО10

22.09.2021 протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы, ООО «Агентство кадастровых работ».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО13 (доверенность в деле) и представитель истца ФИО6 – ФИО14 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления, а также дополнительные пояснения, представленные в материалы дела.

Представитель ответчика ФГБО ВО «Пензенский государственный аграрный университет» ФИО15 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела, согласно которым, ФГБ ВО Пензенский ГАУ (далее - Университет) принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым №, общей площадью 93 418 кв. м, расположенный по <адрес> (запись государственной регистрации права постоянного (бессрочного) № от 07.09.2010). Право собственности закреплено за Российской Федерацией (запись регистрации права собственности № от 07.09.2010). Первоначально земельный участок входил в состав земельного участка с кадастровым № с 2005 года, был образован как самостоятельный земельный участок в 2010 году путем раздела.

Решением № 133 от 04.03.1952 Исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся был утвержден Акт комиссии от 05.02.1952 явлении границ и передачи в пользование Пензенского СХИ земельную территорию, ранее занимаемую Лесотехническим техникумом, площадью, приблизительно 61 га.

Решением № 267 от 11.09.1956 Исполнительного комитета Пензенского совета депутатов трудящихся, за Пензенским СХИ закреплен земельный участок, площадью 56,69 га.

Постановлением № 2 от 10.01.1993 Главы Пензенской городской администрации проведена перерегистрация прав на землю предприятиям, организациям, учреждениям, на основании имеющихся у предприятий, организаций и учреждений ранее выданных документов, произведена выдача свидетельств, удостоверяющих право на земельный участок. Пензенскому СХИ выдано свидетельство о праве на постоянное (бессрочное) пользование на земельный участок, площадью 61 га.

Постановлением от 23.02.1996 №255/1 Главы администрации города Пензы утвержден материалы инвентаризации земель СХИ, площадью 28,8274 га.

Постановлением от 20.06.1997 №822 Главы города Пензы, у СХИ были частично изъяты земельные участки, площадью 0, 1438 га. Площадь земельного участка, закрепленного за Пензенской ГСХА составила 60,8562 га.

В 2017 году было проведено уточнение границ и изготовлена схема для раздела участка с кадастровым №, для передачи земельных участков, занимаемых многоквартирными домами в казну РФ. Схема расположения участков на кадастровом плане территории утверждена не была. Земельный участок стал меньше в размерах, общая площадь составила 93 418 кв. м.

Отмена межевого плана не может восстановить права собственников смежных земельный участков, которые они считают нарушенными. Истцами в нарушение требований ст. 12. ГК РФ выбран ненадлежащий способ защиты прав, что само по себе является основанием для отказа в иске. Межевой план – это технический документ, который не может нарушить права смежных землепользователей, таким образом, нет оснований для признания недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым №. Целесообразно заключить соглашение на установление частного сервитута в соответствии со ст. 247 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, а также для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Ответчик - кадастровый инженер ФИО10 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в конце 2016 годы с ООО «Агентство кадастровых работ» был заключен договор на выполнение кадастровых работ по разделу земельных участков № и №. Был осуществлен выезд на объект, заказчиком была показана внутренняя граница, по которым должен был проходить раздел. Им был подготовлен межевой план №, сдан в Росреестр. Земельный участок учет он не прошел, т.к. в публичной кадастровой карте числился с уточненной площадью, по выписке из ЕГРН некоторые координаты имели погрешность 0,3 м. Впоследствии уточняли все точки, с учетом сведений ЕГРН, после чего граница участка была уточнена в соответствии с межевым планом. Прохождение на местности забора по земельному участку не меняет его границы в ЕГРН.

Представители третьих лиц – администрации г. Пензы, МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, Минсельхоз России, МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы, ООО «Агентство кадастровых работ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 12 ГК РФ.

Согласно подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимости – это внесение в ЕГРН сведений, которые подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Сведения о местоположении границ являются одним из главных индивидуализирующих признаков земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В силу ч.1 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по <адрес>, кадастровые номера/ номер дома/ площадь соответственно: № / <адрес> / 945 кв.м; №/ <адрес> / 2 095 кв.м; № / <адрес> / 817 кв.м; № / <адрес> / 1 002 кв.м№ / <адрес> / 1 139 кв.м; № / <адрес> / 1 398 кв.м; № / <адрес> / 600 кв.м; № / <адрес> / 770 кв.м; № / <адрес> / 2 003 кв.м.

Земельный участок №, расположенный по <адрес> находится в бессрочном пользовании ответчика - ФГБОУ «Пензенский государственный аграрный университет», площадь составляет 93 418 кв.м.

Судом также установлено, что Решением № 133 от 04.03.1952 Исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся был утвержден Акт комиссии от 05.02.1952 об установлении границ и передачи в пользование Пензенского СХИ земельную территорию, ранее занимаемую Лесотехническим техникумом, площадью, приблизительно 61 га.

В 2017 ответчиком ФГБОУ «Пензенский государственный аграрный университет» проводились кадастровые работы, по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ с указанием координат поворотных точек согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 от 13.02.2017, который оспаривается истцами в части значения координат ученных точек от точки н34 до точки н73 недействительными и исключить значения координат точек от точки н34 до точки н73 из ЕГРН, поскольку межевание произведено с «захватом» <адрес> в районе проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

В обоснование исковых требований истцами представлены правоустанавливающие документы за земельные участки истцов и ответчика.

В ходе рассмотрения дела суду представлена Выписка из реестра муниципального имущества на автодорогу - <адрес>.

Согласно позиции представителя администрации г. Пензы ФИО16, приведенной в ходе рассмотрения настоящего дела, спорный проезд, по которому осуществляется проезд к земельным участкам, принадлежащим истцам не является муниципальным, в связи с чем, разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Однако согласно сведениям, представленным УМИ г. Пензы дорога <адрес> значится в реестре муниципального имущества (выписка из реестра прилагается) и на основании дополнительного соглашения № 9 от 01.03.2012 к договору о передаче объектов внешнего благоустройства из муниципальной казны г. Пензы в безвозмездное пользование МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» передан в безвозмездное пользование МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы». Дорога, идущая вдоль жилых домов, расположенных по <адрес> в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно письменному сообщению директора МКУ «Департамента ЖКХ г. Пензы» в безвозмездном пользовании Учреждения числиться дорога по <адрес>. Дорога по <адрес> в перечне объектов, переданных в безвозмездное пользование Учреждению не числиться.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что с 1956 года <адрес> существовала и была отмечена в землеотводных документах, что усматривается из Постановления Главы Администрации г. Пензы № 971 от 13.0994 «О закреплении земельных участков за существующими домовладениям в Железнодорожном районе»; топографической съемки земельного участка по <адрес> от 19.07.2016, подготовленной ООО «<данные изъяты>», имеющей отображение <адрес>; Постановления Главы города Пензы №1053 от 28.07.1997 «О предоставлении гр. ФИО12 в пожизненное наследуемое владение земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома на территории ПГСХА <адрес>»; проекта установления границ, кальке контуров земельного участка по <адрес> утвержденного Управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Пензы 23.05.2006; схемы расположения земельного участка на кадастровом территории (учетный номер №) по <адрес> подготовленной ООО «<данные изъяты>» от 24.10.2011.

Для установления юридически значимых обстоятельств по вопросам соблюдения требований закона при уточнении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11.10.2021 по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>

Из заключения эксперта № 340/16 от 12.01.2022 следует:

Положение фактических границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> с учетом фактического землепользования, сложившегося в районе жилых домов <адрес> не соответствует границе земельного участка с кадастровым №, учтенной в ЕГРН по результатам межевания, исполненного в виде межевого плана от 13.02.2017, составленного кадастровым инженером ФИО10 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером в районе учетных точек от н34 до н73.

Площадь наложения обозначена в Графическом приложении № 2 (штриховкой) и в графическом приложении № 3 (обозначение :ЗУ2), составляет 7 673 кв.м Координаты наложений фактических и документальных границ земельного участка с кадастровым № в районе <адрес> содержатся в каталоге координат к Графическому приложению № 3.

Протяженность <адрес> составляет 1 329,8 кв. м, что соответствует (с учетом допустимой погрешности измерений) протяженности ул. Грибоедова учтенной в Реестре муниципального имущества г. Пензы согласно выписке из реестра № 7534 от 24.08.2021 составляющей 1 330 м.

Земельный участок закрепленный за сельскохозяйственным институтом в 1956 году в соответствии с Решением Исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся № 267 от 11.09.1956 «О закреплении за сельскохозяйственным институтом кварталов № 2, 12, 13, 19 и 20 <адрес> для составления проекта планировки» является многоконтурным и состоял из пяти контуров – кварталы № 2, 12, 13, 19 и 20 <адрес>:

- квартал № 2 ограничивался <адрес>;

- квартал № 12 ограничивался <адрес>;

- квартал № 13 ограничивался <адрес>;

- квартал № 19 ограничивался <адрес>;

- квартал № 20 ограничивался <адрес>.

<адрес> входит в границы земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес>, что не соответствует первичному землеотводному документу – Решению исполнительного комитета трудящихся городского совета депутатов трудящихся № 267 от 11.09.1956 «О закреплении за сельско - хозяйственным институтом кварталов № 2, 12, 13, 19 и 20 <адрес> для составления проекта планировки». В границах земельного участка с кадастровым № располагается дорога, по которой фактически осуществляется проезд к земельным участкам <адрес>.

Координаты поворотных точек углов земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, если из площади данного участка исключить автодорогу <адрес> приведены в каталогах координат к Графическому приложению № 5 (два контура обозначенных - :ЗУ1 и ЗУ3).

Определить как должна располагаться граница (в координатах) земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных первичных документов на земельный участок № и земельных участков по <адрес>, не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных первичных документах на земельный участок № отсутствуют координаты представленного земельного участка.

Проезд земельным участкам по <адрес> со стороны земель общего пользования осуществляется по сквозному проезду, начинающемуся от поворота с <адрес> и заканчивающемся <адрес>.

Дорога, по которой осуществляется проезд к указанным земельным участкам является территорией общего пользования. Отсутствуют иные варианты проезда к указанным земельным участкам соответствующие нормам действующего законодательства.

Суд принимает заключение № 340/16 от 12.01.2022, выполненное экспертами ООО «<данные изъяты>», оснований не доверять ему не имеется, эксперты до проведения судебной экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Сторонами по настоящему делу заключение экспертов не оспаривается, заключение согласуется с иными доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем, суд считает возможным взять его за основу решения.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд полагает, что оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы не имеется. Заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований и сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении судебных экспертов не обнаружено, выводы экспертов подробно описаны и надлежаще аргументированы в исследовательской части заключения, оснований не доверять данным экспертам, имеющим соответствующее образование и квалификацию, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, у суда не имеется.

Разрешая требования иска о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в части значения координат ученных точек от точки н34 до точки н73 недействительными и исключении значения координат точек от точки н34 до точки н73 из ЕГРН, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а также положения действующего законодательства.

Границы земельного участка с кадастровым №, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, изготовленного 13.02.2017 кадастровым инженером ФИО10 (от точки н34 до точки н73), были определены неверно, с нарушением требований закона, в связи с чем, суд полагает, что требования иска о признании межевого плана в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом подробно исследованы доводы, приведенные стороной ответчика в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает их несостоятельными и не влекущими отказ в удовлетворение иска.

Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что ст. 12 ГК предусмотрены способы защиты гражданских прав, среди которых нет такого способа, как признание межевого плана недействительным (исключение сведений из ЕГРН), поскольку в данной норме в качестве одного из способов защиты права предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения. По делу бесспорно установлено, что <адрес> вдоль домовладений истцов имеется проход (проезд) в виде муниципальной дороги (<адрес>), которая в настоящее время в результате оспариваемого межевания стала принадлежать ответчику (вошла в состав земельного участка с кадастровым №), таким образом, права истцов не могут считаться не нарушенными и подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно до составления межевого плана, то есть признания межевого плана (в части) недействительным.

При этом самостоятельное исключение судом внесенных в отношении земельного участка с кадастровым № на основании межевого плана (в оспариваемой части) не требуется, поскольку основанием к этому является само решение суда, которым признан недействительным (в части) межевой план.

Таким образом, настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым № в части значения координат ученных точек от точки н34 до точки н73.

Учитывая, что земельные участки истцов с кадастровыми № и земельный участок с кадастровым № смежными не являются (стороны не являются смежными землепользователями) требование об установление смежной границы истцами не заявлено. Ответчик имеет право установить границу принадлежащего ему земельного участка по своему усмотрению в пределах, представленных ему законом, с условием отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

При этом суд соглашается с позицией представителя истцов ФИО13 о том, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым № не подлежит включению в границы указанного земельного участка место общего пользования – <адрес>, проходящая вдоль жилых домов истцов <адрес>, местоположение которой указано в п. 5 выводов, графическом приложении № 5 и каталоге координат к графическому приложению № 5 судебной экспертизы ООО «<данные изъяты> № 340/16 от 12.01.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФГБОУ ВО «Пензенский государственный аграрный университет» и кадастровому инженеру ФИО10 о признании недействительными результатов межевания в части - удовлетворить.

Признать результаты межевания, исполненные в виде межевого плана от 13.02.2017, составленного кадастровым инженером ФИО10 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в части значения координат ученных точек от точки н34 до точки н73 недействительными.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений внесенных в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в части значения координат ученных точек от точки н34 до точки н73, на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО10.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022.

Судья Горелова Е.В.