Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – Почта) о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., взыскании штрафа в сумме 5000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что простое письмо направленное им, не было вручено адресату, по причине ненадлежащего оказания услуги ответчиком. Это причинило истцу нравственные страдания, оценённые в указанную сумм.

Истец, выступая в судебном заседании, доводы иска поддержал.

Ответчик в суд своих представителей, не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

21.09.2020 истец обратился в администрацию исправительного учреждения, где он отбывает уголовное наказание, с просьбой за счёт средств исправительного учреждения направить письмо в адрес Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В последующем выяснилось, что письмо до адресата не дошло, о чём свидетельствует письмо Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 05.11.2020 № 40ж-2017.

Письмом Ухтинского почтамта (структурное подразделение Почты) от 30.11.2020
№ 5.5.15.4-13ксс-2/А-1562153, которым дан ответ на письменное обращение истца, последнему сообщено о невозможности прослеживания пути простого письма.

Таким образом, ФИО1 соблюдено правило об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, установленное абз. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно пунктам 10 (а), 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и зарегистрированных в Минюсте России 26.12.2014
№ 35442, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без подтверждения факта получения.

Простые почтовые отправления опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Абзацем 5 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 установлено, что по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что получение и путь прохождения простого почтового отправления проверить невозможно, равно как невозможно работникам Почты проверить корректность указания отправителем адреса получателя простого почтового отправления. При этом в случае некорректности указания адреса, простое почтовое отправление не возвращается отправителю, как это происходит с регистрируемыми отправлениями (заказными письмами), а передаётся в число невостребованных почтовых отправлений.

В данном случае, следует констатировать отсутствие со стороны Почты ненадлежащего оказания почтовых услуг, поскольку сам вид оказываемой услуги не предполагает строгую фиксацию получения почтового отправления, в противном случае, доказывание не получения простого письма выльется в доказывание отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения доктрины процессуального права и сложившейся в этой связи судебной практикой (абз. 15 п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства не установлено факта оказания истцу почтовых услуг ненадлежащего качества, следовательно, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2021 года.