Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в 1995 году его семье, состоящей из 3-х человек ( он жена попова Е.В. и дочь ФИО3) была предоставлена для проживания комната . В 2001 году брак между ним и ФИО4 был расторгнут, но в виду отсутствия другого жилья они проживали совместно. Когда совместное проживание стало невозможным, он обратился в администрацию ГО Заречный с просьбой предоставить ему комнату №, в которой никто не проживал. Такое разрешение было получено, но регистрацию в данной комнате ему тогда не разрешили. Проживать в комнате № он стал с декабря 2003 года. На его имя был выписан лицевой счет и с этого времени он производит оплату за содержание жилья и за коммунальные услуги. В настоящее время, корпус № подлежит сносу, жильцам корпуса администрацией ГО Заречный предоставляется другое жилое помещение. Но ему и семье ФИО4 предоставляется одно жилое помещение равноценное жилому помещение под № 10, в котором они все зарегистрированы. Отдельного жилого помещение ему взамен сносимого жилого помещения не предоставляют, поскольку в комнате № он не зарегистрирован. Поэтому он обратился в суд для признания за ним право пользования спорной комнатой на условиях социального найма.

Представитель администрации ГО Заречный в судебное заседание не явился. О причине неявки не уведомил. Письменного отзыва на иск не поступило. О месте и времени рассмотрения дела представитель администрации ГО Заречный своевременно уведомлялся о чем свидетельствует расписка представителя администрации ГО Заречный ФИО5 от 24 сентября 2010 года ( л.д. 19). Копия искового заявления с приложенными документами и определение о подготовке дела к судебному разбирательству представителю администрации ГО Заречный ФИО6 были вручены 14 сентября 2010года ( л.д.15).

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 исковые требования попова В.И. поддержали и пояснили, что истец с ними не проживает с декабря 2003 года. Тогда же он вывез из комнаты № все свои вещи.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. Со слов ФИО4 находится на работе.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

20 июля 2001 года постановлением № 707-П главы МО «г.Заречный» были приняты в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, закрепленные за ОЗ ЭПФ НИКИЭТ. К таковым объектам, согласно перечня, относились жилые дома корпус .

Данные жилые корпуса передавались в муниципальную собственность, как объекты коммунально-бытового назначения, поскольку они были построены как временные сооружения, т.е. не предназначенные для постоянного проживания.

Это следует из актов рабочих комиссий предприятия п/я В8602 от 28 июня 1988 года и 28 июня 1989 года, согласно которых были приняты в эксплуатацию комплексы жилых объектов «Вахта СУ 80-86», относящиеся к экспериментально-производственной базе предприятия, предназначенные для временного проживания граждан. В характеристике объектов указано, что они имеют общую полезную площадь и жилую площадь, что указывает на их предназначение, т.е. для проживания граждан.

В виду того, что данные объекты не входили в состав жилищного фонда для предоставления для постоянного проживания, они использовались в качестве общежитий, т.е. вселение в них производилось по решению администрации предприятия, а с 2001 года по решению администрации ГО Заречный, без соблюдения очередности предоставления жилых помещений.

Несмотря на то, что жилые помещения, в частности, в корпусе №, не относились к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания, они входят в состав муниципального жилищного фонда, поскольку в соответствии со ст. 1 закона РФ № 4218-1 от 24 декабря 1992 года «Об основах Федеральной жилищной политики» жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома(общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие) квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Данный федеральный закон действовал до 1 марта 2005 года.

По данным паспорта и поквартирной карточки, истец ФИО2 значится проживающим в жилом помещении под № корпуса № дома № по ул. .

Фактически, как следует из пояснений участников процесса и свидетеля ФИО1 истец с декабря 2003 года проживает в комнате № корпуса № дома № по .

Это обстоятельство подтверждается и данными лицевого счета на указанную комнату, представленного ООО «ДЕЗ».

По данным лицевого счета, он открыт на имя ФИО2 с 1 января 2004 года. С этого времени истец производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ содержание жилья и оплата коммунальных услуг относится к обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Поэтому договорные отношения по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг могут сложиться только при заключении между собственником жилья и нанимателем жилья договора социального найма.

Из этого следует, что между истцом и ответчиком с 1 января 2004 года фактически сложились отношения по договору социального найма, т.е. ответчик признавал за истцом право пользования спорным жилым помещением, и с 2004 года данное право не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право пользования комнатой на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

СУДЬЯ - подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2010 года.

Судья - С.А.Черепанова