Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между истцом и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа сроком на 10 месяцев, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме { ... } руб. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной суммы, подлежит уплата пени в размере 0,5% за каждый день просрочки до дня его фактического возврата. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.02.2015 г. с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере { ... } руб., пени { ... } руб., расходы по оплате экспертизы { ... } руб., расходы по госпошлине { ... } руб. Ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем, истцом начислена неустойка, согласно п. 3.1 договора займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, указав, что действиями ответчика в связи с не возвратом денежных средств по договору займа ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку денежные средства по договору займа от {Дата изъята} он передал ответчику для приобретения последним земельного участка площадью 20 736 кв.м. за { ... } руб. Согласно кадастровому паспорту от {Дата изъята}{Номер изъят} удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. по состоянию на {Дата изъята} составляла { ... } руб., а среднерыночная { ... } руб. за 1 кв.м., с учетом взысканной судом суммы долга с ответчика в размере { ... } руб. на указанную долю приходится 8596,28 кв.м. по рыночной стоимости. На сегодняшний день в соответствии с кадастровым паспортом от {Дата изъята}{Номер изъят} стоимость 1 кв.м. составляет { ... } руб., т.е. стоимость 8596,28 кв.м. составляет { ... } руб. Таким образом, упущенная выгода истца составляет { ... }, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... }., а также расходы, связанные с изготовлением документов (распечатки и копирование) по настоящему гражданскому делу в размере { ... } руб., расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора беспроцентного займа от {Дата изъята} расторгнутым. В обоснование требований указав, что ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском подтверждает, что спор о долговых обязательствах возник из договора купли-продажи земельного участка с кадастровым {Номер изъят} от {Дата изъята} При этом ФИО1 {Дата изъята} заявил ему о досрочном расторжении договора беспроцентного займа от {Дата изъята}, требовании досрочного возврата займа, уплаты неустойки. На основании изложенного, просит признать договор беспроцентного займа от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил изложенное в исковом заявлении с учетом увеличения требований, поддержал исковые требования. Пояснил, что если бы он знал, что ответчик не произведет с ним расчет, то продал бы ему часть участка, а остальную часть продал намного дороже. Сроки исковой давности, о которых заявляет сторона ответчика, не могут быть применены, так как договор займа продолжает свое действие до исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, это отражено в п. 7 договора. Встречные требования не признал, просит в удовлетворении требований Попову отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал. Пояснил, что по данному спору дело было рассмотрено, неустойка уже истцом заявлялась, судом определена неустойка { ... } руб. Считает, что договор займа прекратил свое действие, поскольку есть решение суда, повторное заявление о неустойке не допустимо. Требования, основанные на договоре, лежат за пределами срока исковой давности. {Дата изъята} был предоставлен Попову беспроцентный заем сроком на 10 месяцев, срок возврата {Дата изъята}. С этого момента истец знал, что ему не будет возвращен заем и у него появилось право требований, срок обращения истек {Дата изъята} Срок обращения в суд пропущен, что является основанием для отказа в иске. По требованиям об упущенной выгоде пояснил, что займ не являлся коммерческой сделкой. Договор беспроцентного займа не подразумевает извлечение выгоды, упущенная выгода заявляется {Дата изъята}, это требование так же лежит за пределами срока исковой давности. В основание упущенной выгоды истцом закладывается сделка купли-продажи. Истец выступал поверенным. Оспаривание сделок имеет срок исковой давности 1 год. И в целом стороной сделки истец не являлся, ссылаться на упущенную выгоду неосновательно. Просит в первоначальном иске отказать, встречные требования удовлетворить.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-178/15, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

{Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере { ... } руб. со сроком возврата не позднее 10 месяцев со дня подписания договора (п.1.1). Условия сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи в договоре.

Пунктом 2.2 договора займа от {Дата изъята} установлен срок предоставления займа - 10 месяцев.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы, подлежит уплата пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.02.2015 г., вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг в размере { ... }., пени { ... } руб., расходы по оплате экспертизы { ... } руб., расходы по госпошлине { ... } руб. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 07.05.2015 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05.02.2015 г. оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении решения суда, сумма задолженности ответчика по пени была определена по состоянию на {Дата изъята}

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. При этом истец ФИО1 пояснил, что исполнительный лист по решению суда от {Дата изъята} ко взысканию в установленном порядке им не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 данной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из смысла приведенных выше норм гражданского законодательства во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата.

С учетом изложенного наличие судебного решения о взыскании с заемщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты пени до момента фактического возвраты суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Возражая против начисления неустойки за период с {Дата изъята} ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным требованием о признании договора беспроцентного займа от {Дата изъята} расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности по указанному договору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований как принятие судебного акта о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, а также предусмотренных договором штрафных санкций, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и штрафные санкции (пени), до дня фактического получения заемщиком суммы займа.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из решения суда от {Дата изъята} и материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы долга, ФИО1 требований о расторжении договора не заявлял. Соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось. Сумма долга в полном объеме ответчиком не возвращена.

Таким образом, доводы ФИО2 основаны на неверном толковании норм права, основания для удовлетворении встречных требований отсутствуют, в связи с чем в иске о признании договора беспроцентного займа от {Дата изъята} расторгнутым с момента вступления решения в законную силу, надлежит отказать.

Согласно условиям договора займа и представленного истцом расчета проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по 28.10.2015г. составили 332 025 руб. (233 дн. х 285 000 руб.). Расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора займа.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной неустойки, поскольку сумма неустойки превышает сумму основного долга, при этом решением суда за предыдущий период определен размер неустойки в 100 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, исходя из размера неустойки, периода ее начисления (233 дня), размера задолженности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до { ... } руб., учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. При этом судом так же учитывается и то обстоятельство, что истец ФИО1 после вступления в законную силу решения суда от {Дата изъята} в установленном порядке не предъявил исполнительный лист ко взысканию, исполнительное производство не возбуждено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки.

На основании ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-178/15, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от {Дата изъята} со сроком возврата 10 месяцев {Дата изъята}, решение суда по делу вступило в законную силу {Дата изъята}, с настоящим иском истец обратился {Дата изъята}

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом признаются несостоятельными.

Кроме того, спорные правоотношения возникли из договора займа, который является действующим, возникшие из него обязательства сторон не прекращены до настоящего времени.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт наличия убытков, их размер и причинную связь между виновными действиями ответчика и возникновением убытков возлагается на истца, обратившегося в суд с иском об их возмещении.

Исходя из вышеприведенных норм права, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Истцом ФИО1 не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о возможности получения дохода при изложенных обстоятельствах. В подтверждение его доводов об упущенной выгоде в размере { ... } руб. представлен расчет, основанный на субъективном мнении истца относительно возможности получения дохода от предполагаемой продажи земли.

Данные утверждения основаны исключительно на предположениях истицы, носят вероятностный характер и не нашли документального подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем возможное получение прибыли ничем не обосновано.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды, надлежит отказать.

В обоснование доводов о взыскании с ФИО2 расходов по копированию и распечатке документов ФИО1 представлены кассовые и товарные чеки на общую сумму { ... } руб. за оказание полиграфических услуг.

Между тем, необходимость несения данных расходов истцом не подтверждена. Доказательств, подтверждающих, что заявленные расходы были понесены непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела, не представлено, не указан вид оказанной полиграфической услуги, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере { ... } руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере { ... } руб., расходы по госпошлине { ... } руб. В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере { ... } руб., расходов по копированию и распечатке документов – отказать.

ФИО2 в иске к ФИО1 о признании договора беспроцентного займа от {Дата изъята} расторгнутым - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.

Судья Волкоморова Е.А.