Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 20.11.2015 у дома 21 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству (далее – ТС) «Тойота», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «Лэнд Ровер», регистрационный знак ..... Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец ..... обратилась к ответчику с уведомлением о проведении осмотра поврежденного ТС, ..... – с заявлением о страховом возмещении. Ответчик страховое возмещение истцу выплатил .....

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период ..... в сумме ..... компенсацию морального вреда ..... расходы по оплате услуг представителя .....

Определением суда от 03.10.2016 от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ..... в сумме ..... компенсацию морального вреда ..... расходы по оплате услуг представителя ..... руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ..... судебном заседании отказался от требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения – ходатайствовал о применении к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту в редакции на дату ДТП – 20.11.2015, закон Об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 20.11.2015 у дома 21 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ТС «Тойота», регистрационный знак ....., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «Лэнд Ровер», регистрационный знак .....

Поскольку гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец ФИО1 ..... обратилась к ответчику с уведомлением о проведении осмотра поврежденного ТС, а ..... – с заявлением о страховом возмещении. Ответчик страховое возмещение истцу выплатил .....

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-3494-16, не доказываются вновь.

Решением суда по гражданскому делу № 2-3494-16 с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 15.08.2016 с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда ..... расходы по проведению оценки ущерба и дефектовки автомобиля в размере ..... расходы по оплате услуг представителя ..... всего ..... Требования о взыскании страхового возмещения ..... расходов по эвакуации автомобиля ..... расходов по удостоверению доверенности ..... оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не оспаривается, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате ....., а страховщик не предпринял мер к осмотру автомобиля и установлению стоимости восстановительных работ, также то, что страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено только ..... то суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец представил расчет неустойки:

.....

......

Всего .....

Суд полагает расчет неустойки неверным.

Истец полагает включить в расчет невыплаченные страховщиком иные расходы ...... (..... руб. – расходы по проведению оценки и дефектовки автомобиля, ..... руб. – эвакуация автомобиля).

Вместе с тем, как следует из определения Архангельского областного суда от 15.08.2016 в требовании о взыскании ..... в виде стоимости эвакуации автомобиля истцу отказано.

Кроме того, как следует из п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

То есть неустойка подлежит начислению, в том числе на расходы, являющиеся составной частью страхового возмещения.

Однако, расходы истца по проведению оценки ущерба и дефектовки автомобиля в сумме ..... руб., не являются страховым возмещением. Следовательно, на указанные расходы не может быть начислена неустойка.

Также согласно п. 24 «Обзора практики» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

То есть неустойка должна исчисляться с ....., а не ..... Расчет неустойки будет следующий: 400000 * 1% * 93 дня = ..... руб.

Учитывая длительность неисполнения обязательства перед истцом, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Исключительных обстоятельств по делу не выявлено. Ответчиком доказательств несоразмерности не представлено. Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период ..... в сумме ..... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ..... руб. Указанную сумму истец уплатила ООО «Абстерго», что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией о получении денежных средств.

Учитывая характер, категорию и сложность спора, степень участия в нем представителя истца, необходимость судебной защиты прав истца, требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом пропорциональности удовлетворения требований.

Поскольку требования истца удовлетворены на 93% ..... то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ..... в сумме ..... судебные расходы ......, всего .....

Требование ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за ..... в сумме ......, оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин