Гражданский кодекс часть 1

07 октября 2013 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Никитине А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4881/13 по иску ООО «Брэндстудио» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему между истцом и ООО «Концепт коммуникации» о возмездном оказании услуг. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Концепт коммуникации» в пользу ООО «Брэндстудио» взысканы денежные средства по договору № в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- госпошлина, а также <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя. Однако указанное решение суда, вступившее в законную силу исполнено в части, а именно в пользу истца со счета ООО «Концепт коммуникации» перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, таким образом, оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейка, которую истец просит взыскать с поручителя ФИО1 в качестве солидарного должника.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы, связанные с извещением ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу.

Суд, выслушав мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему между истцом и ООО «Концепт коммуникации» о возмездном оказании услуг.

По инициативе ООО «Концепт коммуникации» на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. После приостановления оказания услуг ООО «Концепт коммуникации» своим письмом признало наличие задолженности перед истцом и обязалось погасить ее, однако указанное обязательство не исполнялось. В связи с этим истец составил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении приложения № к договору № с детальной калькуляцией фактически оказанных им услуг в размере <данные изъяты> руб. и вместе с актом сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ по приложению №, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ выслал в адрес ООО «Концепт коммуникации». В связи с не исполнением в добровольном порядке своих обязательств со стороны ООО «Концепт коммуникации», ООО «Брэндстудио» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании денежных средств.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Концепт коммуникации» в пользу ООО «Брэндстудио» взысканы денежные средства по договору № в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- госпошлина, а также <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.61 ч.3 ГПК РФ: При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил исполнительный лист и предъявил его ко взысканию к ЗАО «ГлобэксБанк», где у ООО «Концепт коммуникации» имеется расчетный счет, однако на счету указанной компании находилось <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, которая была перечислена на счет истца и таким образом, оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейка, которую истец просит взыскать с поручителя ФИО1 в качестве солидарного должника.

В соответствии со ст.309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ч. 1,2 ГК РФ: При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ: При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из пункта 2.1 договор поручительства, ответчик отвечает перед истцом в том же объеме, что и ООО «Концепт коммуникации», то есть за исполнение всех его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по оплате услуг истца, оплате пени, неустойки, штрафов, возмещению издержек (в том числе судебных), по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечаю перед кредитором солидарно.

Как следует из пункта 2.4. договора поручитель обязуется в течении 10 календарных дней после получения требований кредитора безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по договору № все денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец составил письмо ФИО1 с требованием о погашении задолженности, указанное письмо было отправлено ДД.ММ.ГГГГ и было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором.

Однако, не смотря на получение претензии, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору поручительства не исполнила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размер <данные изъяты> руб., считаю данную сумму разумной в силу ст. 100 ГПК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 94, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 323, 363 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брэндстудио» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья Казакова О.А.