Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюк И. А. к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения от ****** об отказе в проведении работ по заявлению,

УСТАНОВИЛ:

Красюк И.А. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что решением Благовещенского городского суда от *** были признаны незаконными постановления главы администрации г. Благовещенска от *** года № *** «О предоставлении в аренду МП «ЗС» земельного участка для размещения лесопарка на ст. Призейская» и от *** года № *** «Об образовании земельных участков для размещения лесопарка на ст. Призейская», решение администрации города Благовещенска *** от *** года. Однако при следующем обращении в администрацию с заявлением от *** № *** о продолжении работ по ранее поданному заявлению от *** № *** вновь получен отказ от *** № ***. Решением суда от *** указанное решение администрации было признано незаконным и суд обязал администрацию выдать истцу схемы расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории. Согласно указанного решения администрация предоставила истцу схемы расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории в которой указала, что данная схема не является основанием для проведения кадастрового учета.

Истец на основании данных схем выполнил межевые работы и обратился в кадастровую палату для постановки на кадастровый учет спорных земельных участков. *** решениями ФБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Амурской области № ***, № *** приостановлено осуществление кадастрового учета, решением от *** за № Ф *** отказано в осуществлении кадастрового учета по причине внесения изменений в Правила застройки и землепользования МО г. Благовещенска в редакции *** от *** года, согласно которым на данной спорной территории установлена зона ***, в которой не предусмотрено размещение дач.

*** Красюк И.А. вновь обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением № *** принять решение об установлении для спорных земельных участков вид разрешенного использования - для дачи и обратилась в ФБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Амурской области с заявлением об образовании земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** с предоставленным заявителем межевым планом.

*** решением *** администрация г. Благовещенска отказала заявителю в проведении работ по данному заявлению.

Истец считает, что приняв указанное решение, администрация нарушает ее права в части приобретения спорных земельных участков с разрешенным использованием «для дачи». Указала, что правоотношения заявителя с органом местного самоуправления возникли за долго до введения в действие решения Благовещенской городской Думы *** от *** о внесении изменений в ПЗЗ г. Благовещенска, следовательно, рассмотрение заявления № *** от *** о предоставлении в собственность за плату земельных участков согласно схем необходимо проводить с применением норм законодательства до внесении изменений в ПЗЗ.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным решение администрации г. Благовещенска *** от *** года.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы искового заявления.

Представитель администрации города Благовещенска в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв не представил.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** постановления администрации г. Благовещенска от *** *** «О предоставлении в аренду МП г. Благовещенска «ЗС» земельного участка для размещения лесопарка на ст. Призейская», от *** *** «Об образовании земельных участков для размещения лесопарка на ст. Призейская», решение администрации г. Благовещенска *** от *** года, признаны незаконными; на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность возобновить работу по заявлению Красюк И. А. № *** от *** года. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** решение администрации г. Благовещенска *** от *** признано незаконным, на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность продолжить работу по заявлению № *** от *** года, утвердить и выдать Красюк И. А. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем администрации города Благовещенска, ***Красюк И.А. обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о принятии акта (решения) об установлении для образованного земельного участка вид разрешенного использования - для дачи, обратиться в ФГБУ «Кадастровая палата по Амурской области» с заявлением об образовании восьми земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** с приложением межевого плана.

В названном заявлении Красюк И.А. указала, что решением Благовещенского городского суда от *** на администрацию возложена обязанность продолжить работу по заявлению № *** от *** года, утвердить и выдать ей схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Согласно полученной схемы Благовещенским городским геодезическим центром подготовлен межевой план, выполненный в результате кадастровых работ в связи с образованием восьми земельных участков с кадастровым номером ***. При обращении в кадастровую палату с данным межевым планом для постановки на кадастровый учет, был получен отказ в осуществлении кадастрового учета № Ф28/12-56156 от *** г., поскольку заявление было подано ненадлежащим лицом и отсутствует акт государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

*** администрацией города Благовещенска истице был дан ответ № ***, согласно которого Красюк И.А. отказано в проведении работ согласно ее заявления, поскольку решением Благовещенской городской Думы от *** *** были внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденные решение Благовещенской городской Думы от *** *** в отношении изменения территориальной зоны на ст. Призеская, и с учетом внесений изменений, запрашиваемые земельные участки расположены в зоне рекреационно-ландшафтных территорий (пассивный отдых) (***), градостроительный регламент которой не предусматривает использование земельных участков для дачи.

Не согласившись с принятым отказом, истец обратилась с настоящим иском в суд. Проверяя законность решения администрации города Благовещенска *** от *** об отказе Красюк И.А. в проведении работ согласно её заявления, по указанным в нем основаниям, суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя администрации города Благовещенска в судебном заседании следует, что правовым основанием для отказа в проведении работ по заявлению Красюк И.А. послужили положения пункта 4 части 3 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В этой связи суд принимает во внимание, что исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (часть 1).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3).

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (часть 4).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пункта 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457) государственный кадастровый учет недвижимого имущества относится к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом положения статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» устанавливают основания отказа в осуществлении кадастрового учета.

В частности, согласно пункта 4 части 3 названной статьи Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Таким образом, вопрос о возможности свободного доступа к земельному участку не подлежал обсуждению администрацией города Благовещенска при рассмотрении заявления Красюк И.А. от *** об установлении вида разрешенного использования земельного участка, в отношении которого ранее была выдана схема расположения на кадастровом плане территории. В этой связи решение органа местного самоуправления об отказе в осуществлении работы по заявлению Красюк И.А. со ссылкой на положения статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является преждевременным, поскольку основано на неверном применении законодательства о кадастровом учете недвижимого имущества.

При этом заявленная Красюк И.А. просьба об установлении вида разрешенного использования земельного участка не была по существу рассмотрена администрацией города Благовещенска, направленный в адрес заявителя ответ не содержит каких-либо ссылок на соответствующие положения земельного и градостроительного законодательства, определяющие порядок установления вида разрешенного использования земельных участков.

Помимо этого, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 34 ЗК Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, должно осуществляться органом местного самоуправления с учетом зонирования территорий.

В соответствии с положениями главы 4 ГрК Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, которые разрабатываются в целях:

создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

создания условий для планировки территорий муниципальных образований;
обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;
создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 30 ГрК Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ГрК Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Территориальные зоны на карте градостроительного зонирования установлены Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от *** № ***.

Судом установлено, что к заявлению от *** № ***Красюк И.А. была приложена схема земельных участков, из которой следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ***.

Согласно положениям статьи 23.2 названных Правил зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками не менее 600 кв. м (Ж-1 Б) выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов низкой и средней плотности застройки - отдельно стоящих жилых домов усадебного типа, коттеджей и блокированных жилых домов этажностью не выше 3-х этажей с земельными участками не менее *** кв.м.

При этом пункт 1.4 раздела 1 таблицы части 1среди основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства данной зоны содержит указание на вид разрешенного использования - для размещения дач.

Вместе с тем, в обоснование отказа Красюк И.А. администрация города Благовещенска ссылается на Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от *** *** в редакции от *** № ***, согласно которой градостроительный регламент зоны *** в числе видов разрешенного использования не предусматривает размещение земельных участков с видом разрешенного использования - дачи.

Согласно части 3 Решения Благовещенской городской Думы от *** *** «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования в газете «Благовещенск».

При этом названным решением не предусмотрено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, то есть данное решение обратной силы не имеет.

В силу положений части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (часть 2).

Администрацией города Благовещенска также не приведены нормы закона, предусматривающего возможность применения Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от *** *** в редакции решения Благовещенской городской Думы от *** *** к земельным отношениям, возникшим ранее ***.

Принимая во внимание, что Красюк И.А. обратилась в администрацию города Благовещенска по вопросу предоставления ей земельного участка в собственность для дачи с заявлением от *** № ***, при этом решения от *** и *** администрации города по рассмотрению названного заявления истицы, признаны решениями Благовещенского городского суда от *** и от *** незаконными, а на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность возобновить и продолжить работу по заявлению № ***, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого в рамках настоящего дела решения в силу положений статьи 4 ГК РФ не могли быть применены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от *** *** в редакции решения Благовещенской городской Думы от *** №***.

Согласно части 1 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности принятого администрацией города Благовещенска решения от *** *** об отказе Красюк И.А. в проведении работ по ее заявлению.

Поскольку от требований об устранении допущенного нарушения Красюк И.А. в ходе судебного разбирательства отказалась и производство по делу в данной части было прекращено, суд не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по устранению допущенного нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красюк И. А. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Благовещенска, выраженное в сообщении от *** № ***, об отказе в проведении работ по заявлению Красюк И. А. от *** вх. № ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий Никитин В.Г.