Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4882/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о признании незаконным отключения от холодного водоснабжения, восстановлении водоснабжения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о признании незаконным отключения от холодного водоснабжения, обязании восстановить водоснабжение дома, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проживает в СНТ «Сибирский садовод», <адрес обезличен> тремя детьми. Члены правления и председатель правления СНТ «Садовод», являющимися собственниками водопровода, в 2013 году предложили подключиться к водопроводу, который находится на территории СНТ «Садовод». Для обеспечения минимальных коммунальных условий жизни и с невозможностью альтернативного подключения к водоснабжению, с письменного согласия правления и председателя СНТ «Садовод» ФИО4 истцом было осуществлено подключение к водопроводу. В том же году был заключен договор с МУП «Водоканал» на подключение к центральным системам водоснабжения и канализации <Номер обезличен>/тп-13 от <Дата обезличена>. Согласно, заключенному Дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между МУП «Водоканал» г. Иркутска и ФИО1 МУП «Водоканал» провел работы по увеличению объема воды для садоводства «Садовод». Услуги МУП «Водоканал» были оплачены. Счетчик на холодную воду был опломбирован сантехником СНТ «Садовод» в 2016 году. Три года семья истца пользовались и своевременно оплачивали за воду, однако в 2017 году без предварительного уведомления председателем СНТ «Садовод» дом истца был отключен от холодного водоснабжения с порчей имущества (разрывом трубы, набиванием камнями трубы водопровода). Согласно данным МУП «Водоканал» г. Иркутск технические условия водовода СНТ «Садовод» позволяют обеспечивать потребности в холодной воде как дома СНТ, так дом истца в том числе. Действия Правления СНТ «Садовод» нанесли истцу моральный вред, выразившийся в том, что в момент отключения от холодного водоснабжения болел ребенок и лежал с температурой, как никогда требовалась вода для питья и умывания, но даже при этом факте члены садоводства остались равнодушны, дочь истца занимается хоккеем, и придя домой не могла сполоснуться перед школой, применялись все подручные методы, т.к. не могли воспользоваться душем. Обращались в государственные инстанции, это занимало много времени, для восстановления справедливости и обеспечения семьи истца необходимыми условиями жизни, истцу пришлось уволиться с работы, а мужу истца пришлось искать дополнительный заработок, чтобы обеспечить семью, дети практически лишены общения с ним из-за его занятости.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 3, 151 1064 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования истец просила признать незаконным отключение от холодного водоснабжения <адрес обезличен> СНТ «Сибирский садовод» к централизованным системам водоснабжения; обязать ответчика за свой счет восстановить водоснабжение дома истца путем восстановления водопроводной линии, ведущей на участок <Номер обезличен>, осуществить присоединение к центральной водопроводной магистрали; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, повторив изложенные в исковом заявлении доводы.

Представители ответчика СНТ «Садовод» - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, возражали против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. В обоснование возражений указали, что СНТ «Садовод» и СНТ «Сибирский садовод» являются разными юридическими лицами. Деятельность СНТ «Садовод» финансируется за счет взносов садоводов СНТ «Садовод». Истец является членом иного СНТ «Сибирский садовод».

В 2011 году садоводами СНТ «Садовод» на общем собрании садоводов согласно протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принято решение о строительстве зимнего водопровода на целевые средства садоводов. Для этого была составлена смета расходов денежных средств на общий водопровод, собраны целевые денежные средства садоводов и был проведен зимний водопровод. Закон о садоводческих объединений относит имущество общего пользования, созданное за счет целевых взносов, к совместной собственности членов садоводческого товарищества.

<Дата обезличена> между МУП «Водоканал» и СНТ «Садовод» заключен договор <Номер обезличен> на отпуск питьевой воды. Согласно п.3.2.8 Договора <Номер обезличен> Абонент обязуется не производить без разрешения Предприятия ВКХ присоединение абонентов, изменение схем и обвязки водомерного узла, замену приборов учета. Согласно п.4.2.3 Договора <Номер обезличен> при самовольном присоединении к системе водоснабжения Абонента, ответственность несет Абонент. В случае самовольного присоединения к водопроводным сетям и устройствам Абонента, последний обязан самостоятельно произвести отключение этого самовольного присоединения. Таким образом, осуществление технологического присоединения к водопроводным сетям СНТ «Садовод» возможно только с согласия всех членов садоводства.

По решению общего собрания СНТ «Садовод» от <Дата обезличена> протокол <Номер обезличен>, в присутствии 55 членов СНТ «Садовод» в подключении к водопроводным сетям СНТ «Садовод» участков СНТ «Сибирский садовод» отказано единогласно. При этом исходя из приведенных норм Закона о садоводческих объединениях, Устава СНТ «Садовод» разрешение по подключению к сетям холодного водоснабжения СНТ «Садовод» не может быть выдано ни Председателем Правления СНТ «Садовод», ни Правлением СНТ «Садовод», так как решение данного вопроса к их компетенции не относится. Такое разрешение могло быть выдано только общим собранием членов СНТ «Садовод». СНТ «Садовод» не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, для которой заключение договора о подключении (технологическом присоединении) является обязательным, а является абонентом на основании Договора <Номер обезличен> от 13.12 2012 на отпуск воды.

ФИО7 с 2014 года по 2016 год на общем собрании СНТ «Садовод» обращался с вопросом о подключении его участка к сетям водопровода СНТ «Садовод», но каждый раз общее собрание отказывало ему в этом. Не смотря на это, ФИО7 было неоднократно произведено самовольное подключение к водопроводной сети СНТ «Садовод», о чем садоводы узнавали только весной, после открытия колодца (водопроводные колодцы утепляются садоводами на зимний период). После неоднократных напоминаний об оплате за незаконно использованную холодную воду ФИО7 вносил плату в сумме по своему усмотрению.

На общем собрании СНТ «Садовод» протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было принято решение отключить «Сибирский садовод» участок <Номер обезличен>. Забетонировать выход.

По вопросу невозможности альтернативного подключения к водоснабжению, кроме как через сети СНТ «Садовод», ответчик находит доводы истца не обоснованными, не соответствующими действительности, так как между МУП «Водоканал» и СНТ «Сибирский садовод» (членом которого является истец ФИО1 и находится её истца) заключен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на подключение к водопроводным сетям водоканала.

На основании изложенного представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» ФИО5, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседании лично под расписку, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором указано, что Договор на холодное водоснабжение и (или) водоотведение жилого дома (домовладения) на сегодняшний день между МУП «Водоканал» г. Иркутска и ФИО1 не заключался. В соответствии с Условиями подключения <Номер обезличен>-с от <Дата обезличена> точкой подключения (технологического присоединения) объекта к сетям централизованной системы водоснабжения является водопроводная линия диаметром 63 мм, идущая к участкам <Номер обезличен>, 23, 24, 26 СНТ «Садовод», на основании разрешения правления СНТ «Садовод». Подключение согласовать со всеми владельцами водопроводной линии. Как установлено, подключение к данным сетям было согласовано с СНТ «Садовод», что подтверждается письменным разрешением от <Дата обезличена>, выданное председателем правления СНТ «Садовод». В соответствии с Условиями подключения <Номер обезличен>-с от <Дата обезличена> подача воды к индивидуальному жилому дому <Номер обезличен> в СНТ «Сибирский садовод» должна осуществляется через сети водоснабжения СНТ «Сибирский садовод», на основании разрешения правления СНТ «Садовод». Границы разграничения эксплуатационной ответственности у Истца с Ответчиком отсутствуют. Исходя из вышеуказанного, между Истцом и Ответчиком должны быть четкие границы разграничения эксплуатационной ответственности сети водопровода, которые вправе определять только они. На сетях в границах разграничения эксплуатационной ответственности, принадлежащих МУП «Водоканал» г. Иркутска, нарушений, нет, сети находятся в исправном состоянии. В связи с чем, МУП «Водоканал» г. Иркутска сообщает, что не является собственником данных сетей водоснабжения и не обладает информацией о правах на инженерные сети (водопровод). Полагает, что данные правовые отношения между Истцом и Ответчиком носят гражданско-правовой характер и решаются исключительно между этими сторонами. При каких обстоятельствах Истец был отключен от системы холодного водоснабжения, МУП «Водоканал» г. Иркутска не обладает.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика СНТ «Садовод», показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства, общей площадью 348 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, на основании постановления мэра г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Также судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дома, площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>., на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <Дата обезличена>, постановления мэра <адрес обезличен><Дата обезличена><Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое строение, которое находится в СНТ «Сибирский садовод», а ответчиком по делу выступает СНТ «Садовод», то есть иное юридическое лицо. Документов о том, что истец является членом СНТ «Садовод» или имеет принадлежащие ей на территории СНТ «Садовод» объекты недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Из доводов иска ФИО1 следует, что для обеспечения минимальных коммунальных условий жизни своей семьи истец в 2013 году с согласия правления СНТ «Садовод» - собственника водовода в связи с невозможностью альтернативного подключения к водоснабжению заключила договор с МУП «Водоканал» г. Иркутск о подключении к центральным системам водоснабжения, в связи с чем, истцом были произведены расходы на приобретение материалов и оплату работ на подключение к холодному водоснабжению, получены технические условия на подключение.

Как следует из протокола <Номер обезличен> заседания правления СНТ «Садовод» от <Дата обезличена>, члены правления дали согласие на подключение к своей водопроводной сети участков №<Номер обезличен>, 23, 24 и 26 СНТ «Сибирский садовод» с обязательным предоставлением документов на увеличение объема воды для садоводства «Садовод», оплаты в СНТ «Садовод» всех расходов, и согласия общего собрания.

Из письма на имя директора МУП «Водоканал» от <Дата обезличена>, подписанного председателем Правления СНТ «Садовод» ФИО4, следует, что Правление СНТ «Садовод» дает согласие на подключение к своей водопроводной сети участков №<Номер обезличен>, 23, 24 и 26 СНТ «Сибирский садовод» с обязательным предоставлением документов на увеличение объема воды для садоводства «Садовод».

Судом установлено, что <Дата обезличена> между МУП «Водоканал» г. Иркутска (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к центральным системам водоснабжения и/или водоотведения <Номер обезличен>/<Номер обезличен> (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта «Индивидуальный жилой дом (высотой не более 2-х этажей)» на земельном участке, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта, площадью 348 кв. метров, расположенного по адресу: г. Иркутск, СНТ «Сибирский садовод», уч. 26, принадлежащего Заказчику на праве собственности с разрешенным использованием: для ведения садоводства (далее - Объект) и подключить его к эксплуатируемым Исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению (технологическому присоединению) к эксплуатируемым Исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения и внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что срок подключения (технологического присоединения) Объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения в течение срока действия настоящих условий подключения, при условии выполнения Заказчиком Условий подключения, выданных Исполнителем на Объект (Приложение <Номер обезличен> к настоящему Договору) (далее - Условия подключения), а также иных обязательств, предусмотренных настоящим Договором и п. 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83.

Для подключения (технологического присоединения) Объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения Заказчик обязан выполнить Условия подключения (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.9 Договора после исполнении сторонами условий настоящего договора в части выполнения мероприятий, необходимых для присоединения Объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, и проверке сторонами выполнения этих мероприятий, а также фактического осуществления присоединения (врезки) Исполнитель и Заказчик подписывают Акт о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения.

Исполнитель осуществляет фактическое подключение (технологическое присоединение) Объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения при условии выполнения Заказчиком Условий подключения и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размере и в сроки, которые установлены пунктами 6.1 и 6.3 настоящего Договора. Объект считается подключенным к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения с даты подписания Сторонами Акта о подключении (технологическом присоединении) Объекта, подтверждающего выполнение сторонами Условий подключения и всех иных обязательств по настоящему Договору, и Акта о разграничении балансовой принадлежности. Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта и Акт о разграничении балансовой принадлежности подписываются сторонами в течение 5 рабочих дней с даты фактического подключения технологического присоединения) Объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения (пп.пп. 8.1-8.3 данного договора).

Из анализа условий Договора следует, что фактическое подключение (технологическое присоединение) Объекта к централизованным системам водоснабжения было возможно только при условии выполнения ФИО1 Условий подключения, и Объект считается подключенным к централизованным системам водоснабжения с даты подписания Сторонами Акта о подключении (технологическом присоединении) Объекта, и Акта о разграничении балансовой принадлежности.

Судом установлено, что акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, обслуживаемых МУП «Водоканал» г. Иркутска был подписан представителем МУП «Водоканал» и ФИО1 <Дата обезличена>.

Таким образом, подключение (технологическое присоединение) дома истца ФИО1 к централизованным системам водоснабжения было осуществлено не ранее сентября 2017 года. Соответственно, ФИО1 не вправе была до сентября 2017 года фактически подключаться к указанным сетям.

При этом судом установлено, что в соответствии с Условиями подключения <Номер обезличен>-с от <Дата обезличена> точкой подключения (технологического присоединения) объекта к сетям централизованной системы водоснабжения установлена водопроводная линия диаметром 63 мм, идущая к участкам <Номер обезличен>, 23, 24, 26 СНТ «Садовод» на основании разрешения Правления СНТ «Садовод», также установлено, что подключение согласовать со всеми владельцами водопроводной линии.

Аналогичные положения содержатся в Технических условиях на подключение <Номер обезличен>-с <Дата обезличена> взамен 480-с от <Дата обезличена>.

Из доводов иска и пояснений истца следует, что в 2017 году по неизвестным ФИО1 причинам председателем СНТ «Садовод», дом истца был отключен от холодного водоснабжения с разрывом трубы. Истец ФИО1 полагала, что действия ответчика по отключению дома истца от холодного водоснабжения и чинения препятствий в подключении к централизованной системе холодного водопровода являются незаконными и нарушают ее права.

Как следует из заявления ФИО1 от <Дата обезличена> в адрес МУП «Водоканал», ФИО1 просит расторгнуть с ней договор на технологическое присоединение <Номер обезличен>.

Письмом от <Дата обезличена> МУП «Водоканал» отказал ФИО1 в расторжении договора на подключение по причине со стороны МУП «Водоканал» действий по подготовке централизованных систем водоснабжения к подключению дома.

Согласно письму СНТ «Садовод» от <Дата обезличена>, СНТ «Садовод» просит в связи с протоколом от <Дата обезличена><Номер обезличен> считать письмо от <Дата обезличена> отозванным.

В ответ на письмо СНТ «Садовод» от <Дата обезличена>, МУП «Водоканал» указывает, что на основании письма от <Дата обезличена> с жителями СНТ «Сибирский Садовод» были заключены договоры на холодное водоснабжение и (или) отведение, в связи с чем указанное письмо не может быть признано недействительным.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что подключение дома истца к централизованному холодному водоснабжению на основании Договора, заключенного с МУП «Водоканал» г. Иркутска, должно было производиться с подключением к водопроводным сетям СНТ «Садовод» в установленном законом порядке.

В возражениях на иск представители ответчика СНТ «Садовод» указали, что правление не имело право выдавать разрешение на подключение домов СНТ «Сибирский садовод» к водопроводной сети СНТ «Садовод», так как данное разрешение может быть выдано только общим собранием членов СНТ «Садовод», поскольку водопровод является имуществом общего пользования, построенным за счет целевых взносов членов СНТ «Садовод».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее- Закон о садоводческих объединениях) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п.2 ст.4 Закона о садоводческих объединениях в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

На основании пп. 10 п. 1 ст. 21 Закона о садоводческих объединениях к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из п.3.1 Устава СНТ «Садовод», утвержденного <Дата обезличена>, следует, что Товарищество является собственником имущества, приобретенного на законных основаниях. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное Товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу п. 5.1 Устава СНТ «Садовод» высшим органом управления Товарищества является общее собрание его членов.

К компетенции общего собрания Товарищества относится, в том числе принятие решений о формировании или об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов (пп. 10 п. 5.2 Устава СНТ «Садовод»).

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> между МУП «Водоканал» и СНТ «Садовод» (далее – Абонент) заключен договор <Номер обезличен> на отпуск воды (далее – Договор <Номер обезличен>).

Согласно п. 3.2.8 Договора <Номер обезличен> Абонент обязуется не производить без разрешения Предприятия ВКХ присоединение субабонентов, изменение схем и обвязки водомерного узла, замену приборов учета.

В соответствии с п. <Дата обезличена> Договора <Номер обезличен>Абонент обязуется не производить без разрешения органов местного самоуправления присоединения к системе водоснабжения новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расширяемых объектов. Разрешение выдается при наличии заключения Предприятия ВКХ о технической возможности присоединении к системе водоснабжения.

В силу п. 4.2.3 Договора <Номер обезличен> при самовольном присоединении к системе водоснабжения Абонента, ответственность несет Абонент, последний обязан самостоятельно произвести отключение этого самовольного присоединения.

Также из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между МУП «Водоканал» и СНТ «Садовод» (далее – Абонент) заключен договор <Номер обезличен> на отпуск воды.

В силу п. <Дата обезличена> Абонент обязан предоставлять иным абонентам (субабонентам) и транзитным организациям возможность подключения (технологического подключения) к водопроводным сетям, сооружениям и устройства, принадлежащим Абоненту на законных основаниях, только при наличии согласования гарантирующей организации.

Из анализа представленных сторонами доказательств с учетом указанных требований закона и положений Устава СНТ «Садовод», судом установлено, что сети водоснабжения СНТ «Садовод», являются имуществом общего пользования, созданным за счет целевых взносов, и являются совместной собственностью членов СНТ «Садовод».

Таким образом, проанализировав приведенные положения Закона о садоводческих объединениях, Устава СНТ «Садовод», суд приходит к выводу, что для осуществления технологического присоединения дома истца к водопроводной сети СНТ «Садовод» необходимо было получить соответствующее согласие членов СНТ «Садовод» на присоединение.

Из материалов дела усматривается, что Решением общего собрания СНТ «Садовод», состоявшегося <Дата обезличена>, Протокол <Номер обезличен>, в присутствии 55 членов СНТ «Садовод» в подключении к водопроводным сетям СНТ «Садовод» участков СНТ «Сибирский садовод» отказано единогласно.

Решением собрания членов СНТ «Садовод» оформленного протоколом общего собрания от <Дата обезличена><Номер обезличен> в присутствии 44 членов решено отключить «Сибирский садовод» участок <Номер обезличен>, забетонировать выход.

Таким образом, в отсутствие соответствующего согласия членов СНТ «Садовод» подключение дома истца к сетям водоснабжения СНТ «Садовод» в сентябре 2017 года является неправомерным. При этом, исходя из приведенных норм Закона о садоводческих объединениях, Устава СНТ «Садовод», разрешение по подключение к сетям холодного водоснабжения СНТ «Садовод» не может быть выдано ни Председателем Правления СНТ «Садовод», ни Правлением СНТ «Садовод», так как решение данного вопроса к их компетенции не относится. Такое разрешение могло быть выдано только общим собранием членов СНТ «Садовод». Кроме того, решением общего собрания СНТ «Садовод» принято решение отключить участок ФИО1 от сетей СНТ «Садовод».

При таких обстоятельствах, ссылки ФИО1 в обоснование исковых требований на решение правлении СНТ «Садовод» о согласии на подключение к водопроводной сети СНТ «Садовод» после предоставления соответствующих документов из МУП «Водоканал» и оплаты в СНТ «Садовод» всех расходов, а также согласия общего собрания, изложенное в протоколе <Номер обезличен> заседания Правления СНТ «Садовод» от <Дата обезличена> по вопросу заявлений садоводов СНТ «Сибирский садовод» о подключении к водопроводным сетям СНТ «Садовод», являются несостоятельными, поскольку решение такого вопроса не отнесено к компетенции правления товарищества ни законом, ни Уставом.

Допрошенный в качестве свидетеля - супруг истца ФИО6 суду показал, что для того, чтобы было меньше затрат по подключению домов, расположенных в СНТ «Сибирский садовод», к холодному водоснабжению, учитывая его отдаленное от домов расположение, соседка ФИО9 предложила совместно подключиться к сетям СНТ «Садовод», на что свидетель согласился. В 2013 году членами правления СНТ «Садовод» было дано разрешение на подключение участка ФИО1 к водопроводным сетям СНТ «Садовод. Свидетель передал 5000,00 рублей соседке ФИО12 для внесения платы для подключения водопровода к сетям СНТ «Садовод». Лично председателю СНТ «Садовод» свидетель передал 3000,00 рублей, впоследствии которые были ею возвращены. Подключение к зимнему водопроводу осуществил самостоятельно в 2015-2016 году без заключения договора. Договор не был подписан, так как члены СНТ «Садовод» отказались от его подписания, возражали против действий председателя ФИО10, по просьбе которой сантехником СНТ «Садовод» в 2016 году был опломбирован счетчик истца. Две зимы 2015-2016 года пользовались горячим водоснабжением, оплачивали в ТСЖ за воду. В настоящее время холодного водоснабжения нет, так как СНТ «Садовод» отрезало осенью 2017 года от своих сетей все четыре участка, расположенных в СНТ «Сибирский садовод».

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, его показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235ГК РФ и статье 237ГК РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федерального закона о водоснабжении и водоотведении) водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (п.1 ст.2 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении ).

Под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении).

На основании п.1 ст.7 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В силу статьи 18 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" разъяснено, что "самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что подключение дома истца ФИО1 к сетям холодного водоснабжения, принадлежащим СНТ «Садовод», было осуществлено в отсутствие согласия членов СНТ «Садовод», выраженного решением общего собрания членов СНТ «Садовод».

Довод со стороны истца о том, что подключение дома истца к водопроводным сетям СНТ «Садовод» произведено на основании разрешения, подписанного председателем СНТ «Садовод» ФИО4 от <Дата обезличена>, не может быть принят во внимание судом, поскольку, как уже указано, соответствующее разрешение дается всеми участниками права общей собственности и могло быть выражено решением общего собрания членов СНТ «Садовод». При этом при подключении дома истца к холодному водоснабжению не были выполнены и Условия подключения технологического присоединения, предусматривающие получение ФИО1 согласия всех владельцев водопроводной сети. МУП «Водоканал» г. Иркутска письмо от <Дата обезличена>, подписанное Председателем СНТ «Садовод» ФИО4, ошибочно истолковано, как разрешение владельцев водопроводных сетей на подключение.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что подключение дома истца к системе водоснабжения было осуществлено в отсутствие согласия членов СНТ «Садовод» на подключение дома истца к водопроводным сетям СНТ «Садовод», о чем было известно истцу ФИО1

Представленные квитанции от апреля 2016 и июня 2017 года в подтверждение доводов об оплате ФИО8 СНТ «Садовод» водоснабжения, согласно которым плательщиком является ФИО7, основанием является вода 700 и вода 967, правого значения для рассмотрения заявленных исковых требований не имеют, поскольку из указанных квитанций не следует, что СНТ «Садовод» принималась от истца какая-либо плата за подключение дома последней к водопроводным сетям СНТ «Садовод».

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом было осуществлено подключение к централизованным системам водоснабжения через принадлежащий СНТ «Садовод» водопровод в нарушение установленного законом порядка, а также в нарушение Условий технологического присоединения, предусматривающих получение согласия всех владельцев водопроводной линии. Соответственно, данное подключение со стороны ФИО1 является самовольным.

Кроме того, доводы истца ФИО8 о том, что в 2017 году по неизвестным ей причинам СНТ «Садовод» отключило дом истца от холодного водоснабжения суд не может принять во внимание, так в 2017 году - до подписания Сторонами Договора Акта о подключении (технологическом присоединении) Объекта и Акта о разграничении балансовой принадлежности дом истца не считался подключенным к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

При таких обстоятельствах, действия ответчика СНТ «Садовод» по отключению водопровода по подаче холодного водоснабжения к дому истца в 2017 году суд находит правомерными, осуществлены в соответствии с действующим на тот момент Договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку СНТ «Садовод» является собственником водопроводных сетей, а члены СНТ «Садовод» не разрешили соответствующее подключение домов СНТ «Сибирский садовод» к водопроводным сетям СНТ «Садовод».

Из материалов дела следует, что истец ФИО8 не является членом СНТ «Садовод», следовательно, у СНТ «Садовод» отсутствует обязанность содействия ФИО8 в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, предусмотренная ст.1 Закона о садоводческих объединениях.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчик СНТ «Садовод» не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, для которой заключение договора о подключении (технологическом присоединении) является обязательным, а является абонентом на основании Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на отпуск воды.

Согласно пп. "р" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

То есть, пп. "р" п. 35 указанных Правил холодного водоснабжения и водоотведения устанавливает не обязанность заключения ответчиком договора о подключении к водопроводным сетям с истцом, а обязательность согласования ответчиком с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал» г.Иркутска) заключения такого договора, в случае достижения сторонами (истцом и ответчиком) основанного на принципе свободы договора соглашения о его заключении.

Доказательств того, что между истцом ФИО8 и ответчиком СНТ «Садовод» было достигнуто в установленном порядке соглашение о подключении истца к водопроводным сетям СНТ «Садовод» в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика СНТ «Садовод» не возникло обязанности в подключении к централизованной системе холодного водопровода, через водовод, принадлежащий СНТ «Садовод», жилого дома истца по адресу: <адрес обезличен>, а действия по отключению дома истца от холодного водоснабжения ответчиком СНТ «Садовод» произведены правомерно.

Ссылка стороны истца на ч. 3 ст. 11 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении, предусматривающей, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, является несостоятельной, поскольку данное положение регулирует не отношения по присоединению лиц к системам водоснабжения, а устанавливает гарантию против неосновательного взимания с лиц, уже присоединенных в установленном порядке к водопроводу, платы за передачу воды собственниками такого водопровода, не имеющими статуса организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (т.е. в отношении которых не установлен размер тарифа уполномоченным органом).

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о том, что у истца отсутствует возможность альтернативного подключения к водоснабжению, кроме как через водопроводные сети СНТ «Садовод».

Из объяснений истца ФИО1 следует, что осуществить подключение дома к водопроводным сетям СНТ «Сибирский садовод», членом которого она является, возможно, однако для её семьи является более затратным и требует больших денежных вложений с учетом места расположения трубопровода и жилого дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о не обоснованности исковых требований ФИО8, в связи м чем требования о признании незаконным отключение от холодного водоснабжения <адрес обезличен> СНТ «Сибирский садовод» к централизованным системам водоснабжения; возложении обязанности на ответчика за свой счет восстановить водоснабжение дома истца, путем восстановления водопроводной линии, ведущей на участок <Номер обезличен>, осуществить присоединение к центральной водопроводной магистрали – удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

К спорным правоотношениям не применим Закон РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", кроме того, судом не установлено оснований для возникновения правовых оснований для компенсации морального вреда, а также нарушения СНТ «Садовод» законных прав и интересов ФИО1 В связи с чем требования ФИО1, о компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о признании незаконным отключение от холодного водоснабжения <адрес обезличен><адрес обезличен> к централизованным системам водоснабжения, восстановлении водоснабжения путем восстановления водопроводной линии, присоединений к центральной водопроводной магистрали через СНТ «Садовод», компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская