Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды *** – Савельева В.В., действующего на основании доверенности от ****, Марзан С.А., действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», Мэрии ***, Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды *** о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», Мэрии *** в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит возложить обязанность на ответчиков осуществить утилизацию и переработку остатков корпуса карчекрана, находящихся на участке переменно затопляемой левобережной полосы реки Обь в *** на 701,5 км, согласно лоцманской карте, от Новосибирского гидроузла до устья реки Томь (координаты: 55 градусов северной широты 82 градуса 92 минуты восточной долготы) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности судоходства, а также законодательства в сфере очистки берегов и русел рек от затонувших судов и иного бесхозяйного имущества. На участке переменно затопляемой левобережной полосы реки Обь, расположенной в *** на 701,5 км лоцманской карты реки Обь, установлено нахождение остатков корпуса карчекрана. Судно не имеет наименования или регистрового номера, собственник его не известен, таким образом, указанное судно является бесхозяйным. Координаты судна: 54 градуса 89 минут северной широты 82 градуса 92 минуты восточной долготы. Судно содержит следы значительной коррозии металла, использованию и эксплуатации не подлежит. По смыслу Федерального закона от **** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» судно является ломом черного металла, утратившим свои потребительские свойства, то есть промышленным отходом. Судно числится в реестре бесхозяйного имущества ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» не менее 3-х лет, может представлять угрозу экологии, либо угрозу осуществления безопасности судоходства и рыболовства. Вместе с тем, ответчиками мер по организации и утилизации и переработке судна не принимается. Согласно письму Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от **** № * суда и их обломки создают неблагоприятную экологическую ситуацию для водного объекта, нарушают естественный природный ландшафт берегов и причиняют вред компонентам природной среды. Образующиеся в процессе окисления (коррозии) соли и соединения металлов постоянно поступают в речную воду, приводят к изменению гидрохимических показателей речной воды, способствуют накоплению солей металлов в донных отложениях рек, поступают с питьевой водой в организм человека и не являются безопасными. Окисляющийся металл негативно влияет на биоресурсы и кормовую базу в реке, приводит к нарушению естественного воспроизводства, сокращению численности и исчезновению отдельных представителей водной фауны. Фрагменты судов, представляющие собой поврежденные, ржавеющие части металлических корпусов судов, утратившие свое конструктивное назначение и потребительские свойства под воздействием природных факторов и антропогенной нагрузки, фактически превратились в отходы производства. Учитывая вышеизложенное, судно представляет угрозу окружающей среде, загрязняет воду, а также нарушает естественный природный ландшафт, чем нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды *** (л.д 63 об).

В судебном заседании помощник прокурора Чиннов М.В. требования поддержал, полагал, что с учетом действующего законодательства обязанность подлежит возложению на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды ***.

Представитель ответчика ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» Руссков Ю.А. в судебном заседании поддержал изложенное в письменном отзыве (л.д. 31-32), полагал, что ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» является ненадлежащим ответчиком, так как остатки корпуса судна расположены за переделами внутренних водных путей.

Представитель ответчика мэрии ***Куркина Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 37-42), указывая на то, что река Обь находится в собственности Российской Федерации, органы местного самоуправления не наделены полномочиями по подъему судов, затонувших в поверхностных водных объектах, находящихся в федеральной собственности. Мэрия *** является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчика Департамента природных ресурсов и окружающей среды ***Савельев В.В., Марзан С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали изложенное в письменном отзыве, в котором указано, что доводы о том, что судно, на момент обращения прокурора в суд, является отходом производства, основаны только на предположениях прокурора. Соответствующих доказательств, подтверждающих, что судно является отходом в смысле, придаваемом этому понятию ст.1 Федерального закона от **** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сведения о классе опасности такого отхода прокурор не представил. Такой вид отходов как «остатки корпуса карчекрана» не включен в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ******. Не доказано, что данное судно является источником загрязнения водного объекта, т.е. поступления в водный объект загрязняющих веществ - веществ или смеси веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду (ст. 1 Федеральный закон от **** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). В материалах дела отсутствуют данные о мерах к розыску собственника судна и об установлении прав собственника на затонувшее имущество. По мнению департамента, во избежание имущественных споров, необходимо до начала процедуры утилизации и переработки судна провести процедуру признания судна бесхозяйным в соответствии со статьей 33 Гражданскош процессуального кодекса Российской Федерации от **** № 13 8-ФЗ. Кроме того, если считать, что судно, находится в границах водного объекта и является отходом, то его новым собственником может стать лишь Р. Ф., в чьей собственности находится река Обь, в силу ч.4 ст.4 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Позиция о том, что обязанность осуществлять утилизацию и переработку судна вытекает из полномочий департамента по осуществлению мер по охране водных объектов и их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Новосибирской, не обоснована. В соответствии со статьей 8 Водного кодекса *** находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Пунктом 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации. П/п. 24 п.8 Положения о департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды ***, утвержденного постановлением *** от ******-п «О департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды ***», меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории *** возложены на департамент. подъем затонувших судов не относится к полномочиям по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, и не финансируется Российской Ф.. Данная позиция подтверждается письмом Минприроды России от ******.

Представитель третьего лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, представив письменный отзыв (л.д. 34-36).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Установлено, что на участке переменно затопляемой левобережной полосы реки Обь в *** на 701,5 км, согласно лоцманской карте, от Новосибирского гидроузла до устья *) находятся остатки корпуса карчекрана.

Согласно ч. 15 ст. 19 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей.

На территории *** такой организацией является ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей». В соответствии с предоставленной информацией карчекран числится в реестре бесхозяйного имущества (л.д. 23-26).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от **** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции от ****) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, хранению, захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, при этом запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ст. 22 Федерального закона от **** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предусмотрено, что администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что судно утратило свои потребительские свойства, использованию и эксплуатации не подлежат, а потому по смыслу ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», является промышленными отходами.

Как следует из лоцманской карты, пояснений представителя ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», указанное судно находится за пределами судовых ходов, не создает угрозу безопасности судоходства и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам. Собственник металлических остатков баржи не установлен.

При таких обстоятельствах обязанность по утилизации и переработке остатков корпуса судна, в силу норм ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, не может быть возложена на администрацию бассейна внутренних водных путей, поскольку в данном случае речь идет об утилизации металлических остатков корпуса баржи, являющихся отходами производства. Кроме того, доказательств того, что данное судно потерпело крушение, затонула, в материалах дела не имеется.

Для организации работ по утилизации промышленных отходов в виде остатков корпуса судна не требуется установление дополнительно факта того, являются ли указанные отходы источником загрязнения, поскольку само по себе их наличие в водном объекте безусловно не может оказывать на него благоприятное воздействие ржавеющим металлом. В связи с изложенным, доводы представителя ответчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды *** об обратном судом не принимаются.

Согласно ст. 15 Федерального закона от **** N 131-ФЗ (в редакции от ****) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» К вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (п. 14 ч. 1).

Таким образом, органы местного самоуправления оказывают содействие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ******-П указал, что при определении применительно к организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов объема полномочий органов местного самоуправления городских округов, а также их финансовых обязательств, обусловленных реализацией данной публичной задачи, необходимо учитывать компетенцию иных территориальных уровней публичной власти, которой они наделены в этой области, а также обязанности по обращению с отходами, возложенные на участников гражданского оборота, принимая при этом во внимание особенности регулирования такого рода отношений в конкретных сферах природопользования.

В системе действующего правового регулирования отнесение к вопросам местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не может рассматриваться как безусловное основание для возложения на органы местного самоуправления городского округа обязанностей, касающихся проведения очистки территории городского округа от загрязнения отходами, без учета характера предоставленных им полномочий в сфере обращения с отходами, в том числе применительно к расположенным на территории городского округа земельным участкам различной формы собственности, и без правовой оценки качества выполнения таких полномочий, а также вне связи с обязанностями по обращению с отходами, которые возлагаются на юридические лица и физических лиц как на субъектов природопользования.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, органами местного самоуправления данного городского округа не предусмотрено и относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ Р. Ф. передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия, в том числе осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 8 Водного кодекса РФ, река Обь находится в собственности Р. Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с пп. 24 п. 8 Постановления *** от **** N 309-п «О департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды ***» установленной сфере деятельности департамент исполняет государственные функции, в том числе осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории ***.

Исходя из анализа вышеприведенных законоположений, надлежащим ответчиком по данному делу является Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды ***. Требования прокурора к ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», Мэрии *** являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Прокурор просит установить срок для осуществления утилизацию и переработки остатков корпуса карчекрана в течение шести месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

С учетом того, что наличие остатков корпуса карчекрана – отходов промышленного производства, создает неблагоприятную экологическую ситуацию для водного объекта, нарушает естественный природный ландшафт берегов и причиняет вред компонентам природной среды, и, как следствие, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, исходя из важности защищаемых отношений, объема необходимых к выполнению работ, суд полагает разумным и достаточным сроком для утилизации и переработки остатков корпуса судна – в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу. Необходимости установления более длительного срока суд не усматривает.

Таким образом, прокурор правомерно обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, его требования основаны на законе, способ защиты нарушенных прав избран верно, он предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды *** обязанность осуществить утилизацию и переработку остатков корпуса карчекрана, расположенного на участке переменно затопляемой левобережной полосы реки Обь, расположенной в *** на 701,5 км лоцманской карты от Новосибирского * в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.