Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий Банк "Химик" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Коммерческий Банк "Химик" обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 13 декабря 2013 года Дополнительным офисом «Володарский» Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк “Химик” (далее по тексту Истец) ФИО4 (далее по тексту Ответчик), согласно кредитного договора № от 13 декабря 2013 года;

-договора поручительства № от 13 декабря 2013 года к кредитному договору № от 13 декабря 2013 года с изменениями, согласно Дополнительного соглашения № от 16.12.2014г.;

-протокола согласования стоимости предмета залога от 13 декабря 2013 года;

-договора залога (ипотеки) от 13 декабря 2013 года; (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области 17 декабря 2013 года.

Был выдан валютный кредит на личные цели, ремонт жилого дома, ремонт квартиры в сумме - 36 050= 00 (Тридцать шесть тысяч пятьдесят)долларов США без графика гашения с взиманием 11% годовых и сроком погашения 30 ноября 2016г. Согласно Дополнительного соглашения № от 16 декабря 2014 г к кредитному договору № от 13 декабря 2013 года процентная ставка установлена в размере - 8(Восемь)% годовых.

Доказательством выдачи кредита Ответчику по кредиту согласно кредитного договора № от 13 декабря 2013 года являются: заявление ответчика о выдачи кредита от 04 декабря 2013 года; заявление ответчика от 16 декабря 2013 года о выдачи первого транша кредита по кредитному договору № от 13.12.2013 г.; в сумме 30 441=41 доллар США, ордер-распоряжение № о выдаче первого транша кредита от 16 декабря 2013 года; банковский ордер № от 16 декабря 2013 года; заявление на конвертацию от 16 декабря 2013 года, банковский ордер № от 16 декабря 2013 года, расходный кассовый ордер № от 16 декабря 2013 года, заявление ответчика от 18 декабря 2013 года о выдачи второго транша кредита по кредитному договору № от 13.12.2013 г.; в сумме 1530=00 долларов США, ордер-распоряжение № о выдаче второго транша кредита от 18 декабря 2013 года; банковский ордер № от 18 декабря 2013 года; заявление на конвертацию от 18 декабря 2013 года, банковский ордер № от 18 декабря 2013 года, банковский ордер № от 18 декабря 2013 года, расходный кассовый ордер № от 18 декабря 2013 года, заявление ответчика от 18 декабря 2013 года о выдачи третьего транша кредита в сумме 4078=59 долларов США, ордер-распоряжение № от 25 декабря 2013 года о выдаче третьего транша кредита; банковский ордер № от 25 декабря 2013 года; заявление на ковертацию от 25 декабря 2013 года, банковский ордер № от 25 декабря 2013 года, мемориальный ордер № от 25 декабря 2013 года, расходный кассовый ордер № от 25 декабря 2013 года.

Данные денежные средства были выданы Ответчику через кассу Истца.

Обеспечением по Кредитному договору № от 13 декабря 2013 года являлось:

1. Поручительство: ФИО2 (договор поручительства № от 13 декабря 2013 года к кредитному договору № от 13 декабря 2013 года), ФИО5 (договор поручительства № от 13 декабря 2013 года к кредитному договору № от 13 декабря 2013 года).

2.залог :

Квартира: назначение жилое, общей площадью 79,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> Вышеуказанная квартира (жилое) принадлежала Залогодателю на праве собственности на основании:

- Договора дарения долей квартиры от 16.02.2013 г., дата регистрации 06.03.2013, №.

-Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23.03.2005 №,

-Договора дарения долей квартиры от 04.05.2012 адата регистрации 30.05.2012 г.,№, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 марта 2013 года сделана запись регистрации № и выдано Управлением Федеральной службы государсвенной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородскй области Свидетельство о государственной регистрации права серии № т06 марта 2013 г.

Впоследствии, согласно заявления Ответчика от 12.01.2015 года, данный залог был выведен из обеспечения по кредитному договору № от 13.12.2013 г. и в качестве обеспечения было предложено следующее имущество:

- Жилой дом, общей площадью 223 (двести двадцать три) кв.м. инв. №, лит. А под кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>

- Земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилы дома на земельных участках площадью 300-2500 кв. м. общей площадью 809 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Вышеуказанное имущество принадлежит Ответчику согласно свидетельств о праве собственности: жилой дом Свидетельство серия № от 10.05.2012 г., земельный участок серия № от 30.12.2014 г.

Данное имущество согласно Соглашения от 15 января 2015 года, Дополнительного соглашения № от 26 января 2015 года к кредитному договору № от 13.12.2013 г., Договора залога(ипотеки) от 15.01.2015 г. было оформлено в последзалог по Договору залога(ипотеки) от15.01.2015 г. который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 26.02.2015г.(первоначальный залог вышеуказанного имущества был оформлен по кредитному договору № от 16 мая 2012г., Договору залога (ипотеки) от16.05.2012 г.).

Для заключения Договора залога (ипотеки) была произведена оценка вышеуказанной недвижимости согласно Протокола согласования стоимости предмета залога от 15.01.2015 г.

- Жилой дом по обоюдному согласию оценен по залоговой стоимости - 5 920 000=00(Пять миллионов девятьсот двадцать тысяч) рублей.

- Земельный участок оценен по обоюдному согласию по залоговой стоимости- 500 000 рублей.

Итого общая стоимость предмета залога составляет - 6 480 000(Шесть миллионов четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

26 января 2015 года по обоюдному согласию сторон был составлен график гашения кредита, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от 13 декабря 2013 года), который был введен в действие Дополнительным соглашением № от 26.01.2015 г.

Своих договорных обязательств по кредитному договору Ответчик не исполняет, а именно:

Ответчик не выполнил обязанность по возврату кредита:

1) нарушил сроки возврата кредита, предусмотренные графиком погашения к кредитному договору, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от 13 декабря, 2013 года): по состоянию на 13 августа 2015 года:

- ссудная задолженность по кредиту составляет 36879, 64 (Тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят девять долларов США 64 цента) что в пересчёте на рубли согласно курса доллара США по состоянию на 14.08.2015 года (см. Справку валютного отдела Банка) составляет сумму - 2 397 799, 87(Два миллиона триста девяносто семь тысяч семьсот девяносто девять рублей 87 копеек), из которой:

- сумма задолженности по кредиту составляет - 36050 (Тридцать шесть тысяч пятьдесят) долларов США, что в рублях составляет сумму - 2 343 859,25 (Два миллиона триста сорок три тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей 25 копеек;

- сумма задолженности по просроченным процентам составляет - 726,92(Семьсот двадцать шесть долларов 92 цента), что в рублях составляет сумму- 47 262,08(Срок семь тысяч двести шестьдесят два рубля 08 копеек).

- сумма причитающихся процентов составляет- 102, 72(Сто два доллара 72 цента), что в рублях составляет сумму - 6 678, 53(Шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 53 копейки).

Последний платеж был внесен ФИО1 в счет процентов за апрель 2015 года.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нарушением порядка и срока погашения кредита, Истцом в соответствии с пунктом 5.6 кредитного договора № от 13 декабря 2013 года направлялись письма в адрес Ответчиков о необходимости погашения задолженности:

- Заказное письмо ФИО2 за исх. № от 08.06.2015 г. получено согласно уведомления о вручении. 06.07.2015 г., № от 15.07.2015 г получено согласно уведомления о вручении 21.07.2015 г..

- Письмо ФИО5 за исх. № от 08.06. 2015 года,

- Заказные письма ФИО1 за исх. № от 08.06.2015 г. получено согласно уведомления о вручении. 04.07.2015 г., № от 15.07.2015 г.согласно уведомления о вручении. 21.07.2015 г..,№ от 15.07.2015 г.согласно уведомления о вручении. 21.07.2015г., № от 03.08.2015 г.На уведомления о необходимости исполнения обязательств, Ответчики не отреагировали.

Просят суд: расторгнуть кредитный договор с ФИО1 № от 13 декабря 2013 года. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5:

- Сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года, по состоянию на 14 августа 2015 года - 36879, 64 (Тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят девять долларов США 64 цента) что в пересчёте на рубли согласно курса доллара США по состоянию на 14.08.2015 года (см. Справку валютного отдела Банка) составляет сумму - 2 397 799, 87(Два миллиона триста девяносто семь тысяч семьсот девяносто девять рублей 87 копеек) в том числе:

- сумму задолженности по кредиту в размере - 36050 (Тридцать шесть тысяч пятьдесят)долларов США, что в рублях составляет сумму - 2 343 859,25 (Два миллиона триста сорок три тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей 25 копеек;

- сумму задолженности по просроченным процентам в размере - 726,92(Семьсот двадцать шесть долларов 92 цента),что в рублях составляет сумму- 47 262,08(Сорок семь тысяч двести шестьдесят два рубля 08 копеек.

- сумму причитающихся процентов в размере - 102,72(Сто два доллара 72 цента), что в рублях составляет сумму - 6 678, 53(Шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 53 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 223 (двести двадцать три) кв.м. инв. № под кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> Земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилы дома на земельных участках площадью 300-2500 кв. м. общей площадью 809 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Определить первоначальную стоимость заложенного имущества, согласно Протокола согласования стоимости предмета залога от 15.01.2015 г. Расходы по госпошлине в сумме - 20 189 рублей, отнести на Ответчиков.

Согласно уточненных исковых требований, истец просит суд расторгнуть досрочно кредитный договор № от 13.12.2013года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Комбанк «Химик»: ссудную задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года, по состоянию на 16 февраля 2015 года - 35 946, 86 (Тридцать пять тысяч девятьсот сорок шесть долларов США 86 центов), что в пересчёте на рубли согласно курса доллара США по состоянию на 16.02.2016 года составит сумму - 2 795 918=00(Два миллиона семьсот девяноста пять тысяч девятьсот восемнадцать рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Жилой дом, общей площадью 223 (двести двадцать три) кв.м. под кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>

Земельный участок, общей площадью 809 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. - путем реализации на публичных торгах, установив его начальную продажную цену в размере минус 20% от рыночной стоимости объекта. С учетом оценки проведенной в рамках гражданского дела по иску ПАО Комбанк «Химик» №: начальная продажная стоимость дома составит - 5 251 200 руб., земельного участка - 540 800 руб.

Взыскивать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Комбанк «Химик» проценты по кредитному договору № от 13 декабря 2013 г. в размере 8% годовых с суммы основного долга по кредиту -35 946, 86 (Тридцать пять тысяч девятьсот сорок шесть долларов США 86 центов), с 01 февраля 2016 года по день его погашения, в пересчете на рубли РФ согласно курса доллара США до его полного погашения.

Расходы по госпошлине в сумме - 20 189 руб. (Двадцать тысяч сто восемьдесят девять тысяч) рублей отнести на Ответчиков.

Представитель истца ПАО Коммерческий Банк "Химик", действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом предоставленного перерасчета по состоянию на 24.03.2016г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет адвокат ФИО9, который, на основании ордера и доверенностей, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласны в части обращения взыскания имущества и в части взыскания денежных средств по курсу центрального банка в долларах США. Полагает, что Дубовицкой денежные средства давались в рублях. Поэтому, фактически договорные отношения были не в валюте, а именно в рублях, это видно по расходным кассовым ордерам, которые выдавались. Заявление, которое якобы писала ФИО6 на конвертацию денежных средств из валюты в рубли-по данному факту проводиться проверка. Было сделано исследование заявления на выдачу транша, которые якобы подписала ФИО6- было установлено, что они написаны и подписаны были не ей. Полагают, что имеет место быть выдача денежных средств в рублях. ФИО6 вносила денежные средства в счет погашения кредита, в рублях. По поводу того, что имеется не учтенная сумма в расчете банка, они приложили приходный кассовый ордер от 10 сентября 2014 года. Кроме того банк неправомерно отказывал в удовлетворении ее заявления о реструктуризации ипотечного жилищного кредита в иностранной валюте. Данное заявление она подавала 27 января 2015 года. Что касается обращения взыскание на залог. В соответствии с договором залога обеспечение предоставлялось на следующих условиях: на личные цели, в том числе ремонт жилого дома, без графика погашения, взиманием 11% годовых, сроком погашения 30 ноября 2016 года. Какие-либо изменения в договор залога ипотеки сторонами не вносились. Нарушений обязательств ФИО6 не допускала. Срок погашения суммы основного займа еще не наступил, 30.11.16 год. Полагает требование банка о взыскании денежных средств в иностранной валюте по курсу центрального банка на день вынесения решения, также обращение взыскания на имущество, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ежемесячно происходило гашение именно процентов. При наличие экспертизы, которая имеется в материалах дела, установлено, что ФИО6 не подписывала график гашения, при проведении проверки в исследовании эксперт не пришел в выводу, что это подпись Дубовицкой, особенно на первом и оборотном листе. Второй лист, подложен от другого документа, там содержаться только реквизиты и подписи сторон. От какого это приложено документа они не могут сказать. ФИО6 вносит денежные средства с учетом положения и ее право на досрочное погашение, она может внесли любую сумму в любой момент. График его доверительница не подписывала. В соответствии с данным договором график погашения предусмотрен не был. Основная масса кредитов гасилась через ФИО6. Денежные средства передавались ФИО6, она не вносила денежные средства в кассу. Вносить денежные средства может любое лицо. Хочет обратить внимание еще на два обстоятельства ФИО6 является заемщиком и залогодателем, выступает в качестве двух лиц по данному кредитному договору. Причем обязательства ипотечные регламентированы отдельными нормами закона и в данном случае оформлены в виде залога ипотеки. На иных условиях данный залог не предоставлялся. В соответствии с условиями нарушений обязательств не допускалось. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала позицию, изложенную ФИО9

Определением Дзержинского городского суда от 01.12.2015г. производство по делу по иску в части исковых требований к ответчику ФИО3 прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 137 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Вместе с тем, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно ст. 450 ГК РФ,

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Судом установлено, что 13 декабря 2013 года Дополнительным офисом «Володарский» Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк “Химик”( в настоящее время ПАО коммерческий банк «Химии») ФИО1, согласно кредитного договора № от 13 декабря 2013 года;

-протокола согласования стоимости предмета залога от 13 декабря 2013 года;

был выдан валютный кредит на личные цели, ремонт жилого дома, ремонт квартиры в сумме - 36 050= 00 (Тридцать шесть тысяч пятьдесят) долларов США без графика гашения с взиманием 11% годовых и сроком погашения 30 ноября 2016г. Согласно Дополнительного соглашения № от 16 декабря 2014 г к кредитному договору № от 13 декабря 2013 года процентная ставка установлена в размере - 8(Восемь)% годовых.

Доказательством выдачи кредита Ответчику по кредиту согласно кредитного договора № от 13 декабря 2013 года являются: заявление ответчика о выдачи кредита от 04 декабря 2013 года; заявление ответчика от 16 декабря 2013 года о выдачи первого транша кредита по кредитному договору № от 13.12.2013 г.; в сумме 30 441=41 доллар США, ордер-распоряжение № о выдаче первого транша кредита от 16 декабря 2013 года; банковский ордер № от 16 декабря 2013 года; заявление на конвертацию от 16 декабря 2013 года, банковский ордер № от 16 декабря 2013 года, расходный кассовый ордер № от 16 декабря 2013 года, заявление ответчика от 18 декабря 2013 года о выдачи второго транша кредита по кредитному договору № от 13.12.2013 г.; в сумме 1530=00 долларов США, ордер-распоряжение № о выдаче второго транша кредита от 18 декабря 2013 года; банковский ордер № от 18 декабря 2013 года; заявление на конвертацию от 18 декабря 2013 года, банковский ордер № от 18 декабря 2013 года, банковский ордер № от 18 декабря 2013 года, расходный кассовый ордер № от 18 декабря 2013 года, заявление ответчика от 18 декабря 2013 года о выдачи третьего транша кредита в сумме 4078=59 долларов США, ордер-распоряжение № от 25 декабря 2013 года о выдаче третьего транша кредита; банковский ордер № от 25 декабря 2013 года; заявление на конвертацию от 25 декабря 2013 года, банковский ордер № от 25 декабря 2013 года, мемориальный ордер № от 25 декабря 2013 года, расходный кассовый ордер № от 25 декабря 2013 года.

Данные денежные средства были выданы Ответчику через кассу Истца.

Обеспечением по Кредитному договору № от 13 декабря 2013 года являлось:

1. Поручительство: ФИО2 (договор поручительства № от 13 декабря 2013 года к кредитному договору № от 13 декабря 2013 года), ФИО3 (договор поручительства № от 13 декабря 2013 года к кредитному договору № от 13 декабря 2013 года).

2. залог:

-Договора дарения долей квартиры от 16.02.2013 г., дата регистрации 06.03.2013, №.

-Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23.03.2005 №,

-Земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилы дома на земельных участках площадью 300-2500 кв. м. общей площадью 809 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Вышеуказанное имущество принадлежит ФИО1 согласно свидетельств о праве собственности: жилой дом Свидетельство серия № от 10.05.2012 г., земельный участок серия № от 30.12.2014 г.

Данное имущество согласно Соглашения от 15 января 2015 года, Дополнительного соглашения № от 26 января 2015 года к кредитному договору № от 13.12.2013 г., Договора залога (ипотеки) от 15.01.2015 г. было оформлено в последзалог по Договору залога(ипотеки) от 15.01.2015 г. который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 26.02.2015г.(первоначальный залог вышеуказанного имущества был оформлен по кредитному договору № от 16 мая 2012г., Договору залога (ипотеки) от16.05.2012 г.).

- Земельный участок оценен по обоюдному согласию по залоговой стоимости- 500 000 рублей.

Своих договорных обязательств по кредитному договору Ответчик не исполняет, а именно:

Ответчик не выполнил обязанность по возврату кредита:

- сумма задолженности по просроченным процентам составляет - 726,92(Семьсот двадцать шесть долларов 92 цента),что в рублях составляет сумму- 47 262,08(Срок семь тысяч двести шестьдесят два рубля 08 копеек).

На уведомления о необходимости исполнения обязательств, Ответчики не отреагировали, что явилось для истца основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, не признавшие исковые требования, ссылаясь на то, что график платежей не подписывался, предоставили в адрес суда ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда по ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, эксперты были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «ФИО2_/ФИО2/» на оборотной стороне 2-го листа в Дополнительном соглашении № от 26 января 2015 года к Кредитному договору № от 13 декабря 2013 года, выполнена самой ФИО2.

Подписи от имени ФИО1, расположенные: в строке «_ФИО1» на оборотной стороне 1-го листа; в строке «Заемщик ФИО1 Подпись_» в пункте 14 на лицевой стороне 2-го листа; в строке «Заемщик ФИО1_ФИО1» на оборотной стороне 2-го листа; в строке «_ФИО1» на нижнем поле на оборотной стороне 2-го листа в Дополнительном соглашении № от 26 января 2015 года к Кредитному договору № от 13 декабря 2013 года; в строке «Заемщик ФИО1 _ ФИО1» на оборотной стороне в Приложении № к кредитному договору№ от 13 декабря 2013 г. «График платежей по потребительскому кредиту Кредитный договор № от 13 декабря 2013 года», датированном 26 января 2015 года, выполнены одним лицом, самой ФИО1.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ.

В установленном законом порядке экспертное заключение сторонами не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется, поэтому суд полагает возможным руководствоваться выводами данного экспертного заключения.

Что касается представленной ответчиками справки о результатах оперативного исследования, то данный документ в силу ст.67 и ст.71 ГПК РФ не признается судом достоверным письменным доказательством (л.д.15-21 т.2),он представлен в ненадлежащем виде ксерокопии, никем не заверенной и, в отличие, от судебной экспертизы, носит вероятностный характер и основывается на копиях документов.

Поэтому судом не принимаются и возражения ответчиков касательно одностороннего изменения условий договора - в виде составления данного графика, тем более, что не имеется каких-либо доказательств увеличения объема ответственности, составленных истцом в одностороннем порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вносимые изменения - в данном случае составление графика погашения платежей - были вызваны отсутствием возможности у заемщика своевременного осуществления очередного платежа по кредиту в полном объеме и осуществлялись с целью создания условий для обеспечения возможности надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, поэтому, оснований полагать, что данные изменения повлекли увеличение ответственности, в том числе поручителя, у суда не имеется.

Судом установлено, что ссудная задолженность по состоянию на 18 февраля 2016 года составляет 35 946, 86 (Тридцать пять тысяч девятьсот сорок шесть долларов США 86 центов), что в пересчёте на рубли согласно курса доллара США на 18.02.2016 года составит сумму - 2 798 473=83(Два миллиона семьсот девяноста восемь тысяч четыреста семьдесят три рубля 83 копейки ).

По состоянию на 24.03.2016 года задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 13.12.2013 года у ФИО1 отсутствует.

График платежей от 26 января 2015 года к кредитному договору № от 13 декабря 2013 года ФИО1 не выполняется, внесено 103 доллара США 14 центов.

По состоянию на 24.03.2016 года просроченная задолженность по основному долгу, согласно графика платежей по потребительскому кредиту от 26 января 2015 года (Приложение №) к кредитному договору № от 13 декабря 2013 года составляет - 4164,32 долларов США, что в пересчёте на рубли, согласно курса доллара США составляет сумму - 281 678,35 рублей., таким образом, налицо одностороннее уклонение от исполнения обязательств, что в силу ст.ст.309-310 ГК РФ является недопустимым.

ФИО2, заключая договор поручительства, взяла на себя солидарное с заемщиком обязательство по погашению кредита.

Факт неоплаты сумм основного долга по договору № от 13 декабря 2013 г., а также предоставленный расчет задолженности ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, не оспариваются, контррасчет не представлен, а представленная ответчиком выписка по лицевому счету, подтверждает предоставленный истцом расчет.

Доводы представителя ответчиков о том, что кредит брался в рублях, а не в долларах США, носят голословный характер.

Доводы представителя ответчика о том, что имеются не учтенные суммы в расчете банка, что подтверждается предоставленной копией приходного кассового ордера от 10 сентября 2014 года, подписанного ФИО8, судом во внимание не принимаются, т.к. указанный документ не имеет отношения к рассматриваемому кредитному договору (назначение - пополнение вклада на основании договора от 25.09.02 г.).

С учетом изложенного, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению - следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ссудную задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года, по состоянию на 18 февраля 2015 года в размере 35 946, 86 (Тридцать пять тысяч девятьсот сорок шесть долларов США 86 центов), что в пересчёте на рубли согласно курса доллара США на 18.02.2016 года составит сумму - 2 798 473, 83(Два миллиона семьсот девяноста восемь тысяч четыреста семьдесят три рубля 83 копейки) в пользу ПАО Коммерческий Банк "Химик", а сам договор подлежит расторжению.

Также подлежат начислению проценты в размере 8% годовых с суммы основного долга по кредиту -35 946, 86 (Тридцать пять тысяч девятьсот сорок шесть долларов США 86 центов), с 01 февраля 2016 года по день его погашения, в пересчете на рубли РФ согласно курса доллара США до его полного погашения.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 223 (двести двадцать три) кв.м, под кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права серия № от 10 мая 2012 года; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый №, общей площадью 809 кв. м., адрес объекта: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права серия № от 30 декабря 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно договора залога (ипотеки) от 16 мая 2012 года (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области 21 мая 2012 года номер регистрации №); согласно дополнительного соглашения № от 14 января 2015 года к договору залога (ипотеки) от 16 мая 2012 года.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона РФ Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно произведенной оценки № от 20.10.2015г. Торгово-промышленной палатой г.Дзержинска имущества, рыночная стоимость домовладения - бревенчатого двухэтажного жилого дома (литер А), общей площадью 223 (двести двадцать три) кв.м., под кадастровым номером: № с бревенчатой верандой (литер а), бревенчатым гаражом (литер Г), с бревенчатой баней (литер Г1), сараем и ограждением с электрическими воротами, расположенных по адресу: Нижегородская облает», <адрес>, без учета стоимости земельного участка, по состоянию на 28 сентября 2015 года составляет 6 564 000,0 руб. (Шесть миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи рублей).

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 809 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, по состоянию на 28 сентябри 2015 года составляет 676 000,0 руб. (Шестьсот семьдесят шесть тысяч рублей).

Данные цены были определены на основании судебной экспертизы в рамках гражданского дела №г. по иску ОАО Коммерческий Банк "Химик" к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, которое в настоящее время не вступило в законную силу, вместе с тем, данное заключение, учитывая, что предметом оценки было одно и тоже имущество, и его залог по рассматриваемому кредитному договору был последующим, оно признается судом достоверным и допустимым письменным доказательством в силу ст.71 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в размере 80% от его рыночной стоимости, то есть 5 251 200 рублей дома и земельного участка 540 800 руб. соответственно.

ПАО Коммерческий Банк "Химик" при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 20 189 руб. На основании статьи 98 ГПК РФ указанные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 10094,5 рублей - с каждого.

Поскольку оплата почерковедческой экспертизы ответчиками, которые ходатайствовали о ее назначении, не произведена., то в силу ст.103 ГПК РФ, ходатайство эксперта Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о взыскании с надлежащей стороны ее стоимости подлежит удовлетворению с ответчиков в сумме 15 000 руб., т.е. по 7500 руб. с каждого.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет по 1001,69 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55- 56,67,71,192- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Коммерческий Банк "Химик" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2013 года, заключенный между ПАО Коммерческий Банк "Химик" и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Коммерческий Банк "Химик" задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года в сумме 35 946, 86 (Тридцать пять тысяч девятьсот сорок шесть долларов США 86 центов), что в пересчёте на рубли согласно курса доллара США на 18.02.2016 года составит сумму - 2 798 473, 83 руб.(Два миллиона семьсот девяноста восемь тысяч четыреста семьдесят три рубля 83 коп).

Начисление процентов в размере 8% годовых производить от суммы основного долга с 01 февраля 2016 года по день его погашения, в пересчете на рубли РФ согласно курса доллара США до его полного погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 223 кв.м, под кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок при данном домовладении под кадастровым номером №, общей площадью 809 кв. м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - домовладения 5 251 200 руб., земельного участка 540 800 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Коммерческий Банк "Химик" расходы по уплате госпошлины по 10094,50 рублей с каждой.

Во взыскании судебных расходов в солидарном порядке ПАО Коммерческий Банк "Химик" - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы 7500 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета по 1001,69 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова