Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, обязании заключить с истцом дополнительные соглашения к трудовому договору от 01.08.2012г. №572-12,

с участием истца ФИО1.

представителя ответчика по доверенности, адвоката по ордеру ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования. просит: Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ» при выполнении ФИО1 обязанностей грузчика в период с ноября 2016г. по октябрь 2017г. на складе ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ», расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Пискаревский, д. 171; Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ» при выполнении ФИО1 обязанностей водителя автопогрузчика в период с ноября 2016г. по октябрь 2017г. на складе ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ», расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Пискаревский, д. 171; Взыскать с ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за работу в должности грузчика за период с ноября 2016г. по октябрь 2017г. в размере 27 510 руб.; Взыскать с ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за работу в должности водителя автопогрузчика за период с ноября 2016г. по октябрь 2017г. в размере 27 510 руб.; Взыскать с ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в должности грузчика за период с ноября 2016г. по октябрь 2017г. в размере 2725,44 руб.; Взыскать с ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в должности водителя автопогрузчика за период с ноября 2016г. по октябрь 2017г. в размере 2725,44 руб.; Обязать ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ» заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.08.2012г. №572-12 с указанием дополнительной функции- выполнение трудовых обязанностей грузчика с ежемесячной доплатой в размере 15% минимальной заработной платы в Санкт- Петербурге (региональный МРОТ) установленной на текущий год; Обязать ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ» заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.08.2012г. №572-12 с указанием дополнительной функции- выполнение трудовых обязанностей водителя автопогрузчика с ежемесячной доплатой в размере 15% минимальной заработной платы в Санкт- Петербурге (региональный МРОТ) установленной на текущий год.

Взыскать с ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец с 01.08.2012г. по настоящее время работает в ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ» в должностях кладовщика, кладовщика- комплектовщика. Местом непосредственного выполнения его трудовых функций является склад ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ», расположенный по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Пискаревский, д. 171. В его трудовые функции входит учет, упаковка, сортировка, хранение и отпуск товаров, хранящихся на складе.

При поступлении на работу в ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ» на складе также работали: заведующий складом, водитель автопогрузчика, водитель- экспедитор. В период с 01.05.2013г. по декабрь 2014г. все должности работников склада кроме его (кладовщик) и должности заведующего складом, были упразднены. Трудовые функции погрузчика (грузчика), фактически выполняет истец. А именно: с мая 2013г. по настоящее время он выполняет трудовые функции водителя автопогрузчика, с декабря 2014г.- после увольнения водителя- экспедитора- истец выполняет также и трудовые функции грузчика. Заработная плата за выполнение указанных трудовых функций ему в настоящее время не начисляется, однако. работодатель требует от него добросовестного их исполнения.

Хотя согласно условиям трудового договора №572-12 от 01.08.2012г. истец принят на должность кладовщика, с мая 2013г. его непосредственное руководство поручало истцу выполнение должностных обязанностей водителя погрузчика, в качестве платы за выполнение обязанностей водителя автопогрузчика ему начислялась премия в размере 10% от его заработной платы (с учетом надбавок), в расчетных листках эта выплата была обозначена как надбавка за сложность работы. обязанности грузчика на истца возложили с декабря 2014г. в связи с увольнением соответствующего работника, оплата работы в должности грузчика не производилась- в качестве платы истцу начислялась прежняя надбавка за сложность работы.

Истец считает, что отношения, сложившиеся между ним и ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ» основаны на его личном труде в должности водителя автопогрузчика и грузчика, обладают признаками трудовых отношений и, следовательно, являются трудовыми.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании уточнил свои исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности, адвокат по ордеру ФИО2, в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренной ст. 392 Трудового кодекса РФ, и отказе истцу в иске в предварительном заседании.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Исковые требования истца основываются на фактах возложения, по мнению истца, дополнительных обязанностей, не предусмотренных его трудовой функцией, без соответствующей оплаты.

В обоснование исковых требований истец указывает два факта: увольнение водителя автопогрузчика, которое произошло 01 мая 2013г., а также факт увольнения грузчика, которое произошло в декабре 2014г.

С указанных моментов, истец считает свое право нарушенным, поскольку без соответствующей справедливой доплаты. На него были возложены обязанности уволенных работников.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с толкованием указанной нормы в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации», При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2017) (Определение № 18-КГ17-10) юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности является определение даты, с которой истец узнал, или должен был узнать о том, что его право нарушено. При этом для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенных условий: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Как следует из материалов дела, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском (исковые требования уточнены 12.02.2018г.) с момента наступления юридически значимых фактов прошло более трех лет, поэтому срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истек.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ, В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, пояснения истца в предварительном судебном заседании, о своем нарушенном праве истцу было известно с момента увольнения водителя автопогрузчика, которое произошло 01 мая 2013г., а также момента увольнения грузчика, которое произошло в декабре 2014г. С исковым заявлением в суд истец обратился 07.11.2017г., свои исковые требования уточнил 12.02.18г., при таких обстоятельствах, суд считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в предварительном судебном заседании.

руководствуясь ст. ст. 152 п. 6,194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, обязании заключить с истцом дополнительные соглашения к трудовому договору от 01.08.2012г. №572-12, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: