Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе: судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Туктаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Быкова С.В к Шушарину А.Н о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Быков С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Шушарину А.Н. о взыскании денежных сумм, в обоснование исковых требований указав следующее.

Между истцом и ИП Красновым А.А. был заключен договор поставки № № от 23.05.2018, по условиям которого последний (Поставщик) обязался передать, а истец (Покупатель) принять и оплатить межкомнатные двери, погонажные изделия и скобяные изделия, наименование, модель, ассортимент, комплектность и стоимость которых определены в прайс-листе поставщика. Согласно п. 1.2. договора, товар поставляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями.

Согласно п. 3.2. договора, заказ считается принятым к исполнению с момента согласования сторонами спецификации на поставку партии товара и поступления от Покупателя предоплаты в размере, предусмотренном п. 2.6. договора.

Согласно п. 3.4. договора поставка осуществляется поставщиком путем выборки товара покупателем со склада поставщика.

Поставки, оплаченные платежными поручениями № 286 от 06.08.2018 на сумму 45327,34 руб. (№ счета КАА00004209 от 07.08.2018), № 287 от 07.08.2018 на сумму 50000 руб. (№ счета КАА00004220 от 08.08.2018), № 306 от 20.08.2018 на сумму 38894 руб. (№ счета КАА00004245 от 17.08.2018), № 309 от 20.08.2018 (№ счета КАА00004284 от 21.08.2018), № 380 от 17.10.2018 на сумму 65075,50 руб. (№ счета КАА00004209 от 07.08.2018), были произведены с нарушением срока.

Истец заказал у третьего лица и оплатил товар по платежным поручениям № 278 от 26.07.2018 на сумму 30000 (№ счета КАА00004173 от 27.07.2018), № 308 от 20.08.2018 на сумму 120000 руб. (№ счета КАА00004285 от 21.08.2018), № 324 от 27.08.2018 на сумму 42700 руб. (№ счета КАА00004308 от 28.08.2018).

Товар на сумму 192700 руб. третьим лицом не поставлен. Также в связи с непоставкой, задержкой поставки товара истец понес убытки на сумму 261217 руб. 79 коп. в связи со следующими обстоятельствами: выплата неустойки 17 800 руб. по договору купли-продажи с Комаровой О.А.:, выплата неустойки 27821, 47 руб. по договору купли-продажи с Захаровым Ю.В., выплата неустойки 17 250 руб. по договору купли-продажи с Шиндяпиной Н.А., выплата неустойки 36000 руб. по договору купли-продажи с Кучегура Ю.В., выплата неустойки 32303 руб. по договору купли-продажи с Водзинским П.В., выплата неустойки 74743 руб. по договору купли-продажи с Дощановой А.К., выплата неустойки 19968 руб. по договору купли-продажи с Рувман А.М., выплата неустойки 35332,32 руб. по договору купли-продажи с Пефтеева О.А.

Досудебной претензией от 12.04.2019 истец уведомил третье лицо об отказе от исполнения договора и потребовал возврата авансового платежа в сумме 192700 руб., оплаты убытков в сумме 261217,79 руб. Третье лицо оставило претензию без исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

23.08.2019 Арбитражный суд Ульяновской области по делу № А72-7999/2019 вынес решение, которым постановил взыскать с ИП Краснова А.С. в пользу ИП Быкова С.В. основной долг в размере 192700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по cт. 395 ГК РФ за просрочку возврата основного долга в размере 8549 руб. 04 коп., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 17.05.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку поставки товара в размере 3688 руб. 87 коп., убытки в размере 261217 руб. 79 коп., госпошлину в размере 12323 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №-ДП от 23.06.2018.

Согласно п. 1 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед покупателем солидарно с ИП Красновым А.А. за исполнением поставщиком (третьим лицом) обязательств по договору поставки № от 23.05.2018 в том же объеме, что и поставщик.

Третье лицо не исполнило своих обязательств по договору поставки № от 23.05.2018, что подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области.

09.04.2019 истец направил поручителю требование об оплате суммы долга, однако ответчик на указанное требование не ответил, требования об оплате не исполнил.

На основании ст. 309, 310, 363 ГК РФ, просит суд с ответчика в пользу истца основной долг в размере 192700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата основного долга в размере 8549 руб. 04 коп., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 17.05.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку поставки товара в размере 3688 руб. 87 коп., убытки в размере 261217 руб. 79 коп., госпошлину в размере 12323 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8060 руб., расходы на представителей 5000 руб.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Шушарин А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. Его представитель исковые требования признал в полном объеме, факт заключения договора поручительства не оспаривал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещались.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Пунктом 1 с. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Предмет доказывания по настоящему делу определен с учетом изложенных норм гражданского законодательства: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной правовой нормы определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 определено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения: меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Так, из материалов дела следует, что между ИП Быковым С.В. и ИП Красновым А.А. был заключен договор поставки № от 23.05.2018, по условиям которого ответчик (поставщик) обязались передать, а истец (покупатель) принять и оплатить межкомнатные двери, погонажные изделия и скобяные изделия, наименование, модель, ассортимент, комплектность и стоимость которых определены в прайс-листе поставщика.

Согласно п. 1.2. договора, Товар поставляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями.

В соответствии с п. 3.2. договора, заказ считается принятым к исполнению с момента согласования сторонами спецификации на поставку партии товара и поступления от Покупателя предоплаты в размере, предусмотренном п. 2.6. договора.

В силу п. 3.4. договора поставка осуществляется поставщиком путем выборки товара покупателем со склада поставщика.

Поставки, оплаченные платежными поручениями № 286 от 06.08.2018 на сумму 45327, 34 руб. (№ счета КАА00004209 от 07.08.2018), № 287 от 07.08.2018 на сумму 50000 руб. (№ счета КАА00004220 от 08.08.2018), № 306 от 20.08.2018 на сумму 38894 руб. (№ счета КАА00004245 от 17.08.2018), № 309 от 20.08.2018 (№ счета КАА00004284 от 21.08.2018), № 380 от 17.10.2018 на сумму 65075, 50 руб. (№ счета КАА00004209 от 07.08.2018), были произведены с нарушением срока.

Истец заказал у ответчика и оплатил товар по платежным поручениям № 278 от 26.07.2018 на сумму 30000 (№ счета КАА00004173 от 27.07.2018), № 308 от 20.08.2018 на сумму 120000 руб. (№ счета КАА00004285 от 21.08.2018), № 324 от 27.08.2018 на сумму 42700 руб. (№ счета КАА00004308 от 28.08.2018).

Товар на сумму 192700 руб. ответчиком не поставлен. Таким образом, за ним числится задолженность в размере 192700 руб.

Также в связи с непоставкой, задержкой поставки товара истец понес убытки на сумму 261217 руб. 79 коп. в связи с выплатами неустоек 17800 руб. по договору купли-продажи с Комаровой О.А., 27821,47 руб. по договору купли-продажи с Захаровым Ю.В., 17250 руб. по договору купли-продажи с Шиндяпиной Н.А., 36000 руб. по договору купли-продажи с Кучегура Ю.В., 32303 руб. по договору купли-продажи с Водзинским П.В., 74743 руб. по договору купли-продажи с Дощановой А.К., 19968 руб. по договору купли-продажи с Рувман А.М., 35332,32 руб. по договору купли-продажи с Пефтеевым О.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 по делу А72-7999/2019 с ИП Краснова А.С. в пользу ИП Быкова С.В. взысканы основной долг в размере 192700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по cт. 395 ГК РФ за просрочку возврата основного долга в размере 8549 руб. 04 коп., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 17.05.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку поставки товара в размере 3688 руб. 87 коп., убытки в размере 261217 руб. 79 коп., госпошлину в размере 12323 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку ответчик Шушарин А.Н. обязался в силу договора поручительства №-ДП от 23.06.2018 отвечать солидарно с ИП Красновым А.А., следовательно, аналогичные исковые требования о взыскании основного долга в размере 192700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по cт. 395 ГК РФ за просрочку возврата основного долга в размере 8549 руб. 04 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку поставки товара в размере 3688 руб. 87 коп., убытков в размере 261217 руб. 79 коп., ИП Быков С.В. предъявляет к ответчику как к солидарному должнику.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ч.2 ст. 362 ГК РФ, предусматривающей, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, с ответчика в пользу истца подлежат указанные денежные суммы.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата основного долга за период с 17.05.2019 по 14.11.2019 составляют 7082 руб. 39 коп.:

с 17.05.2019 по 16.06.2019: 192700 руб. х 31 дн. х 7,75% /365=1268 руб. 39 коп.

с 17.06.2019 по 28.07.2019: 192700 руб. х 42 дн. х 7,5% /365=1663 руб. 03 коп.

с 29.07.2019 по 08.09.2019: 192700 руб. х 45 дн. х 7,25% /365=1722 руб. 42 коп.

с 09.09.2019 по 27.10.2019: 192700 руб. х 49 дн. х 7,0% /365= 1810 руб. 85 коп.

с 28.10.2019 по 14.11.2019: 192700 руб. х 18 дн. х 6,5% /365=617 руб. 70 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате госпошлины 12323 руб., расходов по оплату услуг представителя в размере 7500 руб. Вместе с тем, указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением искового заявления ИП Быкова С.В. к ИП Краснову А.А. в Арбитражном суде Ульяновской области, взысканию с Шушарина А.Н. не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8059 руб. 79 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Учитывая результат рассмотрения дела, категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, небольшую сложность дела и объем представленных доказательств, количество судебных заседаний с участием представителя истца, качество оказания юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Быкова С.В удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Быкова С.В с Шушарина А.Н основной долг в размере 192700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата основного долга в размере 15631 руб. 43 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 15.11.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку поставки товара в размере 3688 руб. 87 коп., убытки в размере 261217 руб. 79 коп., госпошлину в размере 8059 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева