Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4883/2021 (УИД 63RS0038-01-2021-006198-15) по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

Установил:

Истец ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсий в размере <данные изъяты> руб., из которых выплаченных: 1. ФИО2 - <данные изъяты> руб., 2.ФИО4 - <данные изъяты> руб., 3. ФИО3 - <данные изъяты> руб., 4.ФИО5 - <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Самара и ФИО1 был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ. ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары и ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Самары было реорганизовано путем их слияния с образованием нового юридического лица - УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности начальника отдела назначения и перерасчета пенсии ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Самары была переведена на должность начальника отдела назначения пенсий УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара. Согласно разделу 3 должностной инструкции ФИО1, начальник отдела назначения пенсий руководит работой отдела и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач; осуществляет контроль за назначением пенсий и выплат СПН (сроками и правильностью); оформлением пенсионных дел; ведением делопроизводства на каждом участке; соблюдением сроков назначений пенсий, выплат СПН и сдачи корректур; за своевременностью и качеством подготовки ответов на письменные обращения граждан и организаций; за подготовкой по составлению справок СПД гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное место жительства за пределы РФ, впервые обратившихся за назначением пенсии. Пунктом 5.1. должностной инструкции установлено, что начальник отдела назначения пенсий несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № неверно установлен размер страховой пенсии по старости. ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара была выявлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. Переплата образовалась в связи с тем, что при назначении пенсии неверно указана группа инвалидности. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Протоколом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

2. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № неверно установлен размер страховой пенсии по старости. ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара была выявлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. Переплата образовалась в связи с неверным установлением страховой части пенсии. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Протоколом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

3. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № неверно установлен размер страховой пенсии по старости. ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара была выявлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. Переплата образовалась вследствие неверного установления даты назначения КТЛ. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

4. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № неверно установлен размер страховой пенсии по старости. ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара была выявлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. Переплата образовалась в связи с тем, что необоснованно произведена выплата пенсии с учетом индексации трудовой пенсии как государственной пенсии. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Протоколом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

Представитель истца ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Самары и ФИО1 заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары и ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Самары было реорганизовано путем их слияния с образованием нового юридического лица - УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности начальника отдела назначения и перерасчета пенсии ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Самары была переведена на должность начальника отдела назначения пенсий УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара.

Согласно разделу 3 должностной инструкции ФИО1 как начальник отдела назначения пенсий руководит работой отдела и несет персональную ответственность за выполнением возложенных на отдел задач; осуществляет контроль за назначением пенсий и выплат СПН (сроками и правильностью); оформлением пенсионных дел; ведением делопроизводства на каждом участке; соблюдением сроков назначений пенсий, выплат СПН и сдачи корректур; за своевременностью и качеством подготовки ответов на письменные обращения граждан и организаций; за подготовкой по составлению справок СПД гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное место жительства за пределы РФ, впервые обратившихся за назначением пенсии.

Пунктом 5.1 должностной инструкции установлено, что начальник отдела назначения пенсий несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения неверно установлен размер страховой пенсии по старости.

ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара была выявлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб.

Переплата образовалась в связи с тем, что при назначении пенсии неверно указана группа инвалидности.

Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения неверно установлен размер страховой пенсии по старости.

Переплата образовалась в связи с неверным установлением страховой части пенсии.

Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения неверно установлен размер страховой пенсии по старости.

Переплата образовалась вследствие неверного установления даты назначения КТЛ.

Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения неверно установлен размер страховой пенсии по старости.

ГУ - УПФ РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара была выявлена переплата пенсии в размере 154,56 руб.

Переплата образовалась в связи с тем, что необоснованно произведена выплата пенсии с учетом индексации трудовой пенсии как государственной пенсии.

Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Принимая во внимание, что даты решений и протоколов, дату обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению работодателя с иском в суд к работнику о возмещении ущерба, суд приходит к выводу об отказе ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2021 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.