Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Центрального района г. Челябинска - Осадчей О.Д,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Славянка» о восстановлении на работе, с учетом уточнений просит признать трудовые отношения между истцом и ответчиком заключенными на неопределенный срок, о признании действий ОАО «Славянка» по увольнению истца не соответствующими закону, о восстановлении на работу в Челябинском филиале ОАО «Славянка» в должности машиниста насосных установок, о взыскании с ОАО «Славянка» заработной платы за время вынужденного прогула, процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм в каждый день задержки, о взыскании суммы морального вреда и расходов на оплату услуг судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «Славянка» филиал «Челябинский» на должность машиниста насосных установок, был допущен к работе без заключения трудового договора. При приеме на работу условие о срочности трудового договора не обсуждалось, в связи с этим заявление о приеме на работу было написано без указания срока действия трудового договора. Фактически трудовой договор был оформлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ, сразу после его подписания истцу было вручено уведомление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. За разъяснениями он обратился к руководителю, однако ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отдел кадров узнал, что, трудовой договор расторгнут, приказ об увольнении не готов. В связи с отсутствием приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, о чем имеется отметка в журнале сдачи-приема смены. В этот же день узнал, что на его место принят другой человек, который тоже прибыл на рабочее место. Выдача трудовой книжки, ознакомление с приказом об увольнении состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в данном случае срочный трудовой договор не мог быть заключен, так как отсутствуют условия, предусмотренные ст. 59 ТК РФ. Кроме того, в момент трудоустройства согласия на заключение срочного трудового договора он не давал.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика - Найду М.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, считает, что увольнении истца было законным, срок действия трудового договора определен сроком действия государственного контракта, а также пенсионным возрастом истца.

Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска -Осадчая О.Д. считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнения сторон, заключение представителя прокуратуры Центрального района г. Челябинска, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из части второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (статья 58 ТК РФ). Поскольку ст. 59 Кодекса предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Кодекса.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обязательств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и победителем закрытого конкурса на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ - ОАО «Славянка», был заключен Государственный контракт на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны и расквартированных в них воинских формирований.

Согласно п.23.5 Государственного контракта, контракт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту. Срок оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.137-164).

В фонд передаваемый в эксплуатацию сторонним организациям были включены объекты в том числе насосные станции, водонапорные башни, водонасосные станции, канализационная насосная станция и т.д. (л.д. 169), расположенные на территории <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОАО «Славянка» Челябинский филиал в водоканализационное хозяйство машинистом насосных установок, был допущен к работе без заключения трудового договора.

Как пояснил истец при приеме на работу условие о срочности трудового договора не обсуждалось, в связи с этим заявление о приеме на работу было написано без указания срока действия трудового договора (л.д.131), с приказом о приеме на работу был ознакомлен в ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически трудовой договор был оформлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сразу после его подписания истцу было вручено уведомление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. За разъяснениями истец обращался к руководителю, но ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отдел кадров узнал, что, трудовой договор расторгнут, однако приказ об увольнении не был вручен, со слов работника отдела кадров истец узнал, что приказ еще не готов. В связи отсутствием приказа об увольнении истец ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, где стало известно, что на его место принят другой человек, который тоже прибыл на рабочее место. Выдача трудовой книжки, ознакомление с приказом об увольнении состоялись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в приказе об увольнении и не оспаривается ответчиком.

Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут с ФИО1 на основании п.2 ст. 77 ТК РФ, то есть по истечение срока трудового договора ( л.д.168).

По мнению ответчика, работодатель не мог заключить в работником иного трудового договора чем срочный, так как договор с ФИО1 заключался для выполнения работ связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи тем, что ФИО1 является пенсионером.

Решая вопрос об обоснованности заключения срочного трудового договора, судом установлено, что такой договор заключается тогда, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ, а также в случаях, установленных ТК РФ или иными Федеральными законами.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работы, связанные с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объемом оказываемых услуг.

Суд считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств расширения производства либо увеличения объема оказываемых услуг, позволяющих заключить с ФИО1 срочный трудовой договор.

Согласно Уставу ОАО «Славянка» основными целями общества является получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям, в том числе эксплуатация жилого и нежилого фонда, эксплуатация казарменно-жилищного фонда.

ОАО «Славянка» был создан Территориальный филиал - филиал «Челябинский» ОАО «Славянка» без ограничения срока деятельности. Приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о филиале «Челябинский».

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ был заключен следующий Государственный контракт, действующий по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока контракта от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества в соответствии с п.п. п.17.1, 17.3 Государственного контракта, ОАО «Славянка» не оформлялся. О том, что ОАО «Славянка» снова стала победителем закрытого конкурса на обслуживание тех же объектов, работодателю стало известно ранее даты вручения истцу уведомления об увольнении.

Истцу не поступало предложения о продлении трудового договора, либо заключения нового трудового договора на срок действия следующего контракта.

Ответчик подтвердил, что на должность истца с ДД.ММ.ГГГГ был принят иной работник, о чем представил копию трудового договора на имя ФИО6 (л.д. ), должность и трудовые функции у нового работник а такие же как были у ФИО1 Из копии данного договора следует, что он идентичен договору, заключенному с ФИО1, подписан сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после увольнения истца.

Согласно представленной копии штатного расписания, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, должность истца не сокращалась ( л.д. 109-112,132-135).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что фактически отсутствуют работы заведомо временные (до одного года) связанные с расширением производства или объемом оказываемых услуг.

Ссылка на срок действия контракта не может являться датой ограничивающей срок работы ФИО1, поскольку окончание действия государственного контракта не лишает работодателя снова участвовать в конкурсе, при этом конкурс проводился заранее, до даты окончания действия контракта.

Срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может быть заключен лишь по соглашению сторон, то есть на добровольной основе, а сторонам трудового договора предоставлена свобода выбора вида договора.

Кроме того, как было указано выше, трудовой договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день извещения истца об увольнении.

В силу положений ст. ст. 57,58 ТК РФ условие о сроке трудового договора, как существенного должно быть отражено в трудовом договоре, который подлежит в силу ст. 67 ГК РФ оформлению в письменном виде с предоставлением одного экземпляра работнику. При этом обязанность по оформлению трудового договора возложена на работодателя (ст. 67 ТК РФ)

Из пояснений представителя ответчика следует, что об отсутствии подписанного между работодателем и ФИО1 трудового договора, работодателю стало известно при смене работника отдела кадров в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отзывом на иск, объяснительной запиской (л.д. 115,170).

Также текст заявления о приеме на работу не содержит сведений о сроке заключаемого договора, резолюция работодателя на указанном заявлении, также не содержит сведения о сроке договора (л.д.131).

Следовательно, при допуске истца к работе сторонами не было достигнуто соглашение о заключении срочного трудового договора, в этом случае в силу ст.58 ТК РФ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Факт ознакомления работника с приказом о приеме на работу не является соглашением о сроке действия договора.

В связи с этим увольнение истца в связи с истечение срока трудового договора суд признает незаконным.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно уволен, он подлежит восстановлению с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности.

Определяя сумму среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходил из следующего.

Согласно справке работодателя заработная плата ФИО1 составила *** рублей, фактическое отработанное время составило 112 дней, следовательно среднедневной заработок составил *** рублей (*** рублей : 112 дней) ( л.д.120).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен сменный режим работы - сутки через трое.

Как пояснил истец и не оспаривал ответчик, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходил на работу так как у него должна была бы ть рабочая смена.

С учетом сменного графика работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отработал бы 18 рабочих дней, что составляет *** рублей (18 дней **** рублей).

Требование истца о взыскании процентов за задержку заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя наступает за нарушение им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным и восстановления работника на работе судом, работник имеет право на получение среднего заработка за время вынужденного прогула.

Оплата среднего заработка за время вынужденного прогула имеет иную правовую природу, в отличие от сумм, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты которых работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что положение о выплате работник денежной компенсации не применяется, если между работником и работодателем возник спор оправе на получение денежной выплаты и ее размере.

Таким образом, оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в случае возникновения спора о восстановлении на работника на работе и признания судом увольнения незаконным на основании ст. 236 ТК РФ не имеется.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда, характер и степень нравственных страданий, испытанных истцом в результате нарушения его трудовых прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп. 1п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** рублей и *** рублей по требованиям неимущественного характера (моральный вред), а всего сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать трудовые отношения, сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Славянка» заключенными на неопределенный срок.

Восстановить ФИО1 на работе в филиале «Челябинский» Открытого акционерного общества «Славянка» в должности машиниста насосных установок с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Славянка», отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в доход государства госпошлину в размере *** рублей.

Решение в части восстановления на работу вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И.Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина

Секретарь Е.А.Ириневич

Копия верна. Решение вступило в законную силу «____»________201___года.

Судья И.И.Мотина

Секретарь