Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 представителя истцов ФИО1 и ФИО4 по доверенности ФИО5, представителей ответчика ФИО6 и ФИО7 при секретаре Комбаровой Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО4, ФИО1 о признании незаконным приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ в части их зачисления в распоряжение, приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в части их не включения в приказ о назначении, а также о взыскании зарплаты и морального вреда и ФИО2 о признании незаконным приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ в части зачисления его в распоряжение и восстановлении в ранее занимаемой должности, а также о взыскании сумм за услуги представителя, разницы в зарплате за июль-август 2012 г. зарплаты за остальной период в полном объеме, а также о выплате премии в размере 2-х окладов за добросовестное выполнение служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, и ФИО1 состояли на службе в ОВД, ФИО4, ФИО1 в должностях оперуполномоченных МРО УБЭ и ПК МВД по РД, а ФИО8 в должности старшего оперуполномоченного УБЭ и ПК МВД по РД.

В связи с сокращением должностей Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ№, истцы зачислены в распоряжение в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 36 ФЗ № г. «О службе в ОВД…».

Считая зачисление в распоряжение незаконным, истцы обратились в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы с иском о признании Приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ в части их зачисления в распоряжение незаконным и обязании МВД по РД назначить их на ранее занимаемые должности.

ФИО2 состоял на службе в ОВД, в должности старшего оперуполномоченного отдела по обеспечению экономической безопасности в социальной, страховой и потребительских сферах, защиты интеллектуальной собственности, противодействию посягательствам на права акционеров и собственников УБЭ и ПК МВД по РД.

В связи с сокращением должностей Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ№, истец зачислен в распоряжение в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 36 ФЗ № г. «О службе в ОВД…».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 и представители истцов, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, указывая, что в МРО УБЭ и ПК МВД по РД дислоцированный <адрес> (ФИО4 и ФИО1) после организационно – штатных мероприятий штат увеличился и вместо 18 стал 20, кроме того, они неоднократно поощрялись, действующих взысканий не имели и они находятся в распоряжении более двух месяцев. ФИО8 (УБЭ и ПК) также указал, что при назначении на должности сотрудников УБЭ и ПК после организационно – штатных мероприятий не был рассмотрен вопрос преимущественного оставления на службе.

Представители МВД по РД ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали, и просили в их удовлетворении отказать по основаниям указанным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, и рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно указанного п. 1 ч. 10 ст. 36 ФЗ «О службе в ОВД» зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случаях: сокращения должностей.

Приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организационно-штатных изменениях в подразделениях МВД по Республике Дагестана» проведены организационно - штатные изменения в УЭБ и ПК МВД по Республике Дагестан, в результате которых в УЭБ и ПК МВД по РД было сокращено 99 должностей и введено 19 должностей, то есть штат сократился на 80 единиц, а МРО УБЭ и ПК с дислокацией г. Махачкала входит в структуру УБЭ и ПК МВД по РД.

Сокращение штатов в УЭБ и ПК МВД по РД истцы не оспаривают.

Таким образом, зачисление истцов в распоряжение произведено законно, так как имело место сокращение штатов.

Доводы истцов ФИО4 и ФИО1 о том, что после организационно – штатных мероприятий штат МРО УБЭ и ПК с дислокацией г. Махачкала увеличился с 18 единиц до 20 подлежат отклонению, так как МРО УБЭ и ПК с дислокацией г. Махачкала входит в структуру УБЭ и ПК МВД по РД и сокращение штатов необходимо рассматривать исходя из всего штата УБЭ и ПК.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «О службе в ОВД» сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

В соответствии с п.п. 13-16 ст. 36 ФЗ «О службе в ОВД» на сотрудника, зачисленного в распоряжение, распространяется режим служебного времени, к нему могут применяться меры поощрения, налагаться дисциплинарные взыскания, время нахождения распоряжении засчитывается в календарном исчислении в стаж службы (выслугу лет) в ОВД, в выслугу лет для присвоения специального звания и выплачивается денежное довольствие.

Таким образом, закон допускает прохождение службы в ОВД при зачислении в распоряжение и это не является увольнением и не нарушает права сотрудника.

В соответствии с ч.18. ст. 36 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в ОВД …» решает вопрос о переводе сотрудника находящего в распоряжении на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 указанного закона, либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 того же Федерального закона.

МВД по РД меры по трудоустройству истцов были приняты, истцам были предложены вакантные должности в УУР МВД по РД, в ЦПЭ МВД по РД, в оперативный отдел МВД по РД и ООДУУМ и ПДН МВД по РД от которых они отказались, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 до зачисления в распоряжение занимал должность старшего оперуполномоченного отдела по обеспечению экономической безопасности в социальной, страховой и потребительской сферах, защиты интеллектуальной собственности, противодействию посягательствам на права акционеров и собственников УБЭ и ПК МВД по РД.

Как следует из приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ в вышеуказанном отделе, в котором работал ФИО2, было сокращено 4 должности, зам. начальника отдела, старшего оперуполномоченного и двух оперуполномоченных, т.е. в отделе в котором работал ФИО2, имелось реальное сокращение должностей.

Кроме того, в новом штатном расписании УБЭ и ПК утвержденном приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ отдела по обеспечению экономической безопасности в социальной, страховой и потребительской сферах, защиты интеллектуальной собственности, противодействию посягательствам на права акционеров и собственников, не имеется.

Исходя из изложенного доводы ФИО2 о том, что при зачислении в распоряжение не был рассмотрен вопрос преимущественного оставления, является необоснованным, так как в штатном расписании не имеется отдела, в котором он ранее работал, кроме того, преимущественное право рассматривается при увольнении со службы, а истец из ОВД не уволен.

В соответствии со ст. 23 ФЗ № «О социальных гарантиях сотрудникам …» за сотрудником, находящимся в распоряжении сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Таким образом, требования ФИО9 о взыскании разницы в зарплате за период нахождения в распоряжении, т.е. о взыскании зарплаты с учетом всех надбавок также подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению требования ФИО9 о выплате премии в размере 2 окладов за добросовестное выполнение служебных обязанностей, так как данная премия как обязательная к выплате ФЗ № «О социальных гарантиях сотрудникам …» не предусмотрена, т.е. выплата разовой премии является прерогативой руководителя.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать ФИО4, ФИО1 о признании незаконным приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ в части их зачисления в распоряжение, приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в части их не включения в приказ о назначении, а также о взыскании зарплаты и морального вреда и ФИО2 о признании незаконным приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ в части его зачисления его в распоряжение и восстановлении в ранее занимаемой должности, а также о взыскании сумм за услуги представителя, разницы в зарплате за июль-август 2012 г. зарплаты за остальной период в полном объеме, а также о выплате премии в размере 2 окладов за добросовестное выполнение служебных обязанностей, отказать

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ш.О. Гасанов