Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХОУМ», Чернышову <данные изъяты>, Воронову <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон», Чернышовой <данные изъяты>, Прокопову <данные изъяты>, Вороновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХОУМ», Чернышову Д.В., Воронову С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон», Чернышовой А.А., Прокопову А.О., Вороновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вступил в гражданские правоотношения с ООО «СМАРТ ХОУМ» путем заключения кредитного договора №. Согласно п. п. 1.1, 1.3 договора банк на условиях договора предоставляет заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 30 % в год, цель кредита - пополнение оборотных средств. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику денежные средства, заемщик перестал вносить платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом в графе «фактическое погашение». Ответчикам направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако исполнения по вышеуказанным требованиям ответчиками не производилось. Ответчик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у ответчика числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 753 118 руб. 95 коп. в том числе: сумма срочного основного долга – 0 руб., сумма просроченного основного долга - 695084 руб. 16 коп., сумма срочных процентов – 0 руб., сумма просроченных процентов – 196783 руб. 88 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 705865 руб. 80 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 155385 руб. 11 коп. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако в настоящее время ответчики своих обязательств по уплате суммы основного долга и процентов не исполняет. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В правоотношениях между истцом и ответчиками согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в договорные правоотношения с ООО «СМАРТ ХОУМ» путем заключения договора залога товаров в обороте №. Согласно п. 1.1 и п. 1.3 вышеуказанного договора залогодатель передает в залог товары в обороте, согласно приложению № перечень товаров: матрасы ASKONA TERAPIA, матрасы ASKONA VICTORY, количество: 83 штуки, общая итоговая стоимость 680 434 руб. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В правоотношениях истца и ответчиков участвуют солидарно сопоручители. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в договорные правоотношения с Чернышевым Д.В. путем заключения договора поручительства № Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в договорные правоотношения с Вороновым С.В. путем заключения договора поручительства №. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в договорные правоотношения с ООО «Компаньон» путем заключения договора поручительства №. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в договорные правоотношения с Чернышовой А.А. путем заключения договора поручительства №. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в договорные правоотношения с Прокоповым А.О. путем заключения договора поручительства №. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в договорные правоотношения с Вороновой А.В. путем заключения договора поручительства № Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители) отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании изложенного просили взыскать солидарно с ООО «СМАРТ ХОУМ», Чернышова Д.В., Воронова С.В., ООО «Компаньон», Чернышовой А.А., Прокопова А.О. и Вороновой А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере: 1 753 118 руб. 95 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма просроченного основного дога - 695084 руб. 16 коп., сумма просроченных процентов 196783 руб. 88 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 705865 руб. 80 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 155385 руб. 11 коп. Обратить в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю ООО «СМАРТ ХОУМ». Согласно приложению № перечень товаров: матрасы ASKONA TERAPIA, матрасы ASKONA VICTORY, количество: 83 штуки, общая итоговая стоимость 680 434 руб. Путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 680 434 руб. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя и внести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СМАРТ ХОУМ», ответчики Чернышов Д.В., Воронов С.В., представитель ответчика ООО «Компаньон», ответчики Чернышова А.А., Прокопов А.О., Воронова А.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, путем отправления телеграмм. Телеграмма ответчику ООО «СМАРТ ХОУМ» вручена бухгалтеру Ходпревской. Телеграмма ответчику Чернышову Д.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Телеграмма ответчику Воронову С.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Телеграмма ответчику ООО «Компаньон» не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Телеграмма ответчику Чернышовой А.А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Телеграмма ответчику Прокопову А.О. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Телеграмма ответчику Вороновой А.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. О причинах не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», представителя ответчика ООО «СМАРТ ХОУМ», ответчиков Чернышова Д.В., Воронова С.В., представителя ответчика ООО «Компаньон», ответчиков Чернышовой А.А., Прокопова А.О., Вороновой А.В.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «СМАРТ ХОУМ» - ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором. В силу п. 1.2 в соответствии с п. 1.1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 30 % в год, цель кредита – пополнение оборотных средств. На основании п. 3.3.1 заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты в порядке и в сроки, определенные настоящим договором. Такой порядок и сроки определены приложением № к договору - графиком погашения кредита, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 97 020 руб., за исключением последнего в размере 96 964 руб. 18 коп. Согласно п. 6.1 при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 11-13, 14).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чернышовым Д.В. поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручительство по настоящему договору дано на срок 10 лет (л.д. 15-16).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Вороновым С.В. поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручительство по настоящему договору дано на срок 10 лет (л.д. 17-18).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Компаньон» поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручительство по настоящему договору дано на срок 10 лет (л.д. 19-20).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чернышовой А.А. поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручительство по настоящему договору дано на срок 10 лет (л.д. 21-22).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Прокоповым А.О. поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручительство по настоящему договору дано на срок 10 лет (л.д. 23-24).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Вороновой А.В. поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручительство по настоящему договору дано на срок 10 лет (л.д. 25-26).

Согласно договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «СМАРТ ХОУМ» залог предусмотренный настоящим договором предоставлен залогодателем для обеспечения требований залогодержателя по кредитному договору. Предметом залога по настоящему договору являются товары в обороте, состав и стоимость которых на момент заключения настоящего договора указаны в приложении № к настоящему договору. Залог имущества по настоящему договору прекращается в случаях, установленных п. 1 ст. 352 ГК РФ. Товары в обороте на общую сумму 680434 руб. (л.д. 27-30, 31).

Судом установлено, что истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по договору исполнило, предоставило ООО «СМАРТ ХОУМ» кредит в сумме 1 000 000 руб.

Ответчик ООО «СМАРТ ХОУМ», воспользовавшись предоставленным ему истцом кредитом, что подтверждается выписками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33, 34-35), выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-52), выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило – не возвратило банку сумму кредита, не уплатило причитающиеся проценты и неустойку, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 753 118 руб. 95 коп. в том числе: сумма срочного основного долга – 0 руб., сумма просроченного основного долга - 695084 руб. 16 коп., сумма срочных процентов – 0 руб., сумма просроченных процентов – 196783 руб. 88 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 705865 руб. 80 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 155385 руб. 11 коп. (л.д. 55-58); ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование об исполнении обязательств (л.д. 5).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из ч. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, суд считает правильным.

Поскольку доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности возникшего у ответчиков перед истцом обязательства по погашению кредита в предъявленной истцом сумме.

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом обоснованными, но считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Признавая право истца на взыскание штрафа, суд учитывает основания возникновения обязательства, последствия их нарушения, а также статус ответчиков.

Согласно положениям ч. 1 ст.333 ГК РФ, которая предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, суд усматривает основания для снижения рассчитанного размера штрафных санкций, поскольку их размеры явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и общей цене задолженности.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что размер неустойки в сумме 705 865 руб. 80 коп. больше размера неисполненного обязательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер просроченной задолженности, а также период просрочки платежей, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 100 000 руб., на просроченные проценты до 50 000 руб., поскольку нарушение ответчиками своих обязательств по исполнению кредитного договора вследствие невозврата задолженности не повлекли за собой каких-либо негативных последствий для деятельности истца, и, кроме того, просрочка возникла в связи с банкротством банка и отсутствием сведений о реквизитах, по которым требовалось перечислять текущие платежи в погашение кредита.

Суд полагает, что взыскание неустойки в вышеуказанном размере будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствий нарушения.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание за заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются тоги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд принимает в качестве начальной продажной цены заложенного имущества стоимость, согласованную сторонами в договоре залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчики в судебное заседание не явились, суд сделал выводы по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ООО «СМАРТ ХОУМ», Чернышова Д.В., Воронова С.В., ООО «Компаньон», Чернышовой А.А., Прокопова А.О., Вороновой А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 409 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХОУМ», Чернышову <данные изъяты>, Воронову <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон», Чернышовой <данные изъяты>, Прокопову <данные изъяты>, Вороновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХОУМ», Чернышова <данные изъяты>, Воронова <данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон», Чернышовой <данные изъяты>, Прокопова <данные изъяты>, Вороновой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 1 041 868 руб. 04 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма просроченного основного дога - 695084 руб. 16 коп., сумма просроченных процентов 196783 руб. 88 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 100 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 409 руб. 34 коп., а всего 1055 277 руб. 38 коп. (один миллион пятьдесят пять тысяч двести семьдесят семь рублей тридцать восемь копеек).

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - матрасы ASKONA TERAPIA, матрасы ASKONA VICTORY, количество: 83 штуки.

Определить способ реализации заложенного имущества в форме публичных торгов в виде открытого аукциона.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 680 434 руб. (шестьсот восемьдесят тысяч четыреста тридцать четыре рубля).

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХОУМ» в пределах присужденной к взысканию настоящим решением суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – 14.11.2016 года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>