Гражданский кодекс часть 1

Никольская И. Е. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Феникс» с требованием о возложении на ответчика обязанности по передаче в кредитную историю Никольской И. Е. информацию об отсутствии задолженности перед ответчиком по договору кредитной карты №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Никольской И. Е. с лимитом задолженности 38000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и Никольской И. Е. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38000,00 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен Никольской И. Е./дата/, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Никольской И. Е./дата/ ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением к Никольской И. Е. в Октябрьский районный суд <адрес> с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 559 рублей 08 копеек, а также судебных расходов в размере 2 196 рублей 77 копеек.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Никольской И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано в связи с тем, что срок исковой давности по взысканию задолженности на момент обращения в суд с иском истек. Вопреки этому, согласно кредитному отчету АО «ОКБ» от /дата/ задолженность Никольской И. Е. по данному кредиту составляет 68 756 руб., платежный статус — более 6 месяцев просрочки. Сведения, содержащиеся в кредитной истории Никольской И. Е., не соответствуют действительности. Более того, в эту же сумму входит сумма судебных расходов, которые понесены ответчиком при обращении в суд, уже заведомо за пределами срока исковой давности. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебное заседание истец Никольская И.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя Смоляк М.Н., которая доводы иска поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ОКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.10.2007г. Никольской Е.И. в ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы» было подано заявление-оферта, на основании которого заключен кредитный договор №на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с лимитом задолженности 38000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Поскольку Никольская И.Е. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, банк направил ей заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности в размере 66559 рублей 08 копеек по договору в течение 30 дней с даты его формирования.

На основании генерального соглашения уступки прав (требований) № от /дата/ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Никольской И.Е.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 29.03.2019г., вступившим в законную силу 07.05.2019г., по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Никольской И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66559,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2196,77 руб. было отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно кредитному отчету АО «ОКБ» от /дата/ задолженность Никольской И.Е. перед кредитором ООО «Феникс» по данному кредитному договору составляет 68 756 руб., платежный статус — более 6 месяцев просрочки.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Закон о кредитных историях) определено, что источником формирования кредитной истории может выступать организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм ответчик является источником формирования кредитной истории истца.

По смыслу положений Закона о кредитных историях бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища. Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию указанную субъектом в заявлении.

В силу п. 1 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Содержание кредитной истории определено ст. 4 Закона о кредитных историях, в соответствии с которой помимо прочего в титульной части кредитной истории физического лица содержится следующая информация:

- о субъекте кредитной истории: фамилия, имя, отчество (если последнее имеется) (фамилия, имя, отчество в случае их изменения) на русском языке, содержащихся в документе, удостоверяющем личность в соответствии с законодательством Российской Федерации), дата и место рождения;

- в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются):

1) в отношении субъекта кредитной истории;

2) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории):

е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа;

к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит обязать ответчика передать в кредитную историю Никольской И.Е. информацию об отсутствии задолженности перед ответчиком по договору кредитной карты №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Никольской И. Е. с лимитом задолженности 38000,00 руб.

Вместе с тем, факт наличия задолженности истца перед ООО «Феникс» по вышеуказанному кредитному договору Никольской И.Е. не оспаривался и подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 407 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

То обстоятельство, что кредитор в силу пропуска срока исковой давности утратил возможность ко взысканию суммы задолженности не свидетельствует об отсутствии такой задолженности у истца. Вынесение судом решения об отказе во взыскании задолженности по указанному основанию само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Закона о кредитных историях определено, что запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, содержание кредитной истории в виде указания на наличие задолженности по договору займа (кредита) прежде всего направлено на характеристику субъекта кредитной истории в целях определения его способности к надлежащему исполнению обязательств, оценке его добросовестности и, как следствие, направлено на обеспечение прав потенциальных кредиторов по снижению рисков, связанных с возвратом кредитных (земных) денежных средств при взаимоотношениях с субъектом кредитной истории.

Подобное правовое регулирование в полной мере отвечает целям Закона о кредитных историях, закрепленными в п. 2 указанного Закона, согласно которой такими целями являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

Кроме того, согласно пп. "з" п. 1 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях в основной части кредитной истории физического лица должны содержаться сведения о фактах рассмотрения судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивной части решения, вступившего в законную силу.

Таким образом, с учетом приведенных положений Закона в их системной взаимосвязи следует, что при отказе во взыскании задолженности, сведения о наличии последней, содержащиеся в кредитной истории субъекта кредитной истории, не аннулируются, а только вносится запись по итогам рассмотрения судом спора о взыскании такой задолженности по договору займа (кредита) и содержание резолютивной части решения, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, разрешая требования в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных, принимая во внимание наличие у истца Никольской Е.И. перед ответчиком ООО «Феникс» непогашенной задолженности по кредитному договору № от 10.10.2007г., учитывая отсутствие доказательств ее погашения, либо прекращения указанного обязательства, правовые основания к возложению на ответчика обязанности по передаче в кредитную историю Никольской И.Е. информации об отсутствии задолженности перед ответчиком по договору № от 10.10.2007г., суд не усматривает.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.