Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 226 500 рублей, проценты на сумму займа за несвоевременный возврат денежных средств за период с 30 июня 2020 года по дату исполнения решения суда (на момент подачи иска по 08 июля 2020 года в размере 250 рублей 64 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей (л.д. 19-23).

В обоснование заявленных требований указала, что 12 апреля 2016 года между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору, стоимость квартиры составила 453 026 рублей. Квартира приобретена за счет заемных средств, предоставленных АО БК «СНЕЖИНСКИЙ» (ранее ПАО Банк «СНЕЖИНСКИЙ») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 14 июня 2016 года долг по кредитному договору погашен средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме. Полученные в результате продажи квартиры денежные средства истец в этот же день передала ответчикам в бессрочный займ на семейные нужды (ремонт в квартире) в размере 453 000 рублей. 20 июня 2020 года ответчики написали истцу расписки об исполнении обязательства по возврату денежных средств в срок до 30 июня 2020 года. ФИО4 вернул истцу половину займа в размере 226 500 рублей, в связи с чем к нему истец претензий материального характера не имеет. ФИО5 от исполнения обязательства в добровольном порядке отказалась. Поскольку ФИО5 заемные денежные средства до 30 июня 2020 года не вернула, истец просит взыскать с нее проценты за период с 30 июня 2020 по 08 июля 2020 в размере 250 рублей 64 копеек.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования к ответчику ФИО5 поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении, представили дополнительные письменные пояснения (л.д. 84). Поскольку сын истицы ФИО4 свою часть задолженности вернул, к нему требования не предъявлены.

Ответчик ФИО4, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании с иском согласился, подтвердил, что в браке с ФИО5 по договору купли-продажи, заключенному с его матерью, приобретена квартира в совместную долевую собственность, с использованием средств материнского капитала. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, в размере 453 000 рублей его мать сразу передала в бессрочный займ ему и ФИО5 на ремонт квартиры. Деньги использованы на семейные нужды. По обращению матери с требованием о возврате долга, 20 июня 2020 года ответчики написали истцу расписки об исполнении обязательства по возврату денежных средств в срок до 30 июня 2020 года. Свою часть денежных средств в размере 226 500 рублей он снял со своего счета, на котором хранились совместные с ФИО5 денежные средства, нажитые в браке, и передал матери в счет погашения половины долга, что подтверждается распиской от 30 июня 2020 года. ФИО5 от добровольного погашения части долга отказалась.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от 11 декабря 2020 года (л.д. 71), в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д. 85-86 и дополнительные письменные пояснения от 05 апреля 2021 года).

Кроме того, ФИО5 подтвердила обстоятельства приобретения квартиры с использованием средств материнского капитала, подтвердила факт передачи денежных средств матерью бывшего супруга ФИО2 в размере 453 000 рублей на семейные нужды, подтвердила факт написания расписки 20 июня 2020 года с обязательством вернуть истцу деньги в размере 226 500 рублей. Однако дополнила, что денежные средства были переданы не в займ, а в дар, расписка о возврате половины полученной суммы написана под давлением со стороны истца и ответчика ФИО4 полагает, что денежные средства в размере 226 500 рублей, которыми ФИО4 погасил задолженность перед истцом являются совместным имуществом, нажитым в период брака, которыми ответчик распорядился самовольно.

Заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и аудиозапись, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2016 года между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры на сумму 453 026 рублей, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 26-27). Квартира приобретена ФИО4 и ФИО5 за счет кредитных средств, предоставленных им АО БК «СНЕЖИНСКИЙ», на основании кредитного договора № от 12 апреля 2016 года (л.д. 79-83). 14 июля 2016 года долг по указанному кредитному договору ответчиками погашен средствами материнского капитала в размере 453 026 рублей, а обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме (л.д. 72, 78). Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО4, ФИО5 имеют по 2/5 доли в праве на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, а их несовершеннолетние дети по 1/10 доли в праве на указанную квартиру (л.д. 34-36).

Согласно представленным платежным поручениям, АО БК «СНЕЖИНСКИЙ» перевел ФИО2 денежные средства в размере 453 026 рублей (л.д. 73-77).

20 июня 2020 года ФИО4 и ФИО5 написали ФИО2 расписки, согласно которым они 12 апреля 2016 года взяли в займ у последней денежные средства сроком до 30 июня 2020 года и обязались погасить пред истцом задолженность в размере по 226 500 рублей каждый (л.д. 24, 44).

Факт передачи денежных средств истцом ответчикам в дар, а также факт написания расписки о возврате половины суммы займа ответчиком ФИО5 под давлением, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказаны.

С учетом того, что правовая природа расписки ФИО5 о возврате половины суммы займа не оспорена, факт предоставления ФИО5 ответчикам ФИО4 и ФИО5 бессрочного займа в размере 453 000 рублей суд находит установленным.

30 июня 2020 года ФИО4 вернул истцу часть заемных денежных средств в размере 226 500 рублей, что подтверждается распиской, подлинник которой находится в деле № по разделу имущества.

Поскольку брачные отношения между ФИО5 и ФИО4 были зарегистрированы 29 июня 2002 года, прекращены 10 сентября 2020 года, займ 12 апреля 2016 года в размере 453 000 рублей ответчиками получен у ФИО2 в период брачных отношений (л.д. 62, 115).

Как следует из пояснений ответчика ФИО4, полученных в судебном заседании, денежные средства в размере 226 500 рублей, переданные им истцу в счет погашения части задолженности, образовались в период брачных отношений с ФИО5 из совместных накоплений и общих доходов супругов и хранились на банковском счете, открытом на его имя. Данные обстоятельства не оспаривается сторонами и также подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя ФИО4 в ПАО КБ «УБРиР», согласно которому остаток на 01 января 2020 года составлял 201 848 рублей, остаток на 05 августа 2020 года составил 49,99 рублей. Также в судебном заседании установлено, что данные денежные средства не включены в общее имущество супругов при разделе (л.д. 87-92, 115-117, 125-127).

Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку займ получен в период брачных отношений, факт использования полученных денежных средств на общие семейные нужды сторонами не оспаривается, а доказательств возврата половины долга истцу из личных средств ответчика ФИО4 не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность перед истцом в размере 226 500 рублей является общим долгом ответчиков.

Поскольку ФИО5 требования о взыскании суммы займа к ответчику ФИО4 не предъявлены, суд приходит к выводу, что с ФИО5 в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 113 500 рублей (226 500 / 2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с 30.06.2020 по 08.07.2020 года в размере 250 рублей 64 копейки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в расписке ФИО5 срок возрвта займа не указан, на основании положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, срок надлежит исчислять с момента требования - с 08 сентября 2020 года, что следует из телеграммы, направленной истцом ФИО2 в адрес ФИО5 по последнему известному адресу проживания последней (л.д. 42-43).

Таким образом, начало срока неисполнения обязательства следует считать с 08 сентября 2020 года, а период просрочки по 05 апреля 2021 года составляет 210 дней. Периоды процентной ставки: с 08 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года (115 дней) - 4,25%; с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года (80 дней) - 4,25%; с 22 марта 2021 года по 05 апреля 2021 года (15 дней) - 4,50%.

Размер процентов составляет 2 776 рублей 68 копеек:

113 250 х 115 х 4,25% / 366 = 1 512,32;

113 250 х 80 х 4,25% / 365 = 1 054,93;

113 250 х 15 х 4,50% / 365 = 209,43;

1 512,32+1 054,93+209,43= 2 776,68.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в размере 2 600 рублей = ((113 500 + 2 776,68) х 100 / 226 750,64)% х 5 200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 113 250 (ста тринадцати тысяч двухсот пятидесяти) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2020 года по 05 апреля 2021 года в размере 2 776 (двух тысяч семисот семидесяти шести) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (двух тысяч шестисот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.