Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4886/2010 по иску Ильиной Т.В. к ООО «К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ильина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «К» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания строительных работ в размере 156 022,82 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве жилого дома ГП-5 (ГП-30) по адресу: . Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался построить и передать ей в собственность однокомнатную квартиру № ориентировочной общей проектной площадью 39,11 кв.м., балкон 1,85 кв.м., расположенную на шестом этаже, № секции 5.3. Она свои обязательства выполнила в полном объеме оплатив стоимость доли в размере 1 564 400 руб.. Ответчик принятые обязательства не исполнил в срок во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ, и не передал законченный строительством объект. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и внесены изменения в п.1.2, и 1.3 согласно которым участник долевого строительства уведомлен и согласен с ипотекой общего имущества жилого дома и дает согласие на изменение предмета залога - земельного участка. Ответчик передал ей квартиру по акту только ДД.ММ.ГГГГ как законченный строительством, нарушил её права по срокам исполнения обязательства, причинил тем самым моральный вред.

Истец Ильина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Максимова М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «К» Агапова Н.В., Фалюш Е.В. в судебном заседании с иском не согласны, пояснив, что из-за согласования необходимых документов для сдачи дома в эксплуатацию с различными организациями произошла просрочка передачи квартиры в собственность, хотя строительные работы произведены в установленный срок, просили применить ст.333 ГК РФ, ответчиком также представлены письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения представителя истца Ильиной Т.В. по доверенности Максимовой М.Г., представителей ответчика ООО «К» Агаповой Н.В., Фалюш Е.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «К» и Ильиной Т.В. ответчик осуществляет строительство однокомнатной квартиры № по , после окончания строительства которого передает в собственность истца однокомнатную квартиру № (номер по проекту ориентировочный), расположенного на 6 этаже, № секции 5.3, ориентировочной общей проектной площадью 39,11 кв.м., балкон 1,85 кв.м., после ввода в эксплуатацию жилого дома в течение двух месяцев передать по передаточному акту объект долевого строительства. Ответчик обязан выполнить строительные работы в объеме, предусмотренном в настоящем договоре во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществляет инвестирование строительства указанной однокомнатной квартиры в сумме 1 564 400 руб. (л.д.8-12).

Истец Ильина Т.В. свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, внесла стоимость однокомнатной квартиры в размере 1 564 400 рублей, что подтверждается справкой ООО «К» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной Т.В. и ООО «К» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого внесены изменения в п.1.2, и 1.3 согласно которым участники долевого строительства уведомлен и согласен с ипотекой общего имущества жилого дома и дает согласие на изменение предмета залога - земельного участка, расположенного по адресу: , а так же дает согласие на замену, корректировку, уменьшение, увеличение, раздел, выделение, слияние или иные действия с земельным участком (л.д.18).

Ответчик принятые обязательства не исполнил в срок во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ, и не передал законченный строительством объект. Ответчик передал ей квартиру по акту только ДД.ММ.ГГГГ как законченный строительством (л.д.36).

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в собственность года во вновь построенном жилом доме по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.3.3 заключенного договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик пришли к соглашению, согласно условиям которого ответчик передает, а истец принимает однокомнатную квартиру №, на шестом этаже 16-ти этажного жилого дома, общей площадью жилого объекта 38,80 кв.м., (ранее по договору ориентировочной общей проектной площадью 39,11 кв.м.. Указанный акт приема-передачи подписан сторонами без каких-либо замечаний и возражений. Ильина Т.В. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Исходя из буквального толкования договора, подписание данного акта не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств п.3.2. п.3.3 договора, который предусматривает передачу квартиры истцу в собственность в течение 2 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, который установлен не позднее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ. И как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал Ильиной Т.В. в собственность однокомнатную квартиру №, а Ильина Т.В. приняла её и претензий никаких не имеет - ДД.ММ.ГГГГ. Между

тем официальное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу предлагалось принять квартиру под отделку, поскольку строительство дома было фактически окончено. Однако, истец отказалась от получения ключей, что подтверждается письмами со стороны истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К» и Ильиной Т.В. было заключено соглашение о выплате компенсации по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны определили размер компенсации за отступление от качественных и технических характеристик квартиры в сумме 10 000 руб..

Как следует из уведомления о завершении строительства многоквартирного 16-ти этажного жилого дома ГП-5 (ГП-30) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство многоквартирного 16-ти этажного жилого дома ГП-5 (ГП-30), расположенного по адресу: завершено, объект долевого строительства готов к передаче Участникам долевого строительства (л.д.22, 23).

При таких обстоятельствах, суд находит, что со стороны ответчика имело место нарушения срока принятых обязательств по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для стороны с момента его заключения, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений …» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику договора долевого строительства застройщик уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки…. В двойном размере от цены договора.

Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 176 дней, размер неустойки составит: 156 022,82 руб. (1 564 400 руб.: 300 х 8,5 х 176 х 2).

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки истцом завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая все обстоятельства дела, уклонение истца от принятия объекта долевого строительства, при таких обстоятельствах с учетом причин и длительности нарушения принятого ответчиком обязательства по срокам передачи однокомнатной квартиры истцу ответчиком в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки, и считает возможным взыскать неустойку в пользу Ильиной Т.В. в размере 35 000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушение принятых обязательств по срокам передачи однокомнатной квартиры в собственность Ильиной Т.В., и индивидуальные её особенности, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства истцом представлен договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ильиной Т..В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. в остальной части отказать.

На основании ст.ст.98 и 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в государственный доход, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 421, 431 ГК РФ, ФЗ № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений..» ст.ст.16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «К» в пользу Ильиной Т.В. неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., всего взыскать 45 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «К» государственную пошлину в федеральный бюджет 1 600 руб..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010 года.

Председательствующий судья Головачева Л.И.