Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (далее по тексту – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области) ФИО2

В заявлении указывает, что 28.11.2013 он получил ответ начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 23.11.2013 об отказе в удовлетворении его заявления об удалении из базы данных об административных правонарушениях в специализированном учете «Адмпрактика» сведений о декриминализированных Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ действиях, считавшихся до 01.09.2013 административными правонарушениями, предусмотренными ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ; считает, что вышеуказанное бездействие (решение) данного должностного лица нарушает его права и свободы, поскольку, согласно положениям части 2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон; в соответствии с частью 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу; считает, что признание с 01.09.2013 утратившей силу части 1 ст.12.9 КоАП РФ Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ является безусловным основанием для исключения из базы данных об административных правонарушениях всех сведений о действиях, связанных с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину до 20 км/ч, поскольку эти действия в силу указанного закона не являются правонарушениями и, соответственно, не могут содержаться в базе данных специализированного учета «Адмпрактика»; незаконное содержание его данных на таковом учете нарушает его конституционные права и свободы, защищающие его достоинство, честь и доброе имя, поскольку получается, что он является правонарушителем в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ; ссылки должностного лица на Приказ МВД РФ от 03.12.2007 № 1144 об отсутствии временных рамок хранения информации в специализированном учете «Адмпрактика», в данном случае является необоснованной, поскольку указанный приказ регламентирует учет лиц, совершивших лишь административные правонарушения, однако в соответствии с положениями части 2 ст.54 Конституции РФ и части 2 ст. 1.7 КоАП РФ все действия, связанные с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину до 20 км/ч, не являются правонарушениями; данный Приказ является подзаконным актом и не может ухудшать положение граждан, установленное Федеральным законом и Конституцией РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие.

Просит обязать начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 удалить из базы данных об административных правонарушениях в специализированном учете «Адмпрактика» сведений о декриминализированных Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ его действиях, ранее считавшихся административными правонарушениями, предусмотренными ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свое заявление и доводы, изложенные в нем, полностью поддержал.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что утрата актом юридической силы не означает, что акт не действовал с момента его издания (вступление в действие) до момента признания акта утратившим силу; информация об административных правонарушениях, содержащаяся в базе данных ГИБДД, вне зависимости от стадии исполнения делопроизводства, служит основанием для формирования учетных данных, выкладок, необходимых для работы ГИБДД по предупреждению аналогичных правонарушений впредь; Приказом МВД от 03.12.2007 г. № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», обязательным для исполнения всеми подразделениями, определены правила и порядок формирования и использования специализированных учетов Госавтоинспекции, в том числе специализированного учета лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (АИПС «Адмпрактика») с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении до его исполнения или прекращения исполнения по основаниям, предусмотренным КоАП РФ; информационная система персональных данных является совокупностью содержащихся в базах данных персональных данных и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств, следовательно, обработка Госавтоинспекцией персональных данных заявителя, в том числе, сведений о зарегистрированном транспортном средстве, выданном водительском удостоверении, административных материалах, составленных в отношении заявителя, в настоящее время продолжается; по истечению срока обработки информации по административному правонарушению сведения переводятся в архивный учет и используются в оперативных целях, а так же при составлении отчетов, что не несет никаких отрицательных последствий для заявителя; в связи с этим оснований для уничтожения информация об административных правонарушениях в специализированном учете «Адмпрактика», не имеется.

Представитель УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что информация, которую просит удалить заявитель, содержащаяся в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, не является общедоступной, круг лиц, имеющих доступ к указанным сведениям, является ограниченным; указанная информация подлежит длительному хранению, исключение такой информации из информационной базы не предусмотрено.

Выслушав заявителя, должностное лицо, чьи бездействия оспариваются, представителя заинтересованного лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 255-256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, в результате которых нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Статьей 13 этого же закона предусмотрено, что государственные органы, муниципальные органы создают в пределах своих полномочий, установленных в соответствии с федеральными законами, государственные или муниципальные информационные системы персональных данных.

Согласно ст.17 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки о данных гражданах.

Внесению в базу данных подлежит информация о лицах, совершивших административные правонарушения.

Персональные данные, содержащиеся в базах данных, подлежат уничтожению по достижению целей обработки и в случае утраты необходимости в достижении этих целей

В соответствии с пунктом 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2002 года № 679, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения, выявления причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.

Статьей 9 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено ведение государственного учета основных показателей состояния безопасности дорожного движения, к которым относятся количество дорожно-транспортных происшествий, водителей транспортных средств, нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений в области дорожного движения и иные показатели.

Приказом Министерства внутренних дел Российской федерации от 03.12.2007 года № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции» установлены правила и порядок формирования и использования специализированных учетов Госавтоинспекции, в том числе специализированного учета лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (АИПС «Адмпрактика»), утверждены Наставления.

В соответствии с данными Наставлениями учет лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, предназначен для использования подразделениями Госавтоинспекции при выдаче водительских удостоверений и надзоре за дорожным движением. Учету подлежат все оформленные подразделениями Госавтоинспекции административные правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В Ульяновской области при УГИБДД УМВД России по Ульяновской области создан Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения.

Как следует из карточки водителя ФИО1 по данным ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в архиве имеются сведения о привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Федеральным законом РФ от 23.07.2013 г. ФЗ-196 признана с 01.09.2013 г. утратившей силу ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 полагает, что указанное обстоятельство является безусловным основанием для исключения из базы данных об административных правонарушениях всех сведений о действиях, связанных с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину до 20 км/ч, поскольку эти действия в силу указанного закона не являются правонарушениями и, соответственно, не могут содержаться в базе данных специализированного учета «Адмпрактика».

22.10.2013 года ФИО1 обратился к начальнику ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением, в котором просил удалить из базы данных ГИБДД сведения о совершенных им правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12. КоАП РФ, как утратившие силу.

23.11.2013 гола начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 направила ФИО1 ответ на его обращение, в котором указывалось, что оснований для удаления информации об административных правонарушениях в специализированном учете «Адмпрактика» не имеется.

В соответствии с п.3.8 Приказа МВД России от 3 декабря 2007 г. № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции» подсистема «Адмпрактика» предназначена для учета административных правонарушений в области дорожного движения и:

выявления случаев повторных нарушений правил дорожного движения одним и тем же лицом на территории Российской Федерации;

формирования статистических выборок и анализа сведений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения;

использования в правоприменительной деятельности в качестве источника предварительной информации;

оказания государственных услуг в электронном виде в части предоставления информации о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения и исполнения административных наказаний.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля начальника регионального отдела ИЦ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО8 следует, что по данным ЦАФАП о совершенных ранее ФИО1 административных правонарушениях имеется отметка «Архив», что свидетельствует о том, что указанные нарушения перешли в разряд недействующих; региональный учет дублируется на федеральном уровне в МВД, поэтому информацию, о которой говорит заявитель, не представляется возможным удалить; кроме того, нормативными актами не предусмотрен порядок удаления из базы правонарушений, которые декриминализированы; указанная информация необходима не только для фиксации нарушений, но и для внутреннего пользования – анализа, профилактики правонарушений и т.д., и является служебной информацией, недоступной для других.

Установлено, что информация, содержащаяся в ИЦ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, не является общедоступной, поэтому суд соглашается с доводами заинтересованной стороны о том, что круг лиц, имеющих доступ к указанным сведениям, является ограниченным и исключение такой информации из информационной базы не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, нарушений прав заявителя при наличии в базе данных об административных правонарушениях в специализированном учете «Адмпрактика» сведений о декриминализированных ФЗ от 23.07.2013 года №196-ФЗ действиях, ранее считавшихся административными правонарушениями, предусмотренными ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 254,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о возложении на начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 удалить из базы данных об административных правонарушениях в специализированном учете «Адмпрактика» сведения о декриминализированных ФЗ от 23.07.2013 года №196-ФЗ действиях, ранее считавшихся административными правонарушениями, предусмотренными ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова