Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н. при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4886/2017 по иску И.А.М. к ООО «Меркурий» о взыскании неустойки по договорам купли-продажи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что между И.А.М. и ООО «Меркурий» были заключены взаимосвязанные договоры купли-продажи:

договор № от Дата на приобретение кухонного гарнитура «Эмилия» (далее – Договор на кухонный гарнитур), стоимость с учетом монтажа ........ рублей;

договор № от Дата на приобретение изделия из искусственного камня (далее – Договор на столешницу), стоимостью ........ рублей;

договор № от Дата на приобретение встроенной бытовой техники (далее – Договор на бытовую технику), стоимостью ........ рубля.

Дата доставки товара была согласована сторонами дополнительными соглашениями к заключенным договорам и определена на Дата.

Оплата по вышеуказанным договорам произведена покупателем в полном объеме.

Однако в полном объеме товары были поставлены и произведен монтаж лишь Дата.

На основании изложенного, И.А.М. просит взыскать с ООО «Меркурий» в свою пользу неустойку по договору № от Дата в размере ........ руб., по договору № от Дата в размере ........ руб., по договору № от Дата в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ рублей.

В судебное заседание истец И.А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенности П.Е.О., Г.Е.Ю. в судебном заседании требования поддержали, дали пояснения по их основаниям. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Меркурий» не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных стороной истца.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что между И.А.М. и ООО «Меркурий» в лице ООО «Уна Фабрика», действующего в рамках Агентского договора от Дата от имени и за счет принципала, на основании доверенности от Дата были заключены три договора купли-продажи:

договор № от Дата на приобретение кухонного гарнитура «Эмилия», стоимость с учетом монтажа ........ рублей;

договор № от Дата на приобретение изделия из искусственного камня, стоимостью ........ рублей;

договор № от Дата на приобретение встроенной бытовой техники, стоимостью ........ рубля.

Согласно пунктам 3.3 договоров № от Дата, № от Дата, № от Дата в случае если в момент подписания договора дату доставки определить невозможно, точная дата доставки согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Из указанных договоров также усматривается, что адрес доставки и монтажа товара: Адрес, наб. Смоленки, Адрес, корпус 1А, Адрес.

Согласно дополнительному соглашению от Дата к договору № от Дата дата доставки по договору определена в срок до Дата.

Согласно п. 3.3 договора № от Дата дата доставки товара определяется датой договора №

Оплата указанных товаров и услуг произведена истцом И.А.М. в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № от Дата, чеком по операции Сбербанк Онлайн от Дата на сумму ........ рублей, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от Дата на сумму ........ рублей по договору на кухонный гарнитур; счетом на оплату № от Дата, чеком по операции Сбербанк Онлайн от Дата на сумму ........ рублей, чеком по операции Сбербанк Онлайн от Дата на сумму ........ рублей по договору на столешницу; счетом на оплату № от Дата, чеком по операции Сбербанк Онлайн от Дата на сумму ........ рубля.

Фактически поставка товара и монтаж кухонного гарнитура осуществлены истцу Дата, что подтверждается актом осмотра фасадов от Дата по заказу №, актом сдачи-приемки работ по монтажу товара от Дата по заказу №.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, в связи с чем И.А.М. вправе требовать от ООО «Меркурий» неустойки за просрочку нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения даны в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки поставки всего комплекта мебели и техники по договорам № от Дата, № от Дата, № от Дата за период с Дата по Дата.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив представленный И.А.М. расчет неустойки по договору № от Дата в размере ........ руб., по договору № от Дата в размере ........ руб., по договору № от Дата в размере ........ руб., суд находит его верным. Однако учитывая характер правоотношений сторон, размер неисполненного в срок обязательства, продолжительность периода просрочки, суд считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер неустойки по договору № от Дата до ........ руб., по договору № от Дата до ........ руб., по договору № от Дата до ........ руб.

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца в данной части, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере ........ рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Меркурий» в пользу истца И.А.М., определяется судом в размере ........ рублей из расчета:

........

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Меркурий» в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет ........ рублей.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу И.А.М.:

неустойку по договору № от Дата в размере ........ руб., неустойку по договору № от Дата в размере ........ руб., неустойку по договору № от Дата в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ рублей,

штраф в размере ........ рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда в большем размере И.А.М. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере ........ рублей.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 11.12.2017.

Ответчиком, не присутствующим в суде, путем обращения с заявлением о пересмотре решения в Октябрьский районный суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья И.П. Рафикова