Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о защите прав потребителя, взыскании суммы причиненного ущерба, понесенных расходов и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец, обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил с Ответчиком договор участия в долевом строительстве многофункциональной застройки № СП-1/1/2/39а-3891И от 13.06.2019г., по которому Застройщик ООО «Бухта Лэнд» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта обязуется передать Участнику долевого строительства Истцу, ФИО1 ВВ. Объект долевого строительства – нежилое помещение для временного проживания (апартаменты) корпус 2, этаж 4, условный номер А39,2, тип 3AS, проектная площадь 65,56 кв. м, описание которого приводится в Приложении № к Договору № СП-1/1/2/39а-3891И от 13.06.2019г. В соответствии с условиями договора в цену договора вошла стоимость работ по внутренней отделке квартиры. При осмотре объекта Истцом были выявлены существенные недостатки, в связи, с чем был составлен Акт технического обследования помещения с финишной отделкой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость устранения недостатков в ап. №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Раздоры, <адрес> корпус 2, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком обязательных требований, в размере 1 000 522,80 рублей., неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере (пеню) в размере 1 000 522,80 рублей, расходы по осуществлению оценки ущерба в соответствии с квитанцией на оказание услуг № составили 20 000 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % суммы удовлетворяемых судом исковых требований, расходы по государственной пошлине в размере 5106 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить заявленный размер, снизить размер компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Основные характеристики Объекта долевого строительства и основные характеристики Объекта, подлежащие определению по Договору в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, указаны в Приложении № к Договору.

В соответствии с условиями договора в цену договора вошла стоимость работ по внутренней отделке квартиры. (Приложение № к Договору.)

Исходя из положений ст. № ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. № ГК РФ.

Согласно ст. № ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.ст. №, №, № ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. №, № ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. № ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой № настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи № - №), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст. № ГК РФ, п. 1 № ст. № ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. № и № ст. № Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. № Закона от ДД.ММ.ГГГГ№, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Бухта Лэнд» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № СП-1/1/2/39а-3891И от 13.06.2019г, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема – передачи – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основные характеристики Объекта долевого строительства и основные характеристики Объекта, подлежащие определению по Договору в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, указаны в Приложении № к Договору.

Цена договора составила сумму в размере 7361519 рублей 99 копеек.

Цена указанного выше договора оплачена истцом ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта Истцом были выявлены существенные недостатки, в связи с чем был составлен Акт технического обследования помещения с финишной отделкой, в связи с чем Застройщик попросил 45 дней для устранения выявленных недостатков. 29.11.2019г. при повторном осмотре также были выявлены недостатки препятствующие принятию объекта по акту приема-передачи.

С целью определения размера восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение для проведения строительно-технической экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы, специалистами ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» было составлено экспертное заключение и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, произведенных на Объекте, требованиям СНиП и действующим регламентам. Согласно экспертному заключению № А 20-0110/8-1, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в нежилом помещении (апартамент) составляет 1 000 522 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику письменную претензию, в которой указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ осматривал объект, был составлен акт с указанием имеющихся недостатков. ДД.ММ.ГГГГ имел место повторный осмотра объекта, были выявлены недостатки, препятствующие принятию объекта по акту приема – передачи объекта. В данной письменной претензии истец потребовал у ответчика возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в нежилом помещении (апартамент) в размере 1 000 522 рубля 80 копеек, возмещения расходов по осуществлению оценки ущерба в соответствии с квитанцией на оказание услуг № составили 20 000 рублей.

Истец также представил в дело экспертное заключение № А 20-0110/8-1, копию договора на проведение работ по экспертизе и квитанция об оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству Ответчика была проведена судебная стороительно-техническая экспертиза. Обязанность по проведению судебно строительно-технической экспертизы была возложена на АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации».

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд».

Согласно заключению эксперта № по судебному делу №, стоимость устранения недостатков в ап. №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Раздоры, <адрес> корпус 2, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком обязательных требований, в размере 707 660 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта апартаментов истца, составленным НО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», поскольку они обоснованы, мотивированы. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как специалисты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности специалистов у суда не имеется. Иных отчетов об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта апартаментов истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере 707 660 рублей.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Пунктом 5 ст. 28 указанного Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Истец требуют взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Белый парус» неустойку в размере 3% от суммы причиненного ущерба за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления), а именно: 1 000 522,80 рублей.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в нежилом помещении (апартамент), возмещения расходов по осуществлению оценки ущерба в соответствии с квитанцией на оказание услуг № составили 20 000 рублей. Данную претензия Ответчик оставил без рассмотрения, ответа Истцу не предоставил.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки принимается судом, так как соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 350 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком обязательных требований, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему стоимости ремонто - востановительных работ, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 250 000 рублей.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей по договору на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, что надлежащим образом подтверждено.

Представитель истца составил исковое заявление, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 20 000 рублей, который является разумным. В остальной части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение работ по экспертизе по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., а также госпошлину в 5106 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 707 660 рублей, неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере (пеню) в размере 350 000 рублей, расходы по осуществлению оценки ущерба в соответствии с квитанцией на оказание услуг № составили 20 000 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5106 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 292 862,80 рублей, взыскании неустойки размере 750 522,80 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» расходы в пользу АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 60 350 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 24650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО3

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО3