Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ...г, заинтересованных лиц- судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области- ФИО2, представителя УФССП по Волгоградской области - ФИО3, действующей на основании доверенности от ... г, представителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области- ФИО3, действующей на основании удостоверения, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, действующей на основании доверенности от ... г,

при секретаре: Чепурной Т.В.

16 сентября 2010 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, признании постановлений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов ФИО2, признании постановлений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления указала, что на основании исполнительного листа ... от ... года о взыскании процентов за невыплату алиментов, выданного мировым судьей судебного участка ... Волгоградской области судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство ... о взыскании долга в размере ... рублей с должника ФИО4 в пользу заявителя. Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от ... года по исполнительному производству ... отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения с ... года по ... года включительно, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года по исполнительному производству ... отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения с ... года по ... года включительно; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года по исполнительному производству ... отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения с ... года по ... года включительно; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года по исполнительному производству ... отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения с ... года по ... года включительно. Указанные отложения были связаны с подачей должником в суд искового заявления об оспаривании отцовства. Но между отложениями исполнительного производства и основаниями для его отложения не имеется никакой связи. Иных уважительных оснований судебным приставом исполнителем не указано, кроме того, оспаривание должником отцовства не препятствует совершению исполнительных действий. Вынесенные постановления существенным образом нарушили ее права на получение долга как взыскателя. Считает, что ею не пропущен срок на обжалование указанных постановлений, так как о них ей стало известно ... года на приеме у судебного пристава исполнителя.

В судебном заседании ... года на основании определения суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, а так же УФССП по Волгоградской области.

В судебное заседание заявитель не явилась о месте времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, ходатайств не заявила. На основании п 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявление ФИО6, просил его удовлетворить в полном объеме. Добавив, что судебный пристав исполнитель не имел право четыре раза подряд откладывать исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по одним и тем же основаниям. Указал на то, что ФИО6 не пропущен срок на обжалование указанных постановлений судебного пристава-исполнителя, так как постановления ей были вручены ... года, ... года ею была подана жалоба в суд об оспаривании указанных постановлений, определением суда от ... года жалоба оставлена без движения и ФИО6 предоставлен срок по ... года для исправления допущенных нарушений. ... года жалоба вместе с приложениями была возвращена заявителю. Так как определение об оставлении жалобы не получено ФИО6, а она лишь ... года получила возвращенный пакет документов, то подача нового заявления об обжаловании постановлений пристава ... года произведена без нарушения установленного законом срока.

Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании просила отказать ФИО6 в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что согласно ФЗ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является правом судебного пристава исполнителя, которым она воспользовалась, так как посчитала, что оспаривание отцовства должником и взыскание долга по алиментам связаны между собой, помимо этого, сам ФИО4 ходатайствовал об отложении по указанным причинам. В настоящее время по исполнительному производству проведено следующее: наложен арест на автомобиль должника, который оценен и выставлен на реализацию, вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату должника в размере 70% ежемесячно, в том числе на погашение задолженности. Указанное постановление направлено по месту работы должника. Перечисленные действия свидетельствует о соблюдении прав взыскателя в полном объеме. Кроме того, просила отказать заявителю по причине пропуска без уважительных причин десятидневного срока для обращения в суд с заявлением.

Представитель заинтересованных лиц УФССП по Волгоградской области и Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области- - ФИО3, действующая на основании доверенности и удостоверения поддержала позицию ФИО2, в том числе по поводу пропуска срока для обжалования. Добавив, что ФИО2 воспользовалась правом, предусмотренным законом, действуя в рамках должностных обязанностей, кроме того, сослалась на то, что законом не предусмотрено количество отложений исполнительных действий, а лишь оговорен десятидневный срок.

Заинтересованное лицо ФИО4, просил отказать ФИО6 в удовлетворении требований заявления, пояснил, что он ходатайствовал перед судебным приставом исполнителем об отложении исполнительных действий на время судебного разбирательства по установлению отцовства.

Представителя заинтересованного лица ФИО4 ФИО5, действующей на основании доверенности так же просила отказать ФИО6 в удовлетворении заявления, в том числе и по пропуску срока на обжалование.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные нормы были закреплены в ст.90 действовавшего до 31.01.2008 года Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании заинтересованными лицами и их представителями заявлено о пропуске заявителем десятидневного срока для обращения в суд с заявлением.

Между тем, суд принимает во внимание доводы представителя заявителя ФИО1 о том, обжалуемые постановления ФИО6 были получены ... года, ... года ею была подана жалоба в суд об оспаривании указанных постановлений, определением суда от ... года жалоба оставлена без движения и ФИО6 предоставлен срок по ... года для исправления допущенных нарушений. ... года жалоба вместе с приложениями была возвращена заявителю. Так как определение об оставлении жалобы не получено ФИО6, а она лишь ... года получила возвращенный пакет документов, то подача нового заявления об обжаловании постановлений пристава ... года произведена без нарушения установленного законом срока. Указанные доводы подтверждаются приобщенными в судебном заседании копиями определений суда от ... года и ... года, сопроводительных писем по направлению определений, заявления от ... года.

Кроме того, представителем заинтересованного лица не представлено суду доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение было вручено ФИО6 ранее ... года.

В связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении требований именно по этому основанию суд не усматривает.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, на действия /бездействие/ судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, либо на отказ в совершении таких действий, взыскателем или должником может быть подана жалоба. Согласно ч 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим федеральным законом.

В силу ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются мотивированными постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ... от ... года о взыскании процентов за невыплату алиментов, выданного мировым судьей судебного участка ... ... судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство ... о взыскании долга в размере ... рублей с должника ФИО4 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ... года рождения л.д.16).

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от ... года по исполнительному производству ... отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения с ... года по ... года включительно л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года по исполнительному производству ... отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения с ... года по ... года включительно. л.д.20).

Указанные отложения были связаны, с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения: в связи с подачей должником в суд искового заявления об оспаривании отцовства. Кроме того, согласно обращению в суд должника ФИО4, он просил судебного пристава исполнителя приостановить исполнительное производство по тому же основанию л.д.17), в обосновании чего предоставил копию искового заявления об оспаривании отцовства с отметкой о подачи в суд л.д.18). Факт рассмотрения искового заявления ФИО4 к ФИО6 об оспаривании отцовства в отношении сына ФИО7, ... года рождения не оспаривалось сторонами в суде. ... года суд вынес решение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является правом судебного пристава исполнителя, которым она воспользовалась, посчитав, что оспаривание должником отцовства в отношении ребенка, по алиментам на содержание которого с него взысканы проценты является обстоятельством, препятствующем совершению исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения. Так как, в случае удовлетворения требований ФИО4 по иску об оспаривании отцовства он мог быть освобожден от уплаты взысканных процентов.

Следовательно, судом не установлено нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод со стороны судебного -пристава исполнителя, так как его действия в виде вынесения постановлений об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения были совершены в рамках ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и в пределах полномочий должностного лица.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года по исполнительному производству ... об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с ... года по ... года включительно; от ... года по исполнительному производству ... об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с ... года по ... года включительно; от ... года по исполнительному производству ... об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с ... года по ... года включительно; от ... года по исполнительному производству ... об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с ... года по ... года включительно незаконными и подлежащими отмене, следовательно не подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании судебного -пристава исполнителя устранить в полном объеме нарушения прав ФИО6 путем отмены оспариваемых постановлений и исполнении решения суда в срок.

Довод представителя заявителя о том, что судебный пристав исполнитель не имел право четыре раза подряд откладывать исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по одним и тем же основаниям, не нашли в суде своего подтверждения, так как ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не предусмотрено ограничений по количеству выносимых постановлений, а так же основания для их вынесения, в законе лишь предусмотрен максимальный срок отложения указанных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-198, 441 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 в признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года по исполнительному производству ... об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с ... года по ... года включительно; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года по исполнительному производству ... об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с ... года по ... года включительно; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года по исполнительному производству ... об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с ... года по ... года включительно; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года по исполнительному производству ... об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с ... года по ... года включительно незаконными.

Отказать ФИО6 в удовлетворении требования об обязании Волжского городского отдела ССП Управления ФССП по Волгоградской области устранить нарушения ее прав путем отмены оспариваемых постановлений и исполнение решения суда в срок.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Согласовано 04.10.2010 года

Судья А.Н. Камышанова