Гражданский кодекс часть 1

Армяков А.Л. обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика Армяковой А.Е. выплаченные по кредитному договору денежные средства в размере 71500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 31 июля 2009 года состоял в зарегистрированном браке с Армяковой А.Е. На основании решения мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 28 апреля 2018 года брак между Армяковым А.Л. и Армяковой А.Е. с 29 мая 2018 года прекращен. В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе за счет кредитных средств, выданных ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от 06 февраля 2015 года. Задолженность по указанному кредитному договору рефинансирована по программе «Рефинансирование единичного ипотечного кредита» путем заключения кредитного договора № от 22 марта 2016 года с АО «Газпромбанк». Фактически брачные отношения между супругами Армяковыми прекращены с декабря 2017 года. За период с 01 декабря 2017 года по 16 октября 2018 года Армяковым А.Л. в счет погашения кредитных обязательств по договору № от 22 марта 2016 года перед АО «Газпромбанк» уплачено 143000 рублей, половина от суммы предъявлена ко взысканию.

Истец Армяков А.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мингазов Р.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, пояснил, что суммы, которые компенсируются истцу по кредитному договору работодателем в связи с трудовой деятельностью, а также возвращаемые суммы подоходного налога, не являются совместно нажитым имуществом и не могут учитываться при расчете, в том числе в связи с тем, что заявлен к взысканию период после прекращения брачных отношений.

Ответчик Армякова А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражении на иск, указав, что фактические брачные отношения прекращены, когда она подала документы на развод, в апреле 2018 года, часть ежемесячного взноса истцу возвращает завод, а часть средств он получает за счет сдачи иной собственной квартиры.

Представитель ответчика на основании ордера Авхадуллин Р.М. с исковыми требованиями не согласился, указав, что по условиям работодателя проценты по кредитному договору могут быть возмещены одному из супругов, чем ответчик не может воспользоваться, а также часть средств истцу возмещается за счет налогового вычета.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 31 июля 2009 года по 29 мая 2018 года Армяков А.Л. и Армякова А.Е. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 28 апреля 2018 года, свидетельством о расторжении брака № от 14 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно нормам ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что супруги Армяковы брачный договор не заключали.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В период брака супругами Армяковыми в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, стоимостью 1750000 рублей, из которых 180000 рублей внесены в счет оплаты квартиры собственные средства, а сумма в размере 1570000 рублей оплачена за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 20 января 2015 года, кредитным договором № от 06 февраля 2015 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Армяковым А.Л., и ФИО6, Армяковой А.Е. (созаемщики).

22 марта 2016 года между АО «Газпромбанк» и Армяковым А.Л., Армяковой А.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1044592 рублей 09 копеек по 15 марта 2036 года на полное досрочное погашение основного долга по кредитному договору от 06 февраля 2015 года №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками.

Факт оплаты денежных средств по договору № АО «Газпромбанк» перед ПАО «Сбербанк России» подтверждается распоряжением на перевод денежных средств от 22 марта 2016 года, платежным поручением № от 22 марта 2016 года, а также письмом ПАО «Сбербанк России» от 24 марта 2016 года, согласно которому обязательства по кредитному договору № от 06 февраля 2015 года, заключенному между Армяковым А.Л. и ПАО Сбербанк России исполнены.

Армяковым А.Л. дано долгосрочное поручение АО «Газпромбанк» от 11 мая 2016 года о списании денежных средств в счет исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору со счета банковской карты №/№.

В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт возникновения кредитного обязательства в период брака и в интересах семьи.

На момент рассмотрения спора кредитные обязательства по кредитному договору № от 22 марта 2016 года не погашены.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из указанных положений, а также ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, ответственность из договорного обязательства может нести только лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Признание обязательства, возникшего из кредитного договора, общим долгом супругов, предоставляет заемщику возможность в будущем, в случае его исполнения, требовать от другого лица возмещения доли, которая причиталась последнему при разделе общего имущества супругов.

Из искового заявления следует, что брачные отношения между супругами прекращены с декабря 2017 года. В судебном заседании ответчик Армякова А.Е. пояснила, что брачные отношения с истцом прекращены в апреле 2018 года, при подаче искового заявления мировому судье о взыскании алиментов.

Суд критически относится к пояснениям ответчика относительно даты прекращения брачных отношений в апреле 2018 года ввиду противоречивости данных в судебном заседании пояснений, принимает во внимание пояснения истца Армякова А.Л., изложенные в исковом заявлении, и текст искового заявления Армяковой А.Е., поданного мировому судье 22 марта 2018 года, согласно которому брачные отношения между супругами прекращены в январе 2018 года, доказательств обратного суду не представлено, и непредставление стороной истца доказательств относительно прекращения брачных отношений в декабре 2017 года.

С учетом изложенного, судом исчисляется момент прекращения брачных отношений Армяковых с января 2018 года.

Материалами дела установлено, что Армяковым А.Л. с момента прекращения фактических брачных отношений за период с 15 января 2018 года по 16 октября 2018 года уплачено по кредитному договору № от 22 марта 2016 года, заключенному с АО «Газпромбанк» 130000 рублей, что подтверждается справкой от 16 октября 2018 года АО «Газпромбанк».

Стороной ответчика не оспаривался факт оплаты и размер внесенных истцом денежных сумм за указанный период, в силу чего суд приходит к выводу, что частично денежные средства по указанному кредитному договору выплачены после прекращения брака, следовательно, 1/2 доля выплаченных денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с Армяковой А.Е. в пользу Армякова А.Л. подлежит взысканию сумма в размере 65000 рублей из расчета: 130000 рублей/2.

Доводы ответчика об исключении из выплаченной истцом суммы ежемесячных выплат компенсационного характера по месту работы истца суд не принимает во внимание, поскольку данные выплаты носят личный характер, связаны с нахождением Армякова А.Л. в трудовых отношениях с работодателем, которые в силу п. 7 дополнительного соглашения № к трудовому договору от 15 апреля 2016 года подлежат возмещению работником в случае расторжения трудового договора.

Ссылки ответчика о праве только одного супруга воспользоваться указанными компенсациями в рамках трудовых отношений не имеют правового значения для данного спора, и подлежат отклонению.

Оснований для уменьшения заявленной истцом суммы на сумму подоходного налога в виде налогового вычета у суда также не имеется, так как доказательств распределения указанного вычета между супругами суду не представлено, право на предоставление налогового вычета является личным правом гражданина.

Кроме того, истцом предъявлен ко взысканию период, относящийся к периоду прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2345 рублей, что подтверждается квитанцией от 23 января 2018 года.

С учетом удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150 рублей.

Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Армякова А.Л. с Армяковой А.Е. денежную сумму в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 19.11.2018 года.