Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в порядке регресса, в обоснование исковых требований истец указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принят на работу в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов автоколонны филиала «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, при исполнении своих служебных обязанностей, управлял автобусом марки «Volgabus», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, с МУП «ВПАТП №» взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МУП «ВПАТП №» перечислило сумму в размере 62 600 рублей ФИО4 Истец ссылается на положения ст. 1068, ст. 1081 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченную ФИО4 в размере 62 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 руб.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу регистрации надлежащим образом, однако своим право на получение судебной корреспонденции он не воспользовался, в связи с чем, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного, а также с учетом отсутствия возражений истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят на работу в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов автоколонны филиала <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, при исполнении своих служебных обязанностей, управлял автобусом марки «Volgabus», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, с <данные изъяты>» взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» перечислило сумму в размере 62 600 рублей ФИО4

Таким образом, в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты>» имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ФИО1, поскольку моральный вред и судебные расходы, возмещенные за счет средств работодателя <данные изъяты> возникли в результате действий ответчика, который, нарушив правила дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью, и как следствие, причинение морального вреда ФИО4, и расходов на судебные издержки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в порядке регресса, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2078 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 7» в возмещение материального ущерба в порядке регресса сумму в размере 62 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 078 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 21 ноября 2023 года.

Судья Е.И. Милованова