Гражданский кодекс часть 1

Истец Яцино В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Монс С.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Яцино В.Ф. передал Монс С.А. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2,2 % в месяц (26,4% годовых), которые должны выплачиваться одновременно с выплатой основного долга.

Ответчик выплачивал проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., других выплат ответчиком не производилось. Сумма процентов в месяц оставляет <данные изъяты> руб., период задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53 месяца. Задолженность по выплате процентов с учетом выплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. =<данные изъяты> руб. Согласно договора займа сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, Период просрочки возврата долга составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 месяцев 15 дней. Период просрочки - 1065 дней. Проценты в день, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,75 % годовых, составляют 8,75 % : 360 дней = 0,0243 % в день. Сумма просрочки составляет <данные изъяты> рублей х 0<данные изъяты> рублей. Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет сумму <данные изъяты> руб. из которых основной долг -<данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Проценты за просрочку денежного обязательства <данные изъяты>. Переговоры с ответчиком о возврате долга не достигли результатов, другого способа получить указанную сумму задолженности истец не имеет, в связи с чем вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика указанную сумму <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

В последующем истец увеличил исковые требования , в которых отказался от ранее учтенных им сумм процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> руб., просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>. сумму основного долга, <данные изъяты> руб. проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Яцино В.Ф. в судебное заседание не явился , о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителям Яцино А.В и Гончаровой И.А.

Представитель истца Яцино В.Ф. - Яцино А.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, в них изложенным, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Монс С.А. в судебное заседание не явился , о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Монс Н.С. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения по существу иска, дополнительно пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в действительности не передавались истцом ответчику, Договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся безденежным. Отношения между сторонами носили иной характер. Согласно устной договоренности между сторонами было решено вложить денежные средства в создание совместной деятельности, приносящей прибыль, а именно, стороны договорились о внесении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей каждый в будущую фирму Лесторг, цель создания которой заключалась в розничной продаже дерево-обрабатываемой продукции. Оформить отношения по совместной деятельности пытались разными способами, составлялись проекты учредительного договора, проект договора реализации, договор займа. Фактически оформленным, т.е подписанным двумя сторонами, оказался только один договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом он был составлен в единственном экземпляре, который находился у истца. Указанный договор был составлен по инициативе истца в качестве гарантии возврата его вклада в совместную деятельность ( <данные изъяты>), после получения прибыли от такой деятельности. Истец и ответчик - оба являются индивидуальными предпринимателями и имели возможность вести совместную деятельность. Однако, совместная деятельность в организации с наименованием «Лесторг», так и не была юридически оформлена, велась сторонами в период с января 2008 года по октябрь 2009 года по устной договоренности. При этом, Монс находился и осуществлял деятельность в <адрес>, а Яцино В.Ф. в <адрес>. Яцино В.Ф. в <адрес>, в <адрес> они арендовали помещение, занимались рекламой и реализацией лесопродукции.

Истец самостоятельно единолично вел учет данной совместной деятельности, ежемесячно представлял Монс С.А. отчеты, самостоятельно удерживал от полученных средств от 12 до 15% в свою пользу в качестве вознаграждения за свою работу, также от полученных от реализации продукции сумм возмещал свои расходы. Затем отношения между сторонами испортились, поскольку, по мнению ответчика, истец стал забирать от реализации суммы в большем размере, чем предполагалось, стал скрывать от ответчика суммы, произошла путаница в денежных отчетах. После чего стороны договорились, что все полученные истцом средства будут учитываться как возврат долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата долга, о получении которых истцом дана расписка. На октябрь 2009 года ответчик полагал, что долг погашен в полном объеме, совместная деятельность более не велась, все отношения между сторонами были прекращены, в октябре 2009 года произошел возврат товара.

Как следует из ежемесячных отчетов Яцино В.Ф. перед Монс С.А., истец с апреля 2008 года по октябрь 2009 года удержал в свою пользу <данные изъяты> коп., указанная сумма учитывалась в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец полностью удержал в свою пользу всю сумму понесенных им расходов <данные изъяты> <данные изъяты>., что также следует из его отчетов. Также истцом получены от ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны расписки. Таким образом, долг по указанному договору погашен полностью еще на октябрь 2009 года. Иных долговых обязательств у ответчика перед истцом в спорный период не было, все отношения по совместной деятельности так и не будучи оформленными, были прекращены. Ответчик полагал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ истцом уничтожен, обращение истца в суд с указанным иском стало для него полной неожиданностью. Просит истцу в иске отказать на том основании, что не погашенных долговых обязательств перед истцом не имеет.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, огласив пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании , ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Яцино В.Ф. передал Монс С.А. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,4% годовых, которые подлежат выплате Заемщиком ежеквартально до дня возврата суммы займа. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа по истечении срока действия договора, или с согласия Займодавца, досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размере о порядке, установленных настоящим договором ( раздел 1 Договора) ( л.д. 5).

В суде сторона ответчика заявила о безденежности договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 3 данной нормы права установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в соответствии с Договором ( п. 1.3) подписание Заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

При наличии письменного договора займа, обязанность по доказыванию безденежности договора займа, лежит на заемщике, каковым в данном случае является ответчик.

Доводы стороны ответчика о безденежности указанного договора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключенный сторонами договор содержит все необходимые условия, подтверждающие факт его заключения и ответчиком не представлены надлежащие, предусмотренные законом доказательства о его безденежности. Кроме того, пояснения ответчика в судебном заседании, его расчеты и расписки о погашении долга, напротив свидетельствуют о том, что указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ признавался стороной ответчика заключенным и обязательства по нему им исполнялись.

При таких обстоятельствах, суд признает спорный договор займа заключенным на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Следующий довод стороны ответчика в судебном заседании заключался в том, что ответчик не имеет не исполненных обязательств по договору перед истцом, долг погашен в полном объеме.

Разрешая заявленный спор, проверяя доводы каждой стороны в споре, суд из пояснений сторон и их представителей установил, что между истцом и ответчиком существовали длительные партнерские отношения, в том числе по обязательствам из договоров займа и в каждом случае денежные обязательства оформлялись договорами. На момент подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ все предыдущие долговые обязательства были погашены, никаких иных долговых обязательств, обязательственных договоров гражданско-правового характера, трудовых договоров между сторонами заключено не было.

Как следует из пояснений истца, ответчик не вернул ему долг в размере <данные изъяты> руб., не платил проценты по договору в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ единственный раз оплачена сумма <данные изъяты> рублей, которая по мнению истца является процентами по договору.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует , что истец обращаясь в суд с иском, представил ряд документов и свой расчет долга, в соответствии с которым, Ответчик выплачивал истцу проценты по договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> Таким образом по расчету истца, ответчиком были оплачены проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей. В последующем истец отказался от того, что указывал в иске и пояснял в судебном заседании ( л.д. 44) и в уточнении ( увеличении ) исковых требований ( л.д. 53-55), что ответчик проценты в размере <данные изъяты> рублей не выплачивал. При этом мотивировал это тем, что ответчиком не представлены расписки за его подписью о получении им указанных сумм и иных сумм процентов.

Сторона ответчика в суде пояснила, что расписки о погашении процентов представить не может, при прекращении долговых обязательств все договоры и расписки уничтожались, по данным ответчика долг был погашен в октябре 2009 года, истец в суд обратился в декабре 2012 года.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также учитывая позицию истца, представленную следующим образом:

- в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44) истец пояснил, что ответчик ежемесячно уплачивал проценты по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей в квартал. При этом у точнил, что не смотря на то, что ответчик проживал в другом районе и в договоре прописано, что проценты выплачиваются раз в квартал, он их отдавал ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ». В последующем истец в уточнении (увеличении ) исковых требований ( л.д. 53-55) указал, что ответчик проценты не выплачивал, данной позиции придерживался во всех последующих судебных заседаниях;

- в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ * л.д. 145-150) истец пояснил, что был намерен создать с ответчиком фирму Лесторг, были подготовлены проект учредительного договора, проект договора реализации продукции, однако указанные документы подписаны двумя сторонами не были. При этом последовательно утверждал, что он суммы 200000 рублей в качестве своего взноса в уставный капитал Лесторга не вкладывал, самостоятельно нес определенные расходы по совместной деятельности и после реализации продукции из выручки самостоятельно свои расходы возмещал. Кроме того, удерживал самостоятельно из выручки в счет оплаты своих услуг 12- 15 %.., при этом письменных договоров, подтверждающих законность удержания из выручки указанных 12-15% заключено не было. Однако считает, что деятельность по Лесторгу и суммы им удержанные отношения к рассматриваемому спору не имеют;

Суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком долговых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ, Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, протокол судебного заседания в силу ч. 1 ст. 71, ст. 228 ГПК РФ является процессуальным документом и относится к письменным доказательствам.

Признание обстоятельств, являющихся видом объяснений сторон, выступает на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания.

Непоследовательную, противоречивую позицию истца в части оплаты (не оплаты) ответчиком процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как злоупотребление правом, поскольку в суде с учетом пояснений сторон бесспорно установлено, что именно истец вел учет денежных обязательств сторон и его ссылка на отсутствие расписок, подтверждающих получение процентов, не может быть признана обоснованной.

В судебном заседании сторона истца расчет сумм, предоставленных стороной ответчика, а именно процента удержанного истцом из выручки в счет погашения существующего долга, не оспорил, частично не согласился с суммой расходов, удержанной истцом с прибыли. Довод стороны ответчика о том, что сумма процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> указанная в расчете ответчика, является суммой которую истец удерживал самостоятельно из выручки от продажи в <адрес> лесопродукции, является вознаграждением за его работу в период с апреля 2008 года по сентябрь 2009 года, в соответствии с договором реализации от ДД.ММ.ГГГГ, является не обоснованным.

В судебном заседании как стороной истца, так и стороной ответчика представлен договор реализации от ДД.ММ.ГГГГ, однако ни один из них не подписан двумя сторонами, следовательно не является заключенным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что на сновании договора о ДД.ММ.ГГГГ не могли возникнуть обязательственные отношения сторон, и как в суде бесспорно из пояснений сторон и их представителей установлено, что иных обязательств- трудовых, гражданско-правовых между истцом и ответчиком в спорный период не было. Не существовали в указанный период и другие долговые обязательства. Таким образом сумма <данные изъяты>, не оспоренная стороной истца должна быть учтена в счет существующего в указанный период времени единственного долгового обязательства ( договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом по условиям договора, в котором предусмотрено, что Заемщиком обязан выплачивать ежеквартально проценты (26,4% годовых) от суммы <данные изъяты> рублей до дня возврата суммы займа, сумма процентов должна составлять в квартал (<данные изъяты> ). Таким образом, сам расчет предполагаемых к оплате процентов истцом произведен не верно. По первоначальному расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ за квартал ответчиком уплачена истцу сумма процентов <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ также <данные изъяты>.

Поскольку договором предусмотрена возможность досрочного погашения займа, суммы полученные истцом сверх суммы процентов 26,4% в квартал, должны быть направлены на погашение основного долга.

Кроме того, ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга в размере <данные изъяты> рублей. При отсутствии у сторон иных долговых обязательств, как это установлено судом, указанная сумма должна быть учтена в счет погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что указанная сумма ответчиком ему выплачивалась, а представленная расписка не содержит ссылки на договор займа, не может быть признана обоснованной, поскольку в суде установлено, что иных обязательств в указанный период между сторонами не существовало. Кроме того, представленная истцом требование к ответчику Монс С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ему в связи с возникшей необходимостью части суммы по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 142-144), также свидетельствует о том, истец обращался к ответчику за данной суммой, однако письмо –требование ответчиком получено не было, о чем свидетельствует тот факт, что его подлинник находится у истца, а ответчик оспаривает факт его получения. При этом, приближенно к указанной дате, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена сумма <данные изъяты>, о чем имеется расписка истца ( л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма в счет погашения долга в размере <данные изъяты> ( л.д. 42).

Как следует из пояснений представителей сторон, в октябре 2009 года были прекращены все совместные отношения сторон по бизнесу, которые официально оформлены не были, никаких иных долговых обязательств в период с января 2008 года между ними не существовало. То обстоятельство, что по доводам ответчика, на октябрь 2009 года долговые обязательства были погашены полностью, а ДД.ММ.ГГГГ истцу передана сумма в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей, не свидетельствует о недостоверности расчета, составлено ответчиком ( л.д. 182).

Суд, с учетом собранных доказательств по делу пришел к выводу, что, долговые обязательства погашались следующим образом:

Дата расчетного периода

Сумма долга/руб

Остаток долга на расчетный период/руб

% 26.4 годовых в кварта, подлежащие оплате от суммы долга

Оплачено в текущем периоде по данным истца

Оплачено в текущем периоде по данным ответчика

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

0 ( долг погашен)

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, Обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что существующие долговые обязательства ответчика перед истцом были погашены в установленный договором срок, иных доказательств истцом суду не представлено, в связи с чем считает необходимым истцу в иске отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании долга по договору займа, не подлежит удовлетворению и производное от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании понесенных истцом по настоящему делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яцино В.Ф. к Монс С.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А.Чуринова