Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указывает на то, что ответчица в электронном сообщении в Администрацию П. Р.В.ФИО6, указывает на то, что очередь в садике не доходит до ее внучки ФИО4, что всех детей в садике принимают за деньги, группы переполнены, дети которые стояли в очереди после них уже устроились в этот садик.

Полагает, что указанные недостоверные сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Неоднократно по этому поводу ей пришлось давать объяснения как в МКУ «Управление образования <адрес>», так и правоохранительным органам, куда ее приглашали.

Указанными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты>

Представитель истицы просила иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица ФИО2 иск не признала, указывая на то, что в исковом заявлении ФИО3 отсутствует предмет иска, а именно сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Все оспариваемые истицей фразы, содержащиеся в жалобе П. Р.В.ФИО6 представляют собой сведения не относятся к истице, а выражают собой оценочное мнение. Оценочные мнения, суждения не могут быть предметом иска о защите чести и достоинства, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц указал: «…юридически значимыми обстоятельствами по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; и не соответствие их действительности.

Как указано в Пленуме: «при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом».

Иск об опровержении сведений, распространенных ответчиком может быть удовлетворен судом на основании ст. 152 ГК РФ только при наличии совокупности указанных обстоятельств.

При отсутствии совокупности (например распространенные сведения порочат гражданина, но соответствуют действительности, либо не соответствуют действительности, но не порочат его) в таком иске должно быть отказано.

Так, из текста обращения ФИО2П. Р.ФИО6 следует: « хочу сообщить Вам о беспределе и коррупции в нашем городе. Моя внучка стоит уже три года в льготной очереди в садике №<адрес> заведующая З. И.! Моя дочь многодетная мать и мы куда только не обращались, но добиться справедливости не можем. Очередь никак не доходит в садике! А причина в том, что в наших садиках всех принимают за деньги (70-100 тыс.р) и вместо тех кто официально должен пройти по очереди, они принимают детей за деньги к примеру в группу вместо 13 человек устраивают 25! Та очередь и не доходит до нас! У нас нет такой суммы, чтоб отдать им! Это творится во всех садиках города! МЫ и в гороно обратились к начальнику управления образования, но там то самое! Дети которые стояли в очереди до нас уже устроились в этот садик, хотя у нас очередь льготная! Нас только сказками кормят! Помогите пожалуйста! Проведите пожалуйста проверку внезапную в любом садике города и убедитесь сами! Помогите пожалуйста!».

Все оспариваемые фразы из жалобы ФИО7 РФ ФИО6 представляют собой либо сведения, выраженные как мнения ответчика, либо сведения фактического характера, но при этом соответствующие действительности, либо сведения, не относящиеся к ответчику.

В частности, сведения, содержащиеся в жалобе представляют собой оценочное мнение ФИО2 высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, отрицательная оценка) не являются наказуемыми, т.к. не образуют состава ни уголовного, ни гражданско-правового правонарушения. Каждый имеет право на собственное мнение, которое гарантировано п.1 ст. 29 Конституции РФ. Никто не может быть принужден к отказу или изменению своего мнения (п.З. ст. 29 Конституции РФ). Именно поэтому, мнение, оценка, суждение не могут опровергаться в суде, только в порядке дискуссии. Судебным решением нельзя опровергнуть мнение и принудить принести извинение на фразу содержащую мнение, так как это означает ни что иное, как принуждение к отказу от своих мнений и убеждений, что запрещено Конституцией РФ.

Верховный Суд РФ в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц указал: «...при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

Таким образом, эти фразы не могут быть предметом иска о защите чести, достоинства и деловой репутации..

Судебная защита с помощью этого иска представляется только при распространении не соответствующих действительности сведений (как это прямо указано в" ч. 1 ст. 152 ГК РФ). Это означает, что при условии распространения сведений, соответствующих действительности (даже при этом порочащих), статья 152 ГК РФ не применяется.

Для подачи и удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, порочащие сведения должны относиться к конкретному лицу или организации, которых можно четко идентифицировать, и не должно быть иного возможного лица, к которому относятся сведения. В ст. 152 ГК РФ прямо говорится, что "гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений...". В этой же статье не один раз говорится: "Гражданин, в отношении которого распространены сведения...". То есть, данный гражданин должен быть легко идентифицируем, чтобы иметь право на обращение в суд по данной категории дел.

Сведения, относящиеся к организации, могут быть опровергнуты только по иску организации, а не ее сотрудников, так как юридическое лицо и гражданин имеют обособленную гражданско-правовую правоспособность и каждый из них имеет право защищать свои интересы в суде. Подача иска в интересах другого лица возможна только в случае защиты интересов умершего. Во всех остальных случаях иск должен быть подан лично гражданином(организацией) о которых распространены сведения.

Об этом четко говорится в ч.1 ст. 150 ГК РФ: "честь, достоинство и деловая репутация - права личные, неимущественные, неотчуждаемы и непередаваемые". Только сам гражданин может обратиться в суд за защитой нарушенных личных неимущественных прав, если распространенные сведения относятся лично к нему, и не к кому больше.

Таким образом, факты изложенные в жалобе ФИО7 не относится непосредственно к истцу и сами фразы содержат оценку деятельности администрации детского сада №, что лишает ФИО3 права на иск. В ст. 152 ГК РФ прямо говорится, что "гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений...". То есть, иск о защите чести, достоинства должен быть подан лично гражданином (организацией), о которых распространены сведения. В этой связи, мнение и суждение ФИО7 не могут быть предметом иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: «судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

Факты, изложенные в жалобе ФИО7 относится к деятельности администрации детского сада №, конкретные лица не называются, указывается на деятельность администрации детского сада в целом. В ст. 152 ГК РФ прямо говорится, что "гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений...". В этой же статье не один раз говорится: "Гражданин, в отношении которого распространены сведения...". То есть, иск о защите чести, достоинства должен быть подан лично гражданином (организацией), о которых распространены сведения. Сведения, относящиеся к организации, могут быть опровергнуты только по иску организации, а не ее сотрудников, так как юридическое лицо и гражданин имеют обособленную гражданско-правовую правоспособность и каждый из них имеет право защищать свои интересы в суде. Подача иска в интересах другого лица возможна только в случае защиты интересов умершего. Во всех остальных случаях иск должен быть подан лично гражданином (организацией) о которых распространены сведения.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации не следует.

Производное от основного иска требование о взыскании компенсации морального вреда, также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными сведений, о том, что заведующая детским садиком №<адрес>ФИО3 виновна в том, что очередь в садике не доходит до ее внучки ФИО4, что всех детей в садике принимают за деньги, группы переполнены, дети которые стояли в очереди после них уже устроились в это садик, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.