Гражданский кодекс часть 1

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Ерофеев А.В., при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т1 к Б1 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречному иску представителя Б1 – Р2 к Т1 о взыскании процентов за нарушение сроков платежа, процентов за нарушение сроков платежа по день фактического погашения долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т1 обратилась в Руднянский районный суд с иском к Б1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, а так же расходов в размере №, связанных с оплатой услуг адвоката, расходов в размере №, связанных с выдачей доверенности и расходы по оплате госпошлины в размере № В обоснование своих доводов истец указала, что согласно решению Руднянского районного суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ , она являлась взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ . Судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП ДД.ММ.ГГГГ года, было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства.

В связи с уклонением ответчика от исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ года, Б1 обратилась в Руднянский РОСП Смоленской области с заявлением о наложении ареста и обращения взыскания на нежилое помещение должника по адресу: -а.

ДД.ММ.ГГГГ года, в целях исполнения решения Руднянского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашения задолженности по исполнительному листу, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на принадлежащее ответчику нежилое помещение. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Т1ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего р/с денежные средства поступившие от судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 05.08 2011 года, а задолженность по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ , фактически была погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ года, намерена взыскать с ответчика Б1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № (№ (сумма задолженности по исполнительному листу) х 870 дней (количество дней просрочки платежа) х 8.25% (банковская ставка рефинансирования)) и понесенные расходы в размере № за услуги адвоката и № за выдачу доверенности, а всего №

В суд поступило возражение представителя Б1 – Р2 на иск Т1ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он указывает, что Т1 заявлены требования к Б1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № 40 коп. за период 870 дней, не указывая начало и окончание данного периода. Указывает, что решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Т1 с Б1 были взысканы проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № Полагает, что из заявленных требований Т1 подлежит исключению указанный период времени и предметом рассмотрения является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, когда и был погашен полный размер долга – 413 дней. При ставке рефинансирования 8,25 % годовых, общий размер процентов составляет 8,25:365=0,687% в день, что за период, будет определено, согласно прилагаемого расчета, который подлежит уменьшению на размер начисленных на Т1 процентов, за нарушение ею обязательства по погашению долга в пользу Б1 согласно решению Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – № 25 коп., что составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска ДД.ММ.ГГГГ года, при просрочке в 466 дней из расчета 10,65 % годовых – 8,25% : 12 х 15,5 = 10,65 % от суммы долга 12711,25 х 10,65% = №, который подлежит взаимозачету к долгу Б1

В суд поступило встречное исковое заявление представителя Б1 – Р2 к Т1ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за нарушение сроков платежа в сумме №, процентов за нарушение сроков платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме №, и оплату услуг представителя – № В обоснование своих доводов указал, что решением Рудняского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Т1 в пользу Б1 было взыскано № 25 коп, которые по настоящее время не погашены, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на указанную сумму долга подлежат начислению проценты из расчета 8,25 % годовых, начиная со дня вступления решения в законную силу до дня погашения задолженности. Решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Б1 с Т1 были взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в связи с чем, с неё подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга. Полагает, что сумма взыскания процентов с Б1 в пользу Т1 подлежит уменьшению на сумму начисленных процентов на Т1 за нарушение срока платежа своего долга, которые на период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска составили при просрочке в 466 дней из расчета 8,25% годовых – 8,25% : 12 х 15,5 = 10,65% от суммы долга, что составляет 12711,25 х 10,65% = №, который подлежит взаимозачету к долгу Б1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск представителя Б1 – Р2 к Т1 о взыскании с неё процентов за нарушение срока платежа – №, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, понесенные судебные расходы по уплате госпошлины – № и оплаты услуг представителя №, принят к производству.

В возражении поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ на встречное исковое заявление и возражение на первоначальный иск представителя Б1 – Р2, Т1 с требованиями изложенными во встречном иске и возражении на её иск не согласна, считает их необоснованными и подлежащими отмене в полном объеме. Указала, что задолженность Б1 перед Т1 рассчитывалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента вступления решения суда в законную силу и по ДД.ММ.ГГГГ года, дату его фактического исполнения.

Истец (ответчик) Т1 и её представитель Р1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия требования изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Истец (ответчик) Б1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. О причинах не явки не сообщил. Об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика (истца)– Б1 - Р2 в судебном заседании требования Т1 признали частично, ссылаясь на обстоятельства указанные в возражении на иск. Встречный иск к Т1 поддержали, уточнив период расчета за нарушение срока платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения иска) и соответственно увеличение процентов по взысканию и взыскание с ответчика процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Заслушав представителя ответчика (истца) Б1, - Р2, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования по первоначально поданному иску истца (ответчика) Т1 и требования по встречному иску ответчика (истца) Б1 подлежат частичному удовлетворению.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждены доказательствами по делу, исследованными судом:

- копиями исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8) и решения Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29), согласно которого с Б1 в пользу Т1 взыскана стоимость ее доли в сумме №;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2011г. (л.д. 9), согласно которого судебным приставом исполнителем Руднянского РОСП УФССП по Смоленской области на основании исполнительного листа Руднянского районного суда, выданного на основании решения Руднянского районного суда № от 08.12.2010г. в отношении Б1 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения имущественного характера в размере № в пользу взыскателя Т1

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Руднянского РОСП о проделанной работе в рамках исполнительного производства № о взыскании денежных средств с Б1 в пользу Т1 (л.д. 10-11);

- постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б1 в пользу взыскателя Т1 по решению Руднянского районного суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 12);

- копия нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ которым Т1 уполномочила Р1 для представления её интересов в государственных структурах, в том числе и суде, за оформление которого Врио нотариусом Смоленского городского нотариального округа П1 взыскано по тарифу № 00 коп. (л.д. 13).

В обоснование возражений относительно заявленных требований и встречного иска ответчиком (истцом) Б1 представлены следующие доказательства, исследованные судом:

- копия письма судебного пристава-исполнителя суда , согласно которого исполнительный документ Витебского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т1 в пользу Б1 направлен ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника ЧТУП «Алдва», возможно исполнительный документ утерян при пересылке, сведения об удержаниях по исполнительному документу отсутствуют (л.д. 34);

- копия нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ которым Б1 уполномочил Р2 для представления его интересов в государственных структурах, в том числе и суде, за оформление которого нотариусом Руднянского нотариального округа С1 взыскано по тарифу № 00 коп. (л.д. 33);

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ между Б1 и Р2 на оказание услуг юридического характера по защите интересов по заявленному Т1 иску о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, за оказание услуг значится вознаграждение в сумме № (л.д. 35)

Руднянским РОСП УФССП представлены материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Б1 на основании исполнительного листа № от 08.12.2010г. и справка № от ДД.ММ.ГГГГ в которой отражены суммы, даты погашения, остаток долга Б1 на каждую из дат при погашении задолженности по исполнительному производству № (л.д. 22-23);

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. При не исполнении денежного обязательства за указанное время, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судом установлено, что на основании решения Руднянского районного суда от 08.12.2010г. с Б1 в пользу Т1 взысканы денежные средства в сумме №, с Т1 в пользу Б1 судебные расходы в сумме № 25 коп. (л.д. 24-29). Решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Т1 к Б1 о взыскании процентов и индексации присужденной денежной суммы, встречный иск Б1 к Т1 о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства, зачете взысканных в пользу Т1 денежных средств в счет погашения долга, и зачете процентов за нарушение срока платежа удовлетворены, в связи с признаниями исков сторонами. С учетом взаимозачета, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины уплаченной Б1 и Т1 по уточненным требованиям, взыскано с Б1 в пользу Т1 проценты за пользование чужими денежными средствами и индексация присужденной по решению Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, в размере №, и за услуги представителя №, а всего №, период взыскания за пользование чужими денежными средствами указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Согласно справки Руднянского РОСП УФССП и представленных материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Б1 на основании исполнительного листа № от 08.12.2010г. и справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение долга Б1 производились с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № была им полностью погашена (л.д. 22-23).

Доказательств о выплате Т1Б1 судебных расходов в сумме № 25 коп. суду сторонами не предъявлено.

Учитывая, что должниками своевременно не выплачены взысканная суммы, а так же факт взыскания по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то истец (ответчик) Т1 вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик (истец) Б1 с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения иска в суде и до момента и по день фактического погашения долга.

Учетная ставка на день предъявления иска 8,25 %, на день вынесения решения суда - 8 %.

Суд считает, что при взыскании суммы долга в судебном порядке следует применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска – 8,25%, так как она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Рассчитывая сумму процентов, подлежащих уплате по ст. 395 ГК РФ истцом Т1 произведен расчет на основании взысканной судом суммы в размере №, без учета гашения должником Б1 задолженности, а так же периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по которому решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскания процентов за пользования чужим денежными средствами уже были произведены.

Таким образом, расчет суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по периодам, указанным в справке Руднянского РОСП исходя из погашения задолженности и остатка долга, подлежащих взысканию с ответчика Б1 следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №*71 день*8,25/36000=№

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №*93 дня*8,25/36000=№

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №*13 дней*8,25/36000=№

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №*31 день*8,25/36000=№

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №*110 дней*8,25/36000=№

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №*62 дня*8,25/36000=№

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №*6 дней*8,25/36000=№

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №*21 день*8,25/36000=№

Общая сумма составит: № 65 коп.

Суд не соглашается с представленным истцом Б1 расчета процентов за нарушение Т1 денежного обязательства по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предположительная дата рассмотрения дела судом), поскольку истец ошибочно полагал, что просрочка составляет 466 дней, а не расчетной 459 дней.

Таким образом, расчет суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения иска) и с учетом уточнения исковых требований в суде, подлежащих взысканию с ответчика Т1 следующий:

№*483 дня*8,25/36000=№ 98 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Т1 в пользу Б1 по встречному иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № 98 коп.

В соответствии со ст. 410,411 ГК РФ, суд считает возможным произвести зачет взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № с Т1 в пользу Б1. Таким образом, по встречному иску подлежат взысканию проценты за нарушение сроков платежа в сумме №, с Б1 в пользу Т1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №-№=№.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отказывает Т1 в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере № связанных с оплатой услуг адвоката и расходов в размере №, связанных с выдачей доверенности, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих расходы истца по оплате услуг адвоката, а так же оригиналов квитанций, подтверждающих оплату расходов связанных с выдачей доверенности.

Суд так же отказывает Б1 в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере №, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку суду не предоставлено квитанции, подтверждающей оплату услуг представителя. Предоставленную Р2, расписку о получении им денежных средств в размере №, суд не может признать, как документ, который удостоверяет расходы Б1

На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчика Б1 понесенные Т1 расходы по уплате государственной пошлины соразмерно взысканной сумме, а именно № 97 копеек и с зачетом взаимных требований подлежит взысканию с Б1 в пользу Т1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Т1 к Б1 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречные исковые требования представителя Б1 – Р2 к Т1 о взыскании процентов за нарушение сроков платежа, процентов за нарушение сроков платежа по день фактического погашения долга, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Б1 в пользу Т1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № 97 копеек.

Взыскать с Т1 в пользу Б1 проценты на сумму № 25 копеек, взысканных с неё по решению Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска Т1 и встречного иска Б1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ерофеев

Копия верна: Подпись