Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Петрова В.И. к Сидоровой В.Д. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет исполненных обязательств по договору поручения от *** г., убытки в размере <данные изъяты> руб., удержанные с Петрова В.И. как исполнительский сбор по исполнительному листу ... от *** г., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ в солидарном порядке с Сидоровой В.Д. и Петрова В.И. в пользу ОАО «Бинбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. По исполнительному листу с Петрова В.И. были произведены удержания в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма в размере <данные изъяты> руб. была удержана как исполнительский сбор по исполнительному листу ... от *** К поручителю, исполнившему обязательство перешло право требования к ответчику суммы, уплаченной по кредитному договору.

Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от *** Чилимов Д.Н. исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик исковые требования признала частично, указывая на то, что по исполнительному листу с нее были произведены в размере <данные изъяты> руб. за *** г. Она не отказывается возместить истцу уплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму. Просит учесть, что она получает пенсию и расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.365 п.1 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19.07.2011 г. в солидарном порядке с заемщика Сидоровой В.Д. и поручителя Петрова В.И. в пользу ОАО «БИНБАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору ... от *** в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Из справки ОАО «БИНБАНКА» от 22.08.2013 г. следует, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, банк претензий не имеет.

Согласно представленной справки Бурятского республиканского индустриального техникума от *** ..., по исполнительному листу ... от *** г., выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ в пользу ОАО «БИНБАНК» из заработной платы Петрова В.И. произведены удержания в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.

Из справки ГУ Отделения пенсионного фонда в Республике Бурятия от 11.02.2014 г. следует, что из пенсии по исполнительному листу по делу ... из пенсии Сидоровой В.Д. произведены удержания в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма удержаний из заработной платы Петрова В.И. и пенсии Сидоровой В.Д. в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты>), следовало удержать <данные изъяты> руб. Размер излишне удержанной суммы по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Последнее удержание размера исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. было произведено из заработной платы Петрова В.И. в *** г.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании выплаченной поручителем задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с предъявлением иска была произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплата услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной решением суда сумме в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой В.Д. в пользу Петрова В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса <данные изъяты> руб., представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Т.Л.Левшукова.

мотивированное решение

изготовлено 21.02.2014.