Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохина Д. А. к отделу Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу об изменении формулировки увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Митрохин Д.А. обратился в Корсаковский городской суд с указанным иском в обосновании которого указал, что с 1999 года он состоял в должности инспектора ДПС ГАИ Корсаковского ГОВД. В 2004 году был переведен на должность инспектора по розыску Корсаковского ГОВД, где прослужил в этом качестве до 2009 года.

В 2004 году в отношении него было прекращено уголовное дело по ст. 292 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в связи с деятельным раскаянием и применением акта амнистии.

В 2009 году был переведен на должность инспектора группы розыска в УГИБДД г. Южно-Сахалинска. В 2011 году в связи с реформированием милиции был переведен в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу и назначен на должность инспектора мобилизации (ИМ МПИМ). В данном качестве прослужил до 17.02.2016 года.

10.08.2015 года обратился с рапортом о предоставлении отпуска с 11.08.2015 года с последующим увольнением на пенсию в связи с выслугой лет. По состоянию на август 2015 года его трудовой стаж составлял более 16 лет.

Однако, вместо увольнения по указанному им основанию руководством был направлен в длительную служебную командировку с 14.08.2015 года по 11.02.2016 года в Северо-Кавказский регион на замещение временной должности. По возвращении из командировки 11.02.2016 года ему было вручено Уведомление о предстоящем расторжении с ним контракта.

11.02.2016 года им был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, аналогичного содержанию рапорта, поданного им 10.08.2015 года.

Позднее, он был ознакомлен с Приказом № 14 л/с от 17 февраля 2016 года о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по п. 7 ч. 3 ст. 82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием) Федерального Закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с 17 февраля 2016 года.

Позже, в Приказ № 14 л/с от 17 февраля 2016 года были внесены изменения Приказом № 15 л/с от 17 февраля 2016 года в части формулировки на «в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием».

С увольнением со службы из органов внутренних дел по основанию п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-03 РФ не согласен, поскольку событие имело место в 2004 года, и ничто не мешало руководству с 2004 года принять в отношении него данное решение, однако, он более 12 лет служил безупречно на ответственной должности, неоднократно поощрен, ни в чем предосудительном замечен не был. С 2011 года в период отсутствия заместителя руководителя ОМВД России по Корсаковскому ГО неоднократно исполнял его обязанности.

Просит суд: изменить формулировку увольнения со службы в органах внутренних дел Митрохина Д. А. инспектора (по гражданской обороне) направления мобилизационной подготовки и мобилизации ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального Закона РФ от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием» на пункт 4 части 2 статьи 82 вышеназванного Закона - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В судебном заседании истец Митрохин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения соответствующие доводам искового заявления, что ответчик незаконно уволил его в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования, так как 10.08.2015 года он писал рапорт на отпуск с последующим увольнением, но ответчик данный рапорт не рассмотрел, а отправил его в командировку. По возвращении из командировки, он был уволен, но не так как он хотел по выслуге лет. Рапорт о направлении в командировку он писал самостоятельно напрямую в УМВД России по Сахалинской области. На момент написания рапорта на отпуск 10.08.2015 года он знал, что издан приказ о направлении его в командировку на 180 дней, и что уже приобретены билеты. Рапорт об отмене или не направлении его в командировку в связи с увольнением он не писал.

Представитель истца Зем Н.С. поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, что ответчик должен был рассмотреть рапорт истца от 10.08.2015 года о предоставлении отпуска с последующим увольнением на пенсию по выслуге лет и принять по нему решение, а не направлять истца в командировку, после которой уволил истца не по его рапорту, а в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием, что считает недопустимым. Никаких оснований для увольнения истца в связи с прекращением уголовного дела у ответчика не имелось, так как истец характеризуется положительно, был направлен в командировку в СКР как достойный сотрудник. Истец не должен был писать рапорт об отмене командировки, так как рапорт о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением от 10.08.2015 года и есть рапорт об отмене командировки.

Представители ответчика Бахтина О.С. и Шигина М.В. с исковыми требованиями не согласились в полном объеме и пояснили, что Митрохин Д.А. проходил службу в органах внутренних дел с 03.02.1999 года по 17.02.2016 года.

11.11.2004 года в отношении Митрохина Д.А. было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 159 и ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

18.02.2005 года постановлением Корсаковского городского суда уголовное преследование в отношении Митрохина Д.А. прекращено по ст. 28 Уголовно – процессуального кодекса РФ (в связи деятельным раскаянием). Данное Постановление поступило в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу 10.08.2005 года. На момент вынесения решения Митрохин Д.А. состоял в должности инспектора по розыску группы ДПС ОГИБДД ОВД города Корсакова.

Согласно ст. 58 действующего на момент принятия судом решения в отношении Митрохина Д.А. «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» в редакции, утвержденного «Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1», законных оснований к увольнению Митрохина Д.А. не имелось. Основание увольнения сотрудника полиции «в связи с деятельным раскаянием» появилось в 2011 году. При этом к должностям внутренней службы такое ограничение не относилось.

Решением аттестационной комиссии УМВД (протокол № 20 от 21 июля 2011 года) Митрохин Д.А. рекомендован для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел в должности инспектора (по гражданской обороне направления мобилизационной подготовки и мобилизации ОМВД России по Корсаковскому городскому округу (внутренняя служба). Приказом УМВД от 02 сентября 2011 года № л/с Митрохин Д.А. назначен на указанную должность.

Ограничение, связанное с прохождением службы всех без исключения сотрудников органов внутренних дел, в отношении которых уголовные дела были прекращены по не реабилитирующим основаниям, в том числе в связи с деятельным раскаянием, введено в статью 14 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, редакция которого начала свое действие 13 февраля 2015 года, (разъяснения поступили в OPJIC ОМВД России по Корсаковскому городскому округу 11.08.15 года вх. №4224.).

10.08.2015 года Митрохин Д.А. обратился с рапортом о предоставлении оставшейся части основного отпуска за 2015 год с последующим увольнением на пенсию. Решением руководителя ОМВД указанный рапорт необходимо было исполнить сотрудниками OPJIC в том случае, если произойдет отмена командировки Митрохина Д.А. в СКР. Желание поехать в командировку Митрохин Д.А изъявил самостоятельно, подав рапорт в УМВД России по Сахалинской области, минуя ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. Указанная служебная командировка отменена не была, и 12 августа 2015 года Митрохин Д.А. убыл в служебную командировку в СКР, которая истекала 12 февраля 2016 года.

По окончании служебной командировки Митрохин Д.А. 11.02.2016 года подал рапорт об увольнении по собственному желанию. Регистрация указанного рапорта произведена 15.02.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 84 ФЗ №342 от 30.11.2011 года: сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

На основании решения начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 17.02.2016 года, кадровым подразделением был подготовлен приказ по личному составу № 14 об увольнении Митрохина Д.А. из органов внутренних дел по основанию п.7 ч.3 ст. 82 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы.

Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. В связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований Митрохина Д.А. отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено.

Митрохин Д.А. проходил службу в органах внутренних дел с 03.02.1999 года по 17.02.2016 года (л.д.11, 32-41).

11.11.2004 года в отношении Митрохина Д.А. было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

На момент вынесения решения суда Митрохин Д.А. состоял в должности инспектора по розыску группы ДПС ОГИБДД ОВД <адрес>, что подтверждается послужным списком (л.д.32-41).

Согласно п. «м» статьи 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» в редакции, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1» (в редакции от 01.01.2010г.) основанием для прекращения службы в органах внутренних дел являлось: в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора.

То есть на момент вынесения решения суда 18.02.2005 года оснований для увольнения истца у ответчика не имелось.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 40 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 года, вступившего в силу с 01.03.2011 года, основаниями увольнения сотрудника полиции со службы в полиции являются, в том числе осуждение за преступление - после вступления в законную силу приговора суда, а также прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Решением аттестационной комиссии УМВД (протокол № 20 от 21 июля 2011г.) Митрохин Д.А. рекомендован для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел в должности инспектора (по гражданской обороне направления мобилизационной подготовки и мобилизации ОМВД России по Корсаковскому городскому округу (внутренняя служба). Приказом УМВД России по Сахалинской области от 02 сентября 2011 года № л/с Митрохин Д.А. назначен на указанную должность (л.д.77).

Приказом ОМВД по Корсаковскому городскому округу № л/с от 30.07.2013г. Митрохин Д.А., капитан внутренней службы, назначен на должность инспектора (по гражданской обороне) направления мобилизационной подготовки и мобилизации ОМВД России по Корсаковскому городскому округу (л.д.80).

Приказом начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу № л/с от 17.02.2016 года Митрохина Д.А. уволен из органов внутренних дел по основаниям п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.81).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ-342 от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел» (в ред. Федерального закона от 12.02.2015 N 16-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в следующих случаях: прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ-342 (п. 7, в ред. Федерального закона от 12.02.2015 N 16-ФЗ) контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Данная норма связана с ограничениями в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении, предусмотренными статьей 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4202-1 от 23 декабря 1992 года, согласно которой гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в частности, если он имел или имеет судимость; не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Соответствующие ограничения предусмотрены также п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 01 марта 2011 года, в соответствии с которым сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае: прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Данные ограничения связаны с тем, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

Из положений статей 6 - 8, 12 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138 следует, что служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с нравственными принципами законности, определяющей признание сотрудником верховенства закона, а также его обязательности к исполнению в служебной деятельности, при этом, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на обязательства признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы; поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно - этическим принципам стража правопорядка; в служебном общении недопустимы действия, провоцирующие противоправное поведение.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать установленным требованиям и добросовестно исполнять служебные задачи.

Разъяснения о внесении изменений в статью 14 ФЗ – 342 в OPJIC ОМВД России по Корсаковскому городскому округу поступили 11.08.2015г. вх. №4224.(л.д.95-96).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при решении вопроса о прекращении с истцом служебного контракта и его увольнении по вышеназванному основанию ответчиком правомерно учтены определенные действующим законодательством ограничения, связанные со службой в органах внутренних дел, поскольку наличие в отношении Митрохина Д.А. решения суда о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием исключает возможность дальнейшего осуществления им обязанностей, связанных со службой в органах внутренних дел.

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что истец должен был быть уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ-342 по выслуге лет дающей право на получение пенсии, так как им подавался рапорт об увольнении еще 10.08.2015 года, но рапорт рассмотрен не был, а он был направлен в командировку на 180 дней в СКР, после которой он повторно подал рапорт об увольнении и был уволен по п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ-342, по следующим основаниям.

На момент подачи рапорта об увольнении 10.08.2015 года уже действовал п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ-342 (п. 7, в ред. Федерального закона от 12.02.2015 N 16-ФЗ), согласно которого контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи деятельным раскаянием, в связи с чем ответчик на законных основаниях уволил истца по вышеуказанному пункту закона.

Доводы истца о том, что он должен был быть уволен по рапорту от 10.08.2015 года, а не направлен в командировку, суд также признает несостоятельными, так как согласно ответу из УРЛС УМВД России по Сахалинской области, истец был командирован на 180 суток в Северо-Кавказский регион по собственному рапорту, который он на момент направления в командировку не отзывал и об отмене командировки с рапортом не обращался.

Доводы истца, что он не должен был писать рапорт об отказе от командировки и не знал, что он должен был писать такой рапорт, суд признает несостоятельными, так как опровергается рапортом, написанным им в марте 2013 года о не направлении его в командировку в СКР.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что истец должен был быть отозван из командировки, с целью его увольнения по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 84 ФЗ-342, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (ч.1).

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (ч.2).

Сотрудник органов внутренних дел не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, предусмотренных статьей 35 настоящего Федерального закона (ч.8).

В силу ст. 35 ФЗ-342, в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на срок не более шести месяцев в течение календарного года изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника.

Согласно ч. 12 ст. 89 ФЗ-342, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Из толкования вышеуказанных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел не может быть уволен из ОВД, который находится в командировке. Учитывая, что истец заявление об отказе от командировки в Северо-Кавказский регион не писал, добровольно поехал в командировку, где пробыл до 11.02.2016 года, суд приходит к выводу, что ответчик на законных основаниях не уволил истца во время нахождения последнего в служебной командировке.

Как установлено в судебном заседании истец по возвращении из командировки 11.02.2016 года (л.д.52) вновь подал рапорт об увольнении по выслуге лет с правом на получение пенсии.

При этом, направление истцом рапорта об увольнении по собственной инициативе правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, так как на момент подачи рапорта в отношении Митрохина Д.А. судом уже было принято решение о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а поэтому, решение об увольнении истца по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, а не по собственной инициативе, принято работодателем в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Суд также не принимает доводы истца, что его уволили на пенсию не за выслугу лет, поэтому нарушаются его права, так как согласно справки от 25.04.2016 года (л.д.84) ОМВД России по Корсаковскому району Митрохин Д.А. получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с 18.02.2016г. в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел».

Доводы истца о том, что обжалованная им формулировка увольнения мешает ему трудоустроиться, правового значения для разрешения данного спора не имеет. Кроме того, доказательств этого стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Митрохина Д. А. к отделу Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу об изменении формулировки увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированного решение изготовлено 24 июня 2016 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко