Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БанБанк» о прекращении договора залога, признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ПАО «БинБанк» - ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата>№,

третье лицо вр.и.о. судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО4 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представители третьих лиц ТУ Росимущества по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «БинБанк», в котором просил прекратить залог недвижимости (ипотеку) на жилой дом, общей площадью 72.20 кв.м и земельный участок площадью 499.00 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, установленный на основании кредитного договора (ипотека в силу закона) от 13.12.2006 года №-№, заключенного между ОАО КБ «Сибакадембанк» и ФИО1; признать одностороннюю сделку по приобретению в собственность ПАО «БинБанк» предмета залога недвижимого имущества жилого дома, общей площадью 72.20 кв.м и земельного участка площадью 499.00 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, недействительной (ничтожной); применить последствия недействительности сделки вернув стороны в первоначальное положение, путем признания права собственности на жилой дом, общей площадью 72.20 кв.м и земельный участок площадью 499.00 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО1; указать в решении суда, что данное решение является основанием регистрации права собственности недвижимого имущества жилого дома, общей площадью 72.20 кв.м и земельного участка площадью 499.00 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО1, мотивируя свои требования тем, что решением Железнодорожного суда г.Самары от 30.11.2011 года по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» (впоследствии ПАО «МДМ Банк») к ФИО1, вступившим в законную силу 14.10.2011 года, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи объектов недвижимости с публичных торгов и направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности, взысканной данным решением. Взыскатель ПАО «МДМ Банк» передал исполнительный лист от 17.10.2011 года №2-2770/11, выданный на основании указанного решения, судебному приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области. Поручением на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества № от <дата> организатор торгов – Территориальное управление Росимущества по Самарской области поручает специализированной организации ООО «Поволжская Правовая компания» принять у судебного пристава исполнителя вышеуказанное арестованное имущество жилой дом. 27 января 2017 года, в соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги, судебный пристав – исполнитель ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО5 передал, а специализированная организация ООО «Поволжская Правовая Компания» приняла на реализацию арестованное имущество. 27 февраля 2017 года и 11.04.2017 года были проведены торги арестованного имущества, которые были признаны несостоявшимися, так как заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. 21 апреля 2017 года ПАО «БинБанк» в качестве правопреемника взыскателя ПАО «МДМ – Банк» уведомило своим заявлением начальника ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области о согласии оставить нереализованное имущество жилой дом общей площадью 72.20 кв.м и земельный участок общей площадью 499.00 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за собой по предложенной стоимости, в размере 2860095.44 рублей, в счет погашения долга по исполнительному документу. Право собственности на данное недвижимое имущество в настоящий момент зарегистрировано за ответчиком. Однако в нарушение требований п.5 ст.58 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ответчиком не было направлено заявление об оставлении предмета ипотеки за собой в адрес организатора торгов – Территориальное управление Росимущества по Самарской области. Исходя из положения вышеуказанной нормы права, обязательным условием для выражения намерения взыскателя оставить предмет ипотеки за собой, является направление заявления организатору торгов, а не специализированной организации, действующей по поручению организатора торгов. Поскольку в данном случае в адрес организатора торгов со стороны взыскателя не направлялось заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, соответственно сделка по приобретению ответчиком вышеуказанного недвижимого имущества является недействительной (ничтожной), в связи с чем вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил суду, что представленное заявление от 21.04.2017 года №, направленное в адрес ООО «Поволжская Правовая Компания» (ООО «ППК»), не может быть принято во внимание, поскольку направлено не в адрес организатора торгов, которым является ТУ Росимущества в Самарской области.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил суду, что в данном случае организатором торгов является ООО «Поволжская Правовая Компания», в связи с чем в адрес данной компании было направлено заявление об оставлении предмета ипотеки за собой. Именно на основании заявления от <дата>№, направленного в адрес ООО «Поволжская Правовая Компания», регистрирующим органом была проведена регистрация права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области представил отзыв по делу, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, указав, что специализированной организации ООО «Поволжская правовая компания» (далее – ООО «ППК»), с которой был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Самарской области от 03.10.2016 года №, было выдано поручение от 23.01.2017 года №К на прием и реализацию спорного арестованного (заложенного) имущества. В соответствии с Контрактом ООО «ППК» обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. Таким образом, ООО «ППК» выступает в качестве организатора торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. При проведении торгов был соблюден порядок их проведения, права истца проведенными торгами не нарушены, выводы, содержащиеся в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не находят своего подтверждения в материалах дела.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от 08.09.2017 года по гражданскому делу №2-1776/17 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БанБанк», вр.и.о. судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО4 о признании сделки по передаче имущества должника взыскателю недействительной, вступившим в законную силу 18.12.2017 года, установлено, что решением Железнодорожного суда г.Самары от 30.09.2011 года по гражданскому делу №2-2770/11 с ФИО1 в пользу АО «ФИО6 С.А.» в лице ОАО «МДМ Банк» взыскана денежные средства в размере 1269638.38 рублей в счет задолженности по кредитному договору (в том числе суммы основного долга, проценты и неустоек по состоянию на 15.06.2011 года) и 15548.20 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1285186.58 рублей. Кроме того, данным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов и направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности взысканной данным решением, а также расходов по организации и проведению публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4070400.00 рублей. Продажа заложенного имущества была отсрочена на один год, то есть до 30.09.2012 года.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 14.10.2011 года.

17 октября 2011 года на основании данного решения Железнодорожным районным судом г.Самары был выдан исполнительный лист серии ВС №.

05 июля 2016 года определением Железнодорожного районного суда г.Самары, вступившим в законную силу 21.07.2016 года, изменен порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 30.09.2011 года по гражданскому делу №2-2770/11 в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов и направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности, а также расходов по организации и проведению публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3813460.58 рублей.

04 августа 2016 года на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления представителя ПАО «МДМ Банк», судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на спорное недвижимое имущество, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства 12.10.2016 года в присутствии должника ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) спорного недвижимого имущества.

12 декабря 2016 года на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самаркой области спорное недвижимое имущество было передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Реализация спорного недвижимого имущества путем проведения торгов по месту размещения Территориального управления, по адресу: <адрес>, 5 этаж, актовый зал, была поручена ООО «Поволжская правовая компания», что подтверждается поручением ТУ Росимущества в <адрес>№-ППК.

27 января 2017 года спорное недвижимое имущество было передано на реализацию, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги.

07 марта 2017 года торги по реализации спорного недвижимого имущества были признаны несостоявшимися, в соответствии с п.1 ст.91 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, в связи с чем постановлением судебного пристава – исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 07.03.2017 года, цена спорного недвижимого имущества была снижена до 3241441.49 рубля.

Повторные торги, назначенные на 20.04.2017 года, также были признаны несостоявшимися на основании п.1 ст.91 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ, в связи с чем 21.04.2017 года судебный пристав – исполнитель в адрес взыскателя направил предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

21 апреля 2017 года от представителя ПАО «БинБанк» в адрес судебного пристава – исполнителя поступило заявление об оставлении за собой спорного недвижимого имущества №, в связи с чем 25.04.2017 года вр.и.о. судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о передаче взыскателю ПАО «МДМ – Банк» спорного недвижимого имущества.

На основании заявления об оставлении за собой предмета ипотеки от <дата>№; протокола заседания комиссии ООО «Поволжская правовая компания» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на <дата>, право собственности на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ПАО «БинБанк» (ИНН № что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

В материалы данного гражданского дела представителем ответчика были представлены выписки из ЕГРН от № года в отношении спорных жилого дома и земельного участка, согласно которым собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ответчик ПАО «БинБанк» (ИНН №). Право собственности ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество возникло на основании заявления об оставлении за собой предмета ипотеки от <дата>№ и протокола заседания комиссии ООО «ППК» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на <дата> от <дата>№Т.

Согласно представленному представителем ответчика заявления об оставлении за собой предмета ипотеки от <дата>№, направленного в адрес ООО «Поволжская Правовая Компания» (ООО «ППК»), ответчик ПАО «БинБанк» выразил согласие на оставление спорного недвижимого имущества за собой по цене 2860095.44 рублей.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями и в судебном заседании, представитель истца указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством передача имущества должника залогодержателю и регистрация перехода права собственности на спорное имущество при отсутствии заявления взыскателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документа, подтверждающего направление данного заявления организатору торгов, являются незаконными и не могли быть осуществлены. Представленное заявление от <дата>№, направленное в адрес ООО «Поволжская Правовая Компания» (ООО «ППК»), не может быть принято во внимание, поскольку направлено не в адрес организатора торгов, которым является ТУ Росимущества в Самарской области. Заявления взыскателя об оставлении предмета ипотеки за собой ответчиком в адрес ТУ Росимущества в Самарской области не направлялось.

Однако с данными доводами суд согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно подп.8 п.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №-№, на основании которого в силу закона возникла ипотека на спорное недвижимое имущество, был заключен <дата>.

Согласно п.1 ст.305 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.92 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав – исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего Федерального закона.

На основании п.п.11, 12, 13 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав – исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава – исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Как указывалось ранее, 21.04.2017 года судебный пристав – исполнитель в адрес взыскателя направил предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

21 апреля 2017 года от представителя ПАО «БинБанк» в адрес судебного пристава – исполнителя поступило заявление об оставлении за собой спорного недвижимого имущества №.

Согласно п.5 ст.58 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу – исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно п.1 ст.89 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п.2 ст.447 ГК РФ).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в силу постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).

Аналогичные положения содержатся в Типовом положении о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 года № (зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2008 года №).

Из материалов дела следует, что 03.10.2016 года между ТУ Росимущества в Самарской области (Заказчик) и ООО «Поволжская правовая компания» (Исполнитель) был заключен Государственный контракт № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Самарской области.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного Государственного контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Соответственно, в данном случае ООО «Поволжская правовая компания», как организатор торгов действует от своего имени, и обязанность по соблюдению процедуры торгов, возлагается на специализированную организацию, в том числе в части выполнения взыскателем требований, предусмотренных п.5 ст.58 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ, поскольку в силу ст.447 ГК РФ она приравнена к собственнику имущества и является организатором торгов.

Как указывалось ранее, 21.04.2017 года представитель взыскателя ПАО «БинБанк» направил в адрес организатора торгов ООО «Поволжская Правовая Компания» (ООО «ППК») заявление об оставлении за собой предмета ипотеки №, тем самым воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская