Гражданский кодекс часть 1

Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> Хабировой Т. А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Багаевой Т. П. – Лебедева Ю. А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> к Багаевой Т. П. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Багаевой Т. П. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ обратился Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>.

В судебном заседании представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> Хабирова Т. А. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> и Багаевой Т.П. был заключен договор аренды №, согласно которому Истец (арендодатель) предоставляет Ответчику (арендатору) в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 28:07:010002:277, находящийся по адресу: <адрес>, Микрорайон 1, в районе <адрес>, зона города 01-а, для эксплуатации торговых павильонов, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемому к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 70 кв. м. Срок аренды установлен п. 2.1. Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Имущество передано Ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения указанного Договора Ответчик существенно нарушил его условия. Согласно акту осмотра земельного участка на предмет соблюдения условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, не огорожен, на нем находятся временные сооружения в виде закрытого (неработающего) павильона и металлического гаража с открытой дверью, а также осуществлено самовольное строительство деревянного навеса и самовольно установлены: временная торговая палатка и деревянные стеллажи. В соответствии с п. 1.1. договора, целевое назначение участка: для эксплуатации торговых павильонов. Вместе с тем, на дату проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, прилегающий к павильону, используется для осуществления открытой торговли со стеллажей-фруктами и овощами и с торговой палатки - предметами одежды, что противоречит п. 1.1. договора. Кроме того, в нарушение п. 4.3.2 договора аренды торговля указанными предметами производится иными лицами, а не Арендатором земельного участка - Багаевой Т. П. Таким образом, арендатор передал данный земельный участок третьим лицам без письменного согласия Арендодателя. В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил Ответчику предупреждение № о необходимости устранения выявленных нарушений и исполнения им обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении Багаевой Т. П., однако Ответчик на указанное предупреждение не отреагировала. В соответствии с актом повторного осмотра земельного участка на предмет соблюдения условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комиссия повторно выявила, что Арендатором нарушен п. 1.1. договора, а также очевидна несогласованная с Арендодателем передача данного земельного участка третьим лицам. В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ КУМС администрации <адрес> направлено Багаевой Т. П. три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением, для подписания, заказным письмом, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ КУМС администрации <адрес>, квитанцией ФГУП «Почта России». До настоящего времени от Багаевой Т. П. в КУМС администрации <адрес> ничего не поступило. На основании изложенного просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> и Багаевой Т. П.

В судебное заседание ответчик Багаева Т. П. не прибыла, обеспечила явку своего представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Багаевой Т. П. – Лебедев Ю. А. с требованиями истца не согласился, пояснив, что в обосновании заявленных требований истец ссылается на существенные нарушения условий договора со стороны Ответчика, а именно нахождение на предоставленном земельном участке временных сооружений, что якобы противоречит п. 1.1. договора аренды. Заявленные требования не соответствуют действующим нормам законодательства РФ, а также изложенные обстоятельства не соответствуют действительности. Предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Истцом и Ответчиком является предоставление земельного участка с кадастровым номером: 28:07:010002:277, находящийся по адресу: <адрес>, зона города 01-а, для эксплуатации торговых павильонов, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, общей площадь 70 кв. м. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из предмета договора аренды следует, что земельный участок предоставлен арендатору с целью размещения торговых павильонов, на которых будет осуществляться реализация товаров т.е. извлечение прибыли от данного вида деятельности. Арендатор, в рамках предоставленных ему прав договором аренды был размещен торговый павильон в пределах границы земельного участка. Абзацем вторым п. 2 ст. 450 ГК РФ, установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Оспариваемое законоположение, определяющее понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации), направлено на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1617-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1289-0 и др.) и, предполагая определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. В соответствии п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. При расторжении договора аренды по данному основанию арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка, со стороны арендатора. При этом обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. С учетом, изложенного, полагает, что доказательств, подтверждающие существенные нарушения договора аренды земельного участка и в чем именно оно заключается суду в настоящем случае стороной Истца не представлено. Довод о том, что размещены временные строения (торговый павильон) несостоятелен, ввиду того, что договором предусмотрено условие именно размещение торговых павильонов. Обязательства в части оплаты Арендатором исполняются добросовестно. При применении арбитражными судами п. 9 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка сроком более пяти лет по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. Не может служить основанием для удовлетворения указанного требования арендодателя сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. По состоянию на дату судебного заседания стороной Ответчиком демонтированы деревянный навес, временная торговая палатка, деревянные стеллажи, а также убраны иные строения, на которые ссылался Истец, в обоснование своей позиции о существенном нарушении условий договора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> и Багаевой Т.П. был заключен договор аренды №, согласно которому Истец (арендодатель) предоставляет Ответчику (арендатору) в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, зона города 01-а, для эксплуатации торговых павильонов, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемому к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 70 кв. м.

Срок аренды установлен п. 2.1. Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Имущество передано Ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях проверки исполнения арендатором земельного участка Т. П. Багаевой условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена дата и время проведения комиссией земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на предмет соблюдения условий договора аренды.

По результатам осмотра был составлен акт осмотра земельного участка на предмет соблюдения условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, не огорожен, на нем находятся временные сооружения в виде закрытого (неработающего) павильона и металлического гаража с открытой дверью, а также осуществлено самовольное строительство деревянного навеса и самовольно установлены: временная торговая палатка и деревянные стеллажи. В соответствии с п. 1.1. договора, целевое назначение участка: для эксплуатации торговых павильонов. Вместе с тем, на дату проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, прилегающий к павильону, используется для осуществления открытой торговли со стеллажей - фруктами и овощами и с торговой палатки - предметами одежды, что противоречит п. 1.1. договора. Кроме того, в нарушение п. 4.3.2 договора аренды торговля указанными предметами производится иными лицами, а не Арендатором земельного участка - Багаевой Т. П. Таким образом, арендатор передал данный земельный участок третьим лицам без письменного согласия Арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 6.2 Договора аренды земельного участка договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основаниях и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, установленных в п. 4.1.1 договора, согласно которому арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случаях не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору аренды и нарушения других условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, существенно ухудшает имущество.

Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанными нормами права установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, при этом арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, являвшийся объектом договора аренды, был предоставлен арендатору для эксплуатации торговых павильонов, тогда как арендатором на земельном участке установлены временные сооружения в виде закрытого (неработающего) павильона и металлического гаража с открытой дверью, а также осуществлено строительство деревянного навеса и установлены временная торговая палатка и деревянные стеллажи, используемых для осуществления открытой торговли со стеллажей - фруктами и овощами и с торговой палатки - предметами одежды.

В соответствии с п. 62 ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 582-ст, торговый павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

В связи с указанным суд находит, что установление арендатором на арендованном земельном участке металлического гаража с открытой дверью, а также осуществленное открытой торговли из установленного арендатором деревянного навеса и временной торговой палатки является нарушением п.1.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд отмечает, что в рассматриваемом случае представляется очевидным, что целью заключения договора аренды для сторон являлось возможность ведения арендатором предпринимательской деятельности в сфере торговли, чем и занимался ответчик на арендованном земельном участке.

В материалы дела истцом не предоставлены доказательства того что ведение арендатором предпринимательской деятельности в сфере торговли через установленные арендатором деревянный навес и временную торговую палатку явилось существенным нарушением условий договора аренды земельного участка которое повлекло для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд не принимает доводы истца о том, что существенным нарушением является то, что в нарушение п.4.3.2 договора аренды земельного участка торговля производилась иными лицами, а не Багаевой Т. П., таким образом арендатор передала данный земельный участок третьим лицам без письменного согласия арендодателя, поскольку из договора аренды не следует, что торговлю должна вести лично Багаева Т. П., а доказательств того, что Багаева Т. П. передала данный земельный участок третьим лицам без письменного согласия арендодателя материалы дела не содержит.

В связи с указанным суд не может прийти к выводу о том, что Багаева Т. П. в нарушение п. 4.3.2 договора аренды земельного участка передала данный земельный участок третьим лицам без письменного согласия арендодателя.

Кроме того, стороной ответчика в судебном заседании заявлено о том, что по состоянию на дату судебного заседания ответчиком демонтированы деревянный навес, временная торговая палатка, и иные строения на которые ссылается истец в обоснование своей позиции о существовании нарушений условий договора, что подтверждается фотоснимками.

В связи с чем суд также учитывает судебную практику, что существенное нарушение договора аренды земельного участка устраненное арендатором в разумный срок не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит, что у арендодателя отсутствуют правовые основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца к Багаевой Т. П. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований к Багаевой Т. П. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: