Гражданский кодекс часть 1

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Волобуевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за просрочку возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за просрочку возврата суммы займа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 07.07.2016 г. ответчица взяла у него в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей с обязательством возврата до сентября 2016 года под 5%, о чем была оформлена расписка в простой письменной форме. По настоящее время Ответчик сумму займа в размере 300 000 рублей ему не вернула. ФИО2 должна ему выплатить проценты в размере 5% от суммы долга, что составляет 15 000 рублей ежемесячно от суммы долга 300 000 рублей за период 34 месяца (с 01 октября 2016 года до даты предъявления иска в суд - до 01.08.2019 г.) в сумме 510 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2016 года по 31.07.2019 г. в размере 70 604 рубля 68 коп. ФИО2 выплатила ему проценты в сумме 113 000 рублей путем переводов денежных средств через Сбербанк, оставшаяся часть долга составляет 767 604 рубля 68 коп., из них 300 000 рублей - сумма основного долга, 397 000 рублей - проценты по договору, 70 604 рубля 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать с ответчицы, а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 10 876 рублей 05 коп., за юридические услуги - 10 000 рублей 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, уменьшив сумму взысканий на 48 000 рублей, просила суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что до сентября 2019 года ФИО2 не внесла 200 000 рублей как добровольное пожертвование в АНО «<данные изъяты>», данные денежные средства были ею внесены спустя длительное время в другую организацию, то есть она их тратила на личные нужды. Представленные суду документы о принятии АНО «<данные изъяты>» указанной суммы денег не являются надлежащим доказательств по делу, так как составлены в нарушение требований к их оформлению.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении по указанным в письменных возражениях основаниям. Суду пояснил, что доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО2 внесла в другую организацию, а не в АНО «<данные изъяты>», и представленные суду документы о принятии АНО «<данные изъяты>» указанной суммы денег не являются надлежащим доказательств по делу, так как составлены в нарушение требований к их оформлению, считает необоснованными. Так как о намерении ФИО1 передать денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве пожертвования свидетельствует письменная расписка. Денежные средства были приняты в кассу АНО «ДЦКР«<данные изъяты>», оформлены приходно-кассовым ордером с подписью главного бухгалтера и печатью данной организации, при этом личное присутствие ФИО1 для этого не требовалось, как и не требовалось составления какого-либо дополнительного договора в силу её безвозмездности. Контррасчет стороной истца суду не представлен. После выплаты ФИО2 всей суммы долга, подлинник расписки ФИО1 ей возвращен не был в связи с его несогласием по размеру возвращенных денежных средств.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ (в ред. на момент возникновения правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которые стороны могут определить в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 выдана ФИО1 долговая расписка, из которой следует, что она взяла у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей со сроком возврата до сентября 2016 года под 5% (пять процентов). Возврат денежной суммы и процентов будет произведен в сентябре 2016 года. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей это проценты, 100 000 (сто тысяч) рублей возврат ФИО1, остальная сумма 200 000 рублей - остается как добровольное пожертвование в АНО «<данные изъяты>». 1 августа также будет произведена оплата в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей как оклад (заработная плата) на начальном периоде.

Факт передачи денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждается распиской заемщика, подлинник которой приобщен к материалам дела. /л.д. 34/

Указанный документ, а именно расписка от 07.07.2016 г., исследованная в судебном заседании, отвечает всем требованиям, предъявляемым к сделкам, заключенным между гражданами (физическими лицами) с указанием всех существенных условий договора займа.

В расписке указаны лица, заключившие договор, а именно ФИО1 и ФИО2, иные данные ответчицы, сумма переданных от истца к ответчице денежных средств и порядок их возврата ответчицей истцу.

Факт написания указанной расписки ответчицей по делу ФИО2 в присутствии ФИО1 и по согласованию сторонами всех существенных условий по займу, не оспаривается, доказательств обратного стороной истца суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указал, что ответчик ФИО2 по настоящее время сумму займа в размере 300 000 рублей ему не вернула. ФИО2 должна ему выплатить проценты в размере 5% от суммы долга, что составляет 15 000 рублей ежемесячно от суммы долга 300 000 рублей за период 34 месяца (с 01 октября 2016 года до даты предъявления иска в суд - до 01.08.2019 г.) в сумме 510 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2016 года по 31.07.2019 г. в размере 70 604 рубля 68 коп. ФИО2 выплатила ему проценты в сумме 113 000 рублей путем переводов денежных средств через Сбербанк, оставшаяся часть долга составляет 767 604 рубля 68 коп., из них 300 000 рублей - сумма основного долга, 397 000 рублей - проценты по договору, 70 604 рубля 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать с ответчицы.

Возражая против исковых требований ФИО1, представитель ответчицы ФИО4 указывает на то, что ФИО2 взяла в качестве займа у ФИО1 сумму денежных средств в размере 100 000 рублей, 200 000 рублей были переданы ответчице в порядке ст. 582 ГК РФ в качестве добровольного пожертвования в АНО «<данные изъяты>» и положения о займе на данную сумму не распространяется. Ответчицей ФИО2 в период с июня 2018 года по июнь 2019 года выплачено истцу 161 000 рублей, из них 100 000 рублей - сумма основного долга, 11 847 рублей 22 коп. - проценты за пользование займом за период с 07.07.2016 г. по 06.11.2018 г. - 853 дня (100 000 руб. х 5/100 х (853/360), 17 925 рублей 99 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2016 г. по 06.11.2018 г. - 767 дней (согласно приложенному расчету).

В подтверждение вышеизложенных в письменных возражениях представителем ответчицы доводов суду представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн о перечислении ответчицей на карту истца ФИО1 денежных средств, а именно: 05.06.2018 г. на сумму 5 000 руб.; 05.06.2018 г. на сумму 20 000 руб.; 10.07.2018 г. на сумму 6 500 руб.; 07.08.2018 г. на сумму 6 500 руб.; 06.09.2018 г. на сумму 25 000 руб.; 06.10.2018 г. на сумму 16 000 руб.; 06.11.2018 г. на сумму 20 000 руб.; 06.12.2018 г. на сумму 10 000 руб.; 24.01.2019 г. на сумму 4 000 рублей; 01.02.2019 г. на сумму 8 000 рублей; 07.03.2019 г. на сумму 15 000 рублей; 08.04.2019 г. на сумму 5 000 руб.; 06.05.2019 г. на сумму 10 000 руб.; 06.06.2019 г. на сумму 10 000 руб. /л.д. 40-54, 66-72/

Проверив представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу о том, что исходя из представленных суду доказательств, истцом неверно произведен расчет заявленных в суд исковых требований, при этом расчет стороны ответчика отвечает нормам материального права и соответствует обстоятельствам дела.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений указанных норм, проценты по договору займа подлежат взысканию за весь период пользования займом, если иное не предусмотрено соглашением между сторонами.

Вопреки доводам стороны истца, учитывая буквальное толкование условий договора займа, во взаимосвязи с дословным содержанием расписки, ФИО2 взяла у ФИО1 07 июля 2016 г. деньги в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей со сроком возврата до сентября 2016 года под 5% (пять процентов). Возврат денежной суммы и процентов будет произведен в сентябре 2016 года. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей это проценты, 100 000 (сто тысяч) рублей возврат ФИО1, остальная сумма 200 000 рублей - остается как добровольное пожертвование в АНО «<данные изъяты>».

Следовательно, учитывая положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, поскольку договором займа установлен размер начисления 5% в сумме 15 000 рублей, законных оснований для взыскания процентов за пользование займом ежемесячно не имеется.

Как и не имеется оснований для применения положений параграфа 1 главы 42 ГК РФ к денежной сумме в размере 200 000 рублей, которые были переданы ФИО2 ФИО1 как добровольное пожертвование. Фактов принуждения истца к благотворительной помощи в виде безвозмездной передачи ФИО2 денежной суммы в размере 200 000 рублей как добровольное пожертвование в АНО «<данные изъяты>», суду стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится. Доводы стороны истца о том, что передавая данные денежные средства, ФИО1 предполагал дальнейшее трудоустройство в указанной организации, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Из представленных стороной ответчика документов, а именно справки председателя правления АНО «ДЦКР«<данные изъяты>» ФИО5, копии приходно-кассового ордера АНО «ДЦКР«<данные изъяты>» №1 от 07.08.2017 г., выписки из ЕГРЮЛ от 15.09.2019 г. № ЮЭ9965-19-83211308, следует, что учредителями АНО «ДЦКР«<данные изъяты>» являются <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты>., регистрация ЮЛ произведена УФНС по г. Москве 23.06.2017 г., после чего ФИО2 в кассу организации были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей от ФИО1 как добровольное пожертвование. /л.д. 39, 54-58, 65/

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что после получения от ФИО1 денежных средств по расписке в размере 200 000 рублей и по день передачи указанной суммы ФИО2 в кассу АНО «<данные изъяты>», она их тратила на личные нужды, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо условий по сроку передачи указанных денежных средств расписка не содержит, дополнительных письменных соглашений между ФИО1 и ФИО2 не заключалось, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Иного расчета задолженности стороной истца суду не представлено.

Расчет, представленный стороной ответчика, судом проверен, является верным и сомнений у суда не вызывает, доказательств неверно произведенного расчета взыскиваемых сумм стороной истца не представлено.

Абзацем 2 пункта 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчика ФИО4 после выплаты ФИО2 всей суммы долга, подлинник расписки ФИО1 ей возвращен не был в связи с его несогласием по размеру возвращенных денежных средств. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчицы в его пользу денежных средств и процентов за просрочку возврата суммы займа, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истца, требования о взыскании судебных расходов в виде понесенных затрат на оплату государственной пошлины и услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за просрочку возврата суммы займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова