Гражданский кодекс часть 1

13 мая 2019 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности о займу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4,, настаивая на иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 220000 руб, о чем ФИО2 написал расписку. В установленный срок ответчик указанную сумму не верн<адрес> неоднократно предлагал ответчику вернуть долг, однако ответчик уклонился от уплаты. Ответчику была направлена претензия, но ответа на данную претензию истец не получил. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 220000 руб. – основной долг, 7009,44 руб. –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 227 009,44 руб., уплаченную по делу госпошлину в размере 5480 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства,возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана в долг сумма 220 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки ( л.д.19). В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Доказательств обратного или возражений по иску ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 227 009,44 руб., в т.ч. сумма основного долга 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7009,44 руб., что следует из расчета истца ( л.д.4), с которым суд соглашается, т.к. он соответствует закону и не оспаривается ответчиком.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в сумме 5480 руб. ( л.д.18), которая также подлежит взысканию с ответчика, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб.( л.д.7-8), что суд считает необоснованным.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности не следует, что она выдана на конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу ( л.д.5-6).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7009,44 руб., уплаченную госпошлину 5480 руб., а всего взыскивает 232489,44 руб.

Требование о взыскание расходов на оформление доверенности суд оставляет без удовлетворения по выше изложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7009,44 руб., уплаченную госпошлину 5480 руб., а всего взыскать 232489,44 руб.

Требование о взыскании расходов на оформление доверенности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения заочного решения, обратиться в Талдомский районный суд с заявлением о его отмене.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.