Гражданский кодекс часть 1

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее - ООО «ЮСБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей под 17,5 % годовых,размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» на основании Договора уступки прав (требований) № ПЦП5-18 от 07.09.2017г. передало ООО «ЮСБ» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

Ранее по судебному акту с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.04.2012г., договор был расторгнут. Впоследствии на основании определения суда по обязательству ФИО1 было установлено процессуальное правопреемство с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ», в связи с чем к последнему перешло право на взыскание договорных процентов и договорной неустойки с даты, следующей за датой предыдущего расчета, указанного в решении суда о взыскании кредитной задолженности, до даты вступления указанного решения в законную силу, которая является датой расторжения кредитного договора.

Поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ»: за период с 13.05.2014г. по 30.08.2014г. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3215,01 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 33527,98 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2017,92 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 25177,40 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату его фактического исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2118 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ООО «ЮСБ», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Указал, что с момента вынесения решения суда задолженность по кредитному договору погашал в рамках исполнительного производства путем ежемесячного удержания суммы из его пенсии, иных платежей не производил. Просил суд применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска. Полагал завышенным размер оплаты услуг представителя истца.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», привлеченное к участию в деле по инициативе суда, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя.

Суд, на основании ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено договором сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 17,5 % годовых на срок 48 месяцев (л.д.25-28).

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 29 июля 2014 года, вступившим в законную силу 30 августа 2014 года, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут. С ФИО1 в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 908 рублей 96 копеек, в том числе:

- 60 959 рублей 96 копеек - просроченный основной долг;

- 453 рубля 93 копейки - просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 495 рублей 07 копеек - неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также госпошлина в размере 2 117 рублей 27 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, а всего 66 026 рублей 23 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

По договору уступки прав (требований) № ПЦП5-18 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (цедент) переуступил право ООО «ЮСБ» (цессионарий) требовать от ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору 397286 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-90, 83-84).

28 февраля 2018 года определением Пучежского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮСБ» по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.30-31).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктами 1.1, 1.5 договора уступки права (требований) № ПЦП5-18 от 07.09.2017г. предусмотрено, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Учитывая, что никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, применению подлежат общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по кредитному договору, предусмотренные п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Поскольку кредитным договором было предусмотрено право цедента на начисление процентов за пользование кредитом и договорных неустоек по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки права (требования) не предусмотрено.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (ч.3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, право истца на проценты за пользование кредитом и договорные неустойки прекращено ДД.ММ.ГГГГ - с даты расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующий о внесении ответчиком в счет погашения кредитного обязательства по процентам и неустойке за период с 13.05.2014г. по 30.08.2014г., в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Следовательно, ООО «ЮСБ» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным договором, договорной неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов с 13.05.2014г. по 30.08.2014г.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 29.07.2014г. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка, предусмотренная кредитным договором, с момента его расторжения не начислялась, сумма займа ответчиком длительное время не возвращалась, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2014г. (дата, следующая за днем вступления решения суда в законную силу) по 19.07.2019г. (дата полного погашения суммы задолженности) обоснованны.

При определении редакции ст. 395 ГК РФ суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которых при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В силу п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, оценивая заявление ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с условиями договора, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Истцом заявлены к взысканию суммы задолженности за период с 13.05.2014г. по 30.08.2014г.: - проценты за пользование кредитом, - неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 29.07.2014г. (дело №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с исковым заявлением посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 августа 2019 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 9).

Следовательно, с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, который на момент предъявления иска истек в отношении требований истца по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2014г. по 30.08.2014г., а также по требованию что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 29.07.2014г. (дело №) за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание разъяснения абзаца 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно информации ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому судебным районам УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбужден исполнительное производство 11312/18/37017-ИП о взыскании задолженности в пользу ОО «ЮСБ» в сумме 66026,23 рублей, конченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д. 70). В счет погашения задолженности по указанному производству на депозит отдела судебных поступали следующие платежи: по 6384,14 рублей - 20.09.2018г., 14.11.2018г., 21.11.2018г., 21.12.2018г.; по 6690,02 рублей 29.01.2019г., 20.02.2019г., 21.03.2019г., 22.04.2019г., по 6690 рублей - 22.04.2019г., 14.05.2019г., 14.06.2019г., 349,61 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101).

Размер внесенных на депозит судебных приставов сумм согласуется с выпиской по лицевому счету кредитора, представленной истцом (л.д.37).

Ввиду указанного, суд полагает ошибочным расчет процентов, начисляемых по ст. 395 ГК РФ, с даты поступления средств на счет взыскателя, ввиду чего самостоятельно производит указанный расчет.

На дату 27.08.2016г. задолженность ФИО1 перед истцом составляла 66026,23 рублей.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ФИО1, составляет (сумма долга х количество дней просрочки х % по ставке /количество дней в году):

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 66 026,23 x 23 x 10.5% / 366=435,67 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 66 026,23 x 104 x 10% / 366=1 876,16 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 66 026,23 x 85 x 10% / 365=1 537,60 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 66 026,23 x 36 x 9.75% / 365=634,94 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 66 026,23 x 48 x 9.25% / 365=803,17 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ: 66 026,23 x 91 x 9% / 365=1 481,52 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 66 026,23 x 42 x 8.5% / 365=645,79 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ :66 026,23 x 49 x 8.25% / 365=731,26 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 66 026,23 x 56 x 7.75% / 365=785,08 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 66 026,23 x 42 x 7.5% / 365=569,82 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 66 026,23 x 175 x 7.25% / 365 =2 295,09 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 66 026,23 x 4 x 7.5% / 365 =54,27 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено на депозит судебных приставов в счет погашения задолженности 6384,14 рублей, сумма задолженности составила 59 642,19 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 59 642,19 x 55x 7.5% / 365=674,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено на депозит судебных приставов в счет погашения задолженности 6384,14 рублей, сумма задолженности составила 53257,95 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 53 257,95 x 7 x 7.5% / 365= 76,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено на депозит судебных приставов в счет погашения задолженности 6384,14 рублей, сумма задолженности составила 46873,81 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 46 873,81 x 25 x 7.5% / 365=240,79 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 46 873,81 x 5 x 7.75% / 365=49,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено на депозит судебных приставов в счет погашения задолженности 6384,14 рублей, сумма задолженности составила 40489,67 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 40 489,67 x 39 x 7.75% / 365= 335,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено на депозит судебных приставов в счет погашения задолженности 6690,02 рублей, сумма задолженности составила 33799,65 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 33 799,65 x 22 x 7.75% / 365=157,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено на депозит судебных приставов в счет погашения задолженности 6690,02 рублей, сумма задолженности составила 27109,63 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 27 109,63 x 29 x 7.75% / 365=166,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено на депозит судебных приставов в счет погашения задолженности 6690,02 рублей, сумма задолженности составила 20419,61 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20 419,61 x 32 x 7.75% / 365=138,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено на депозит судебных приставов в счет погашения задолженности 6690 рублей, сумма задолженности составила 13729,61 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13 729,61 x 22 x 7.75% / 365=64,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено на депозит судебных приставов в счет погашения задолженности 6690 рублей, сумма задолженности составила7039,61 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 039,61 x 31 x 7.75% / 365=46,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено на депозит судебных приставов в счет погашения задолженности 6690 рублей, сумма задолженности составила 349,61 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 349,61 x 2 x 7.75% / 365=0,15 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 349,61 x 31 x 7.5% / 365=2,23 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2016 г. по 17.07.2019г. в размере 13803,26 рублей (435,67+1 876,16+1 537,60+634,94+803,17+1 481,52+645,79+731,26+785,08+569,82+2 295,09+54,27+674,04+76,60+240,79+49,76+335,29+157,89+166,93+138,74+64,13+46,34++0,15+2,23).

В силу положений ч.6 ст. 395 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что взысканная настоящим решением суда сумма является по своей правовой природе процентами, подлежащими начислению на основании ст. 395 ГК РФ вследствие неправомерного уклонения от возврата денежных средств во исполнение решения суда, суд полагает, что начисление процентов на данную сумму не допустимо в силу ч. 5 ст. 395 ГПК РФ (сложные проценты).

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. На момент рассмотрения настоящего спора данных, свидетельствующих на нарушении ответчиком прав истца по невыплате суммы, присужденной судом (процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ) не имеется, вследствие чего нарушение прав истца действиями ответчика не установлено.

Вследствие вышеуказанного требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату его фактического исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2118 рублей (л.д.18,20) и частичным удовлетворением исковых требований в сумме 13803,26 рублей (21,6%), в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 457 рублей 49 копеек.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежным поручением № от 29.03.2019г. и копией Договора об оказании юридических услуг № от 19.02.2018г.( л.д.33,39).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г.).

Доводы ответчика об отсутствии необходимости несения расходов на представителя суд находит несостоятельными.

В силу ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Данная правовая норма выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту и осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Право организации вести свои дела через представителей означает предоставление юридическому лицу возможности выбора, вести свое дело руководителем, иным представителем или воспользоваться профессиональной помощью представителя.

Истец, реализовав предоставленное ему право получения профессиональной помощи представителя при составлении искового заявления, направлении дела в суд, имеет право на возмещение понесенных им в связи с защитой нарушенного права расходов.

Учитывая характер заявленного спора, степень его сложности, объем проведенной работы при изучении и материалов дела, составлении искового заявления, факт доказанности совершения представителем истца указанных действий и оплаты данной услуги в размере 15 000 рублей, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд на основании принципа разумности и справедливости пришел к убеждению, что заявленная ООО «ЮСБ» сумма в возмещении расходов является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности. Оценивая указанные обстоятельства, суд считает разумным определение оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Исходя из принципа пропорциональности удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 1080 рублей (5000*21,6%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ»:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2016г. по 17.07.2019 г. в размере 13803 рубля 26 копеек,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 1080 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 457 рублей 49 копеек,

а всего 15 340 (пятнадцать тысяч триста сорок) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2019 года