Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ОАО «Вологодская сбытовая компания» Кирилловский филиал к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Вологодская сбытовая компания» в лице Кирилловского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В период рассмотрения дела истец дважды уточнил заявленные требования в сторону уменьшения в связи с внесением ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, затем – в сумме <данные изъяты> рублей. Окончательно просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор энергоснабжения бытового потребителя №, по условиям которого ОАО «Вологодская сбытовая компания» обязалось подавать электрическую энергию ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик - своевременно и в полном объеме оплачивать фактически потребленную электрическую энергию. В соответствии с п.3.1 договора №, ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.66 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за потребленную электрическую энергию производится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. ОАО «Вологодская сбытовая компания» обязательства по договору исполнило в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ за просрочку оплаты электрической энергии потребителю начислены пени.

В судебном заседании представители ОАО «Вологодская сбытовая компания» ФИО1, ФИО2 уточненные заявленные требования поддержали по тем же основаниям, дополнительно указали, что в связи с переходом на зимнее время ДД.ММ.ГГГГ было произведено перепрограммирование прибора учета электроэнергии, установленного в жилом доме ответчика. В акте выполненных работ зафиксированы показания счетчика на момент перепрограммирования, которые не совпали с показаниями, передаваемыми потребителем. В ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» ПО «Кирилловские электрические сети» была проведена инструментальная проверка счетчика ФИО5, согласно которой данный прибор исправен и пригоден для учета электроэнергии. В акте проверки были отражены текущие показания счетчика. На основании данных, изложенных в акте перепрограммирования и акте осмотра, а также согласно реестру ввода контрольных показаний был обнаружен факт наличия задолженности ответчика. Задолженность образовалась в результате того, что ответчик передавал организации заниженные показания счетчика, не соответствующие действительности. Оплата электроэнергии ему начислялась исходя из переданных им показаний, соответственно оплачивалась по этим квитанциям. В ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено несоответствие между фактически оплаченной и потребленной электроэнергией. В результате произведенного перепрограммирования счетчика было произведено изменение времени, тогда как его технические показания остались неизменными и вмешаться в показания прибора при перепрограммировании невозможно.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО5 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что за такой короткий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в заявленной сумме не могла образоваться, поскольку потребленную электроэнергию оплачивал своевременно согласно показаниям счетчика по тарифу «день-ночь». Показания передавал самостоятельно. Считает, что прибор учета электроэнергии стал неисправен после того, как произвели его перепрограммирование.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по тем же основаниям.

Представитель третьего лица - ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» ПО «Кирилловские электрические сети» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Вологодская сбытовая компания» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи электрической энергии для бытового потребления, по условиям которого ОАО «Вологодская сбытовая компания» (поставщик) обязалось поставить ФИО5 (потребителю) электрическую энергию для использования в целях бытового потребления в жилое помещение по адресу: <адрес>, а потребитель – принять и оплатить потребленную электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (л.д.5-6).

В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжения № потребитель оплачивает потребленную электроэнергию по извещениям-квитанциям ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки электроэнергии.

Вместе с тем, ФИО5 свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнял ненадлежащим образом. В материалы дела ответчиком представлены квитанции по оплате электроэнергии, из которых видно, что потребление электроэнергии осуществлялось нарастающим итогом (л.д.43 – 75). Как пояснил ответчик, показания прибора он передавал самостоятельно путем заполнения квитанций, а затем через «личный кабинет» на сайте ВСК в сети Интернет. Данные показания заносились в квитанции и оплачивались. Так согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ им оплачена электроэнергия по текущим показаниям счетчика за дневное время суток – 33840 кВт/ч, за ночное – 30453 кВт/ч (л.д.72). За ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не передав показания, оплатил электроэнергию по среднемесячному расходу (л.д.73). В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ значатся текущие показания: дневные – 48086 кВт/ч, ночные – 62784 кВт/ч, которые не были оплачены (л.д.74).

В связи с переходом на зимнее время, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2014 года №248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени» ДД.ММ.ГГГГ года произведено перепрограммирование прибора учета электроэнергии, находящегося в жилом доме ответчика. В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания прибора на момент перепрограммирования: Т1 (день) 48086,8; Т2 (ночь) 62784,6 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» ПО «Кирилловские электрические сети» была проведена инструментальная проверка счетчика в жилом помещении ФИО5, по результатам которой составлен акт №. Согласно указанному акту контрольные показания счетчика: день – 0058521, ночь – 0083164 (л.д.8).

В материалах дела имеется реестр ввода контрольных показаний по лицевому счету № (потребитель ФИО5), в соответствии с которым показания прибора учета электроэнергии составляли: ДД.ММ.ГГГГ – дневная зона суток 33840,00, ночная – 30453,00; ДД.ММ.ГГГГ – дневная 48086,00, ночная 62784,00; ДД.ММ.ГГГГ – дневная 58521,00, ночная 83164,00 (л.д.10).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что поставленная истцом электроэнергия в полном объеме ответчиком не оплачена, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в денежном выражении в сумме <данные изъяты>, которая в полном объеме не погашена. Данная задолженность образовалась в результате того, что ответчик передавал ОАО «Вологодская сбытовая компания» не соответствующие фактическому потреблению показания счетчика, занижая их. Оплата электроэнергии ему начислялась исходя из переданных им показаний, соответственно оплачивалась по этим квитанциям. В ДД.ММ.ГГГГ при перепрограммировании прибора было обнаружено несоответствие между фактически оплаченной и потребленной электроэнергией. Данный факт подтверждается, в том числе, квитанциями оплаты электроэнергии, представленными ответчиком, и обходными листами. Так, согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатил электроэнергию в количестве: день – 800 кВт/ч, ночь – 600 кВт/ч, до показаний счетчика: день (Т1) – 0017197, ночь (Т2) – 0014169. В ДД.ММ.ГГГГ оплатил по дневному тарифу 500 кВт/т до показаний счетчика – 0017697, по ночному тарифу – 450 кВт/ч до показаний счетчика – 0014619. Вместе с тем, согласно данных обходного листа (л.д.111), ДД.ММ.ГГГГ показания счетчиков составляли: день – 0038937, ночь – 0052743. Показания сняты в присутствии ФИО5, подписаны им лично, претензий от потребителя не поступило.

Расчет суммы задолженности произведен на основании тарифов на электрическую энергию, утвержденных Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 25 декабря 2014 года № 991 (л.д.11 – 12) и не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о неисправности прибора учета электроэнергии, поскольку согласно акту инструментальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета соответствует требованиям НТД, опломбирован и пригоден для коммерческого учета. Инструментальная проверка была проведена с применением образцового счетчика. Сомнений в действительности акта проверки у суда не возникло. Ответчик, заявляя о неисправности прибора учета электроэнергии, надлежащих доказательств этого суду не представил, от проведения экспертизы счётчика в судебном заседании отказался.

Свидетель С. суду пояснил, что присутствовал при проведении инструментальной проверки счетчика ФИО5 и составлении акта осмотра. Инструментальная проверка прибора производилась с применением образцового поверенного прибора учета. Проверка показала, что счетчик ответчика находится в классе точность, класс точности – единица. Прибор соответствует требованиям НТД и пригоден для коммерческого учета. Сомнений в том, что счетчик неисправен у него не возникло. В акте также были записаны показания прибора, документ подписан потребителем.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Учитывая, что за ответчиком имеется задолженность по потребленной электроэнергии, которая до настоящего времени не погашена, а доводы истца подтверждаются материалами дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в сумме <данные изъяты>

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а излишне уплаченная при подаче искового заявления госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Кирилловский филиал к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить ОАО «Вологодская сбытовая компания» Кирилловский филиал излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Веденина

Решение составлено: 7 декабря 2015 года

Судья: Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина