Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску К.Е.Ю. к ООО "Е-Лайт-Телеком" о признании незаконным соглашения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К.Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Е-Лайт-Телеком» о признании незаконным соглашения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.****г. между ней и ООО «Е-Лайт-Телеком» был заключен трудовой договор № ### по условиям которого она была принята на работу в ООО «Е-Лайт-Телеком» в Службу маркетинга, рекламы и PR на должность администратора ИТ-офиса, с должностным окладом в размере 10500 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от **.**.****г. к трудовому договору № ###, с **.**.****г. она переведена в PR-отдел в службу маркетинга, рекламы и PR на должность администратора ИТ-офиса.

Дополнительным соглашением от **.**.****г. в трудовой договор № ### внесены изменения в части изменения фамилии «Б.» на «К.».

Дополнительным соглашением от **.**.****г. к трудовому договору № ###, с **.**.****г. она переведена в Службу контроля качества обслуживания и коммуникаций на должность Менеджера по внутренним коммуникациям, с должностным окладом в размере 9000 руб.

Дополнительным соглашением от **.**.****г. трудовой договор с ней расторгнут **.**.****г. по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказом ### от **.**.****г. она уволена с работы с **.**.****г.

Согласно справке МБУЗ «Клиническая поликлиника № 5» г. Кемерово от **.**.****г. срок ее беременности составляет 12 недель.

**.**.****г., перед окончанием рабочего дня, около 17 час. 45 мин. директор по персоналу ООО «Е-Лайт-Телеком» Д.Е.Н., в присутствии ее непосредственного руководителя Н.К.П., уведомила ее о решении руководства ООО «Е-Лайт-Телеком» расторгнуть с ней трудовые отношения по причине того, что качество ее работы не устраивает руководство компании, и в ультимативной форме потребовала подписать соглашение о расторжении трудового договора.

На ее устное сообщение о том, что ее нельзя увольнять, поскольку она беременна и готова предоставить соответствующую справку о своем состоянии, Д.Е.Н. лишь подтвердила, что вопрос о прекращении с ней трудовых отношений уже решен и ее беременность никоим образом не повлияет на принятое руководством решение, при этом, неоднократно, настоятельно требовала от нее подписания соглашения о расторжении трудового договора. Присутствовавшая при этом разговоре Н.К.П., поддерживая позицию Д.Е.Н., также настоятельно рекомендовала ей подписать соглашение о расторжении трудового договора.

Находясь под психологическим давлением со стороны вышеназванных лиц, она подписала соглашение о расторжении трудового договора.

На следующий день, **.**.****г., в адрес генерального директора ООО «Е-Лайт-Телеком» ею было направлено заявление, в котором она сообщила о том, что подписала соглашение под подавлением, а также указала, что проходит обследование на предмет подтверждения факта беременности.

Считает, что соглашение о расторжении трудового договора от **.**.****г., а также ее увольнение, являются незаконными.

Приведенные ею обстоятельства события, имевшего место **.**.****г., свидетельствуют о том, что с ее стороны отсутствовало добровольное желание на прекращение трудовых отношений с работодателем, а, следовательно, и обоюдная договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон, поскольку такая инициатива исходила только от работодателя, а значит, ее увольнение было произведено по инициативе работодателя в нарушение действующего трудового законодательства.

На момент предъявления настоящего иска общая сумма заработной платы, подлежащей выплате за время вынужденного прогула (с **.**.**** по **.**.**** составляет 8892 руб. 50 коп.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Считает, что незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, подлежит взысканию с ответчика в размере 50000 руб.

Учитывая изложенное, просила:

1.признать незаконным заключенное между ней и ООО «Е-Лайт-Телеком» соглашение о расторжении трудового договора от **.**.****г.;

2.восстановить ее на работе в ООО «Е-Лайт-Телеком» в должности менеджера по внутренним коммуникациям с **.**.****г.;

3.взыскать с ООО «Е-Лайт-Телеком» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с **.**.****г. по день вынесения решения о восстановлении на работе, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец К.Е.Ю. на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца К.Е.Ю. – М.Е.Г., действующая на основании ордера ### от **.**.****г. (л.д. 32), требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Е-Лайт-Телеком» А.Ю.В., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 34), исковые требования не признал, суду представила письменный отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования истца удовлетворить частично, считает исковые требования К.Е.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

Из письменных материалов дела следует, что с **.**.****г. Б.Е.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «Е-Лайт-Телеком», что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 14-20).

Трудовые отношения оформлены трудовым договором № ### от **.**.****г. (л.д. 6).

**.**.****г. Б.Е.Ю. в связи со вступлением в брак сменила фамилию на «К.», что подтверждается свидетельством о заключении брака ###### от **.**.****г. (л.д. 13).

Согласно записям в трудовой книжке истца К.Е.Ю. работала в ООО «Е-Лайт-Телеком» в должности администратора ИТ-офиса в службе маркетинга, рекламы и PR, с **.**.****г. переведена в отдел службы маркетинга, рекламы и PR на должности администратора ИТ-офиса, с **.**.****г. переведена в службу контроля качества обслуживания и коммуникаций на должность менеджера по внутренним коммуникациям, с **.**.****г. переведена в службу по персоналу в отдел коммуникаций на должность менеджера по внутренним коммуникациям (л.д. 14-20).

Приказом № ### от **.**.****г. К.Е.Ю. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) с **.**.****г. (л.д. 45). При этом соглашение о расторжении трудового договора подписано сторонами **.**.****г. (л.д. 46).

С расторжением трудового договора и увольнением К.Е.Ю. не согласилась в связи с чем, обратилась в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 197 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что требования К.Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из объяснений К.Е.Ю. в суде, **.**.****г., перед окончанием рабочего дня, около 17 час. 45 мин. директор по персоналу ООО «Е-Лайт-Телеком» Д.Е.Н., в присутствии Н.К.П., уведомила ее о решении руководства ООО «Е-Лайт-Телеком» расторгнуть трудовые отношения по причине того, что качество ее работы не устраивает руководство компании. При этом соглашение о расторжении трудового договора уже был готов, ей оставалось только его подписать. С ее стороны инициативы на увольнение не было, она не ожидала, что ее уволят, сообщила, что беременна. И находясь под психологическим давлением подписала соглашение. Однако, **.**.****г. подала в ООО «Е-Лайт-Телеком» заявление, в котором отказалась от расторжения трудового договора.

Свидетель Г.Ю.Н., допрошенная в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что соглашение о расторжении трудового договора с истцом было готово на момент уведомления К.Е.Ю. о расторжении с ней договора. Также свидетель пояснила, что информировала руководство о беременности истца.

Свидетель К.Н.Н. в суде пояснил, что К.Е.Ю. намерения о расторжении трудового договора с работодателем не имела. Кроме того, после подписания соглашения находилась в подавленном состоянии и сильно переживала по этому поводу. Немного успокоившись, решила написать заявление на имя руководителя об отказе от расторжения трудового договора. **.**.****г. он лично отвез ее на работу для передачи этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999г. № 19-П и от 15 марта 2005г. № 3-П, положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (ч. 1 ст. 261 ТК РФ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, согласно преамбуле Конвенции Международной организации труда № 183 «О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства» (заключена в ...**.**.****) является общей обязанностью правительств и общества.

Учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»).

С учетом приведенных выше норм материального права, поданное К.Е.Ю. в ее последний рабочий день заявление об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой она сообщила работодателю, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить своего действия ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 261 ТК РФ.

Иное толкование приведенных нормативных положений привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, заключившего соглашение с работодателем о расторжении трудового договора и лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от исполнения соглашения, и, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий работнику, в частности гарантии от увольнения беременной женщине.

Следовательно, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная ч. 1 ст. 261 ТК РФ, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении спора о восстановлении на работе, обязанность по доказыванию законности увольнения работника возложена на работодателя.

Однако представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено неоспоримых доказательств, свидетельствующих о законности увольнения истца.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что в связи с недоказанностью ответчиком наличия оснований для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, увольнение истца является незаконным.

На основании ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, то считает подлежащими удовлетворению исковые требования К.Е.Ю. о восстановлении на работе в прежней должности - менеджера по внутренним коммуникациям Службы по персоналу Отдела коммуникаций ООО «Е-Лайт-Телеком» с **.**.****г.

Также с учетом положений ст. 394 ТК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования К.Е.Ю. об оплате времени вынужденного прогула за период с **.**.****г. по день вынесения решения – **.**.****г.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании абзаца четвертого ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно представленным документам для расчета среднего заработка истца принимается фактически начисленная ей заработная плата и фактически отработанное время за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, то есть за период с декабря 2015г. по ноябрь 2016г.

Таким образом, заработная плата для расчета среднего заработка составит: 419725 руб. 33 коп. (общая сумма дохода за 2016г.) – 40004 руб. 77 коп. (доход за декабрь 2016г.) + 34534 руб. 50 коп. (доход за декабрь 2015г.) = 414255 руб. 06 коп.

Следовательно, среднедневной заработок составит: (414255 руб. 06 коп. : 12 месяцев) : 29,3 = 1178 руб. 20 коп.

Заработная плата за время вынужденного прогула за период с **.**.****г. по **.**.****г. составит 40058 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: 1178 руб. 20 коп. * 34 дня вынужденного прогула.

В соответствии с требованием ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных законом.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абзацем вторым ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку работодателем нарушены нормы трудового законодательства при увольнении истца, суд считает, что требования К.Е.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. является завышенным.

Моральный вред подтверждается пояснениями истца в судебном заседании о ее нравственных страданиях, переживаниях, связанных с тем, что она была уволена с нарушением требований закона. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень нарушения прав истца ответчиком, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом существа постановленного решения и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «Е-Лайт-Телеком» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере 1701 руб. 76 коп. (1401 руб. 76 коп. + 300 руб. = 1701 руб. 76 коп.).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за дни вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования К.Е.Ю. удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенное между К.Е.Ю. и ООО "Е-Лайт-Телеком" соглашение от **.**.****г. о расторжении трудового договора.

Признать незаконным увольнение К.Е.Ю. на основании приказа № ### от **.**.****г.

Восстановить К.Е.Ю. в должности менеджера по внутренним коммуникациям Службы по персоналу Отдела коммуникаций ООО "Е-Лайт-Телеком" с **.**.****г.

Взыскать с ООО "Е-Лайт-Телеком" в пользу К.Е.Ю. заработную плату за дни вынужденного прогула за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 40058 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Е-Лайт-Телеком" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1701 руб. 76 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за дни вынужденного прогула, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «27» января 2017г.

Судья М.В. Ларченко