Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, выступающего в интересах неопределённого круга потребителей - ФИО1, действующего на основании доверенности от 18 января 2017 года, представителя ответчика ООО «ТрансТехСервис-29» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в интересах неопределённого круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-29» о признании действия противоправными в отношении неопределённого круга потребителей, заказывающих и (или) приобретающих услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, возложении обязанности прекратить нарушения прав потребителей путем выдачи соответствующих документов потребителям, заказывающим и (или) приобретающим услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в салонах автосервиса, возложении обязанности довести до сведения потребителей через средства массовой информации,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление), выступающее в защиту прав неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО «ТрансТехСервис-29» о признании противоправными действия в отношении неопределённого круга потребителей, заказывающих и (или) приобретающих услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, выражающиеся в невыполнении обязательных требований законодательства о заключении договоров (заказ-наряд, квитанции или иного документа) при оказании услуг потребителям по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств; о возложении обязанности прекратить нарушения прав потребителей путем выдачи соответствующих документов потребителям, заказывающим и (или) приобретающим услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в салонах автосервиса; о возложении обязанности довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

В исковом заявлении приводятся доводы о том, что ООО «ТрансТехСервис-29», как исполнитель, не заключает договоры, заказ-наряд, квитанцию и иные документы при оказании услуг потребителям по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, чем нарушает п. 13, п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее – Правил), утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, пп. 3.2.13. Руководящего документа РД 37.009.026-92 «Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, минитрактора)», что подтверждается обращениями граждан ФИО3 от 09 июня 2016 года и ФИО6 от 17 августа 2016 года в Управление о защите нарушенного права. В рамках рассмотрения обращений потребителя ФИО6 определением Управления от дата были истребованы сведения – договор, заказ-наряд, квитанция или иной документ, заключенный с ФИО6 по диагностике автомобиля Opel Insignia от дата, а также по выполнению работ по замене свечей зажигания на указанном автомобиле от дата. Указанные документы не представлены. Аналогичный случай имел место и с гражданином ФИО3, который обращался к ответчику за услугой по прохождению диагностики своего автомобиля Opel Mokka. За выявленные нарушения ООО «ТрансТехСервис-29» по обоим фактам привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в общей сумме на 40 000 рублей. Факты нарушений подтверждаются материалами административных дел: постановлениями о назначении административного наказания №----- и 1011 от 24 ноября 2016 года.

В судебном заседании представитель Управления ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТрансТехСервис-29» ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска по мотивам отсутствия доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и в связи с тем, что Управление в обоснование требований ссылается на законы, положения которых являются взаимоисключающими. ФИО6 обратился в ООО «ТрансТехСервис-29» 18 июля 2016 года и после этого, в том числе по поводу недостатков для замены свечей зажигания на автомобиле, он не обращался. На обращение ФИО3 от 17 мая 2016 года ответ ему дан позднее - письмом от 19 мая 2016 года. Указал, что соблюдение Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 -----, предусмотрено только на работы, выполняемые на коммерческой основе, где плату за оказанные услуги (выполненные работы) должен произвести непосредственно гражданин.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии осуществляются функции по контролю и надзору за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей на территории Чувашской Республики и в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 ----- (с изменениями от 05.08.2015) вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (неопределенного круга потребителей).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «ТрансТехСервис-29» на основании поступивших в Управление обращений потребителей, заказывающих и приобретающих услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, от 09 июня 2016 года ----- (обращение ФИО3) и от 17 августа 2016 года ----- (обращение ФИО6), установлено нарушение требований нормативного правового акта, закрепляющего порядок оказания услуг населению, выразившееся в непредоставлении потребителям соответствующих документов при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, а именно:

1) 22 июля 2016 года мастер приемщик ООО «ТрансТехСервис-29» оказал услуги по диагностике автомобиля Opel Insignia ФИО6, но при этом не заключил договор, заказ - наряд, квитанцию или иные документы, подтверждающие факт оказания услуг; выполнив гарантийные работы по замене свечей зажигания 27 июля 2016 года, ООО «ТрансТехСервис-29» договор, заказ - наряд, квитанцию или иные документы подтверждающие факт выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства Opel Insignia не заключило.

Выявленные нарушения явились основанием для привлечения ООО «ТрансТехСервис-29» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей постановлением от 24 ноября 2016 года -----. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2017 года по делу № А79-11533/2016 в удовлетворении заявления ООО «ТрансТехСервис-29» о признании незаконным и отмене указанного постановления отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2017 года оставлено без изменения.

2) 17 мая 2016 года ООО «ТрансТехСервис-29», оказав услуги по проведению в гарантийный период диагностики автомобиля Opel Mokka ФИО3, не заключило с потребителем договор, заказ - наряд, квитанцию или иные документы, подтверждающие факт оказания услуги.

Выявленные нарушения явились основанием для привлечения ООО «ТрансТехСервис-29» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей постановлением от 24 ноября 2016 года -----. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2017 года по делу № А79-11534/2016 в удовлетворении заявления ООО «ТрансТехСервис-29» о признании незаконным и отмене указанного постановления отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2017 года оставлено без изменения.

Кроме того, письмом от 19 мая 2016 года в ответ на обращение ФИО3 от 17 мая 2016 года ООО «ТрансТехСервис-29» подтверждает, что Обществом оказаны услуги по диагностике автомобиля Opel Mokka ФИО3, при этом в выдаче копии заказ-наряда отказывает. Данное обстоятельство – обращение потребителя в день проведения диагностики и дача ответа на него спустя 2 дня об отказе в выдаче, свидетельствует о том, что и на момент оказания данных услуг - 17 мая 2016 года письменный договор потребителю не предоставлялся, об оформлении указанного документа из ответа не явствует.

27 июля 2016 года ФИО6 обратился в ООО «ТрансТехСервис-29» с просьбой предоставить копии документов по проведению гарантийных работ по замене свечей зажигания на автомобиле Opel Insignia, письмом от 29 июля 2016 года Общество ответило отказом в выдаче копий документов. Более того, на определение Управления от 13 сентября 2016 года об истребовании сведений ООО «ТрансТехСервис-29» не предоставило договор (заказ-наряд, квитанцию и иные документы), заключенный с ФИО6 как по диагностике автомобиля от 22 июля 2016 года, так и по замене свечей зажигания на автомобиле от 27 июля 2016 года.

О выполнении гарантийных работ 27 июля 2016 года по замене свечей зажигания на автомобиле Opel Insignia в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и обжалования постановления ----- от 24 ноября 2016 года ООО «ТрансТехСервис-29» не оспаривалось, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и при рассмотрении обращения потребителя ФИО6 от 27 июля 2016 года о выдаче копий документов по проведенной работе и ответом Общества от 29 июля 2016 года на указанное обращение, в котором проведение работ по замене свечей зажигания на автомобиле Opel Insignia не ставится под сомнение, факт выполнения работ не отрицается, в выдаче документов отказано только со ссылкой на отсутствие обязанности по выдаче копий документов.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300- «О защите прав потребителей», Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, регулирующие отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее – Правила).

В силу пунктов 13, 15 Правил исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу) (п. 13). Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать ряд сведений, в том числе: дату приема заказа, сроки его исполнения; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ) (п. 15).

Таким образом, заключение письменного договора (заказ-наряд, квитанция или иной документ) при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу) является обязанностью исполнителя. Ссылка Управления на нарушение пп. 3.2.13 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, минитрактора) РД 37.009.026.92 является ошибочной, поскольку Приказ Департамента автомобилей промышленности Минпрома РФ N 43, которым утверждено Положение, не был опубликован для всеобщего сведения в установленном законом порядке, не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и, следовательно, не влечет правовых последствий.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 17 мая 2016 года услуги по диагностике автомобиля ФИО3 были оказаны, но письменный договор (заказ-наряд, квитанция или иной документ) на оказание услуг ООО «ТрансТехСервис-29» в указанный день не составлялся и потребителем не подписывался; 22 июля 2016 года оказана услуга по диагностике автомобиля ФИО6, но договор (заказ-наряд, квитанция или иной документ) ООО «ТрансТехСервис-29» не составлялся и потребителем не подписывался; 27 июля 2016 года произведены гарантийные работы по замене свечей зажигания в автомобиле ФИО6, но договор (заказ-наряд, квитанция или иной документ) на выполнение работ ООО «ТрансТехСервис-29» не составлялся и потребителем не подписывался. Указанные документы не выданы потребителям. Само обстоятельство по неоформлению соответствующего письменного договора на выполнение работ по замене свечей зажигания в подтверждение их выполнения, не указание в акте и является нарушением обязанности по выполнению требований об оформлении договора именно стороной ответчика, что не может повлечь негативные последствия для потребителя.

Выявленные нарушения не устранены ООО «ТрансТехСервис-29» и после привлечения к административной ответственности по указанным фактам, и на момент рассмотрения дела в суде. Доказательств того, что указанные в иске нарушения прав потребителей на момент рассмотрения настоящего дела по существу были устранены в полном объеме ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не представлено ответчиком и каких-либо заслуживающих внимание доказательств того, что им были допущены нарушения прав потребителей только в отношении конкретных лиц (указанных в исковом заявлении), а в отношении иных потребителей, заказывающих и (или) приобретающих услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в салонах автосервиса ООО «Транстехсервис-29», таких нарушений не имелось.

Следовательно, данные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга лиц - потребителей, заказывающих и (или) приобретающих услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в салонах автосервиса ООО «Транстехсервис-29», круг которых невозможно индивидуализировать, поскольку он не является определенным (постоянным).

Таким образом, ООО «ТрансТехСервис-29» - исполнитель, будучи профессиональным участником на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, не исполняет свои обязанности по заключению письменных договоров (заказ - наряд, квитанции или иных документов) при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, то есть не соблюдает требования п. 13, п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, что нарушает права неопределенного круга потребителей. Доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком (исполнителем) не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Управление ссылается на Правила, регулирующие между потребителем и исполнителем при оказании возмездных услуг, не подлежащие применению, основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с п. 1 Правил, они регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.

Таким образом, факт нарушения прав потребителей, заказывающих и (или) приобретающих услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в салонах автосервиса ООО «ТрансТехСервис-29», невыполнением обязанности по заключению договора в письменной форме (заказ-наряд, квитанции или иного документа) ООО «ТрансТехСервис-29» в отношении неопределенного круга лиц доказан материалами дела.

Указанные обстоятельства стали основанием для уполномоченного органа для обращения в суд на основании ст. 40 и ст. 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» с данным иском в интересах неопределенного круга потребителей с требованиями о признании действия противоправными, возложении обязанности прекратить нарушения прав потребителей, возложении обязанности довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

Согласно абзацу первому статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ), орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В то время как ранее действовавшая редакция статьи допускала предъявление требований, целью которых является признание действий ответчика противоправными. Актуальная редакция специального закона, в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий противоправными, что является основанием для отказа в иске уполномоченному на обращение с подобного рода требованиями лицу в указанной части. Действующая на день предъявления настоящего иска, так же как и на день вынесения решения редакция Закона «О защите прав потребителей» круг полномочий органов государственного надзора на обращение в суд определен путем указания на возможность предъявления иска о прекращении противоправных действий, требование о признании деятельности противоправной может быть лишь составной частью основного требования о прекращении такой деятельности.

В связи с изложенным, в соответствии с нормами ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует возложить на ООО «ТрансТехСервис-29» обязанность прекратить противоправные действия по нарушению прав потребителей, заключающиеся в невыдаче документов о заключении договоров (заказ-наряд, квитанции или иного документа) потребителям, заказывающим и (или) приобретающим услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в салонах автосервиса ООО «ТрансТехСервис-29», путем выдачи соответствующих документов о заключении договоров (заказ-наряд, квитанции или иного документа) потребителям в течение суток после вступления решения суда в законную силу, а также довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что иск был заявлен в интересах неопределенного круга потребителей (физических лиц), на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ТрансТехСервис-29» в местный бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей, от уплаты которой Управление освобождено на основании п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-29» в течение суток после вступления решения суда в законную силу прекратить противоправные действия по нарушению прав потребителей, заключающиеся в невыдаче документов о заключении договоров (заказ-наряд, квитанции или иного документа) потребителям, заказывающим и (или) приобретающим услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в салонах автосервиса ООО «Транстехсервис-29», путем выдачи соответствующих документов о заключении договоров (заказ-наряд, квитанции или иного документа) потребителям.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-29» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-29» о признании противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей по невыполнению требований о заключении и выдаче договоров (заказ-наряд, квитанции или иного документа) при оказании услуг потребителям по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-29» в местный бюджет г.Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Аксакова

Решения суда в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.