Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Гарден 1» о признании предварительного договора купли-продажи договором участия в долевом строительстве, признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, с участием третьего лица – Управления Росреестра по Приморскому краю,

установил:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указал, что ООО «Орион Инвест» являлся застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Истец заключил с ООО «Орион Инвест» договор купли-продажи недвижимого имущества общей стоимостью 5984000,00 рублей. В результате данного договора общество взяло на себя обязательство по завершению строительства передать в собственность истца квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: 3-х комнатная, на 14-ом этаже, общей проектной площадью 112,49 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, а также два парковочных места на уровне -8.4. Указывает, что по соглашению сторон была установлена дата заключения договора купли-продажи квартиры: 30.12.2009 г.

26.08.2008 г. ООО «Орион Инвест» на основании соглашения передало ЗАО «Центр Инвестиций» права и обязанности по договору купли-продажи, заключенного с истцом. 15.04.2009 г. между истцом и ЗАО «Центр Инвестиций» подписано дополнительное соглашение к договору от 12.07.2007 г. Согласно п.1 дополнительного соглашения, стороны договорились не позднее 30.06.2011 г. заключить основной договор купли-продажи квартиры. В дальнейшем было подписано еще одно дополнительное соглашение в результате которого срок сдачи перенесен на 30.12.2012 г.

17.10.2012 г. ЗАО «Центр Инвестиций» по соглашению о передаче прав и обязанностей по вышеназванному договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему, передало свои права и обязанности ЗАО «Гарден-1». 18.10.2012 г. между истцом и ЗАО «Гарден-1» заключен договор купли-продажи №102-Т2 от 18.10.2012 г., являющийся новой редакцией договора купли-продажи от 12.07.2007 г. Согласно данного договора стороны обязались не позднее 30.12.2015 г. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> Данный договором предусмотрено, что ориентировочный срок окончания строительства объекта: 2 квартал 2015 г., в то время, как истцу должны быть переданы: 3-комнатная квартира на 14-м этаже, блок-секции 3, ориентировочной общей площадью 112,49 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> а также 2 парковочных места, расположенных на уровне -8,400. Стоимость квартиры определена в размере 5984000,00 рублей. Истец указывает, что свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, в то время, как ответчик свои обязательства по своевременному окончанию строительства жилого дома и передачи квартиры в срок до 30.12.2015 г. не выполнил. Сообщает, что 07.12.2016 г. ЗАО «Гарден-1» получило разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, объект поставлен на кадастровый учет, квартире, в отношении которой истцом заявлено требование, присвоен кадастровый номер № вместе с тем право на данный объект не зарегистрировано. Указывает, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по передаче недвижимого имущества, на претензии с требованием исполнения обязательств в добровольном порядке не реагирует. Полагает, что предварительный договор купли-продажи №102-Т2 от 18.10.2012 г. квартиры является договором участия в долевом строительстве. Просит суд признать предварительный договор купли-продажи №102-Т2 от 18.10.2012 г. квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: <адрес> заключенный с ЗАО «Гарден-1», договором участия в долевом строительстве; признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> площадью 108,9 кв.м., этаж 14, кадастровый номер № признать за ним право собственности на парковочные места №5, №6, указанные в Приложении№2 к договору №102-Т2 от18.10.2012 г.; взыскать с ЗАО «Гарден-1» неустойку, компенсацию морального вреда 100000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в общем размере 431,04 рублей, расходы по оплате пошлины за получение выписки из ЕГРП 400,00 рублей.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования в части парковочных мест. Просила суд признать за истцом право общей долевой собственности на нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: кадастровый номер № этаж – 2 (цокольный этаж), площадь – 2913,5 кв.м., адрес: <адрес> тип помещения – нежилое, с долей в праве 278/29135 (парковочное место №5); нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: кадастровый номер № этаж – 2 (цокольный этаж), площадь – 2913,5 кв.м., адрес: <адрес>, тип помещения – нежилое, с долей в праве 278/29135 (парковочное место №6); предоставить истцу в пользование два парковочных места №5, №6, расположенных в нежилом помещении с кадастровым номером №

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 просили взыскать с ответчика неустойку за период с 30.12.2015 г. по 20.03.2018 г. в размере 2507395,00 рублей, остальные требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались судом. На момент рассмотрения дела конверт с извещением ЗАО «Гарден-1» по адресу его регистрации: <адрес> вернулся на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Согласно абз.2 ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание направление извещения на адрес регистрации ответчика, учитывая природу спора, период нахождения гражданского дела на рассмотрении, признает причину не явки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2007 г. между ООО «Орион Инвест» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи №102-Т2. Из п.1 данного договора следует, что стороны договорились не позднее 30.12.2009 г. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, право собственности, на которое возникает в продавца в будущем: 3-комнатная квартира, на 14-ом этаже, общей площадью 112,49 рублей, расположенная по адресу: <адрес>; стоимость имущества 5984000,00 рублей. Кроме того указано, что за покупателем закрепляется два парковочных места на уровне -8.400. Пунктом 2 договора предусмотрено, что основной договор должен быть заключен не позднее 30.12.2009 г. Договор, приложение к договору подписаны сторонами.

26.08.2008 г. ООО «Орион Инвест» на основании соглашения передало ЗАО «Центр Инвестиций» права и обязанности по договору купли-продажи №102-Т2 от 12.07.2007 г., заключенному между ООО «Орион Инвест» и истцом.

15.04.2009 г. между истцом и ЗАО «Центр Инвестиций» подписано дополнительное соглашение к договору №102-Т2 от 12.07.2007. Согласно п.1 данного соглашения, стороны договорились не позднее 30.06.2011 г. заключить основной договор купли-продажи квартиры.

03.03.2010 г. между ЗАО «Центр Инвестиций» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение. Согласно условий которого стороны договорились не позднее 30.12.2012 г. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

17.10.2012 г. ЗАО «Центр инвестиций» по соглашению о передаче прав и обязанностей по названному договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему, передало свои права и обязанности ЗАО «Гарден-1».

18.10.2012 г. между ЗАО «Гарден 1» и истцом заключен договор купли-продажи №102-Т2 (новая редакция). Договор и приложение к договору подписаны сторонами.

Согласно п.1.1. данного договора стороны обязались не позднее 30.12.2015 г. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>. В силу п.2.4 новой редакции договора №102-Т2 от 18.10.2012 г., ориентировочный срок окончания строительства объекта: 2-й квартал 2015 г.. Пунктом 2.1 предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить квартиру, имеющую на момент заключения договора следующие проектные характеристики:3-х комнатная квартира, на 14-ом этаже, блок-секция 3, ориентировочной общей площадью 112,49 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Согласно п. 4.4. за покупателем закрепляются 2 парковочных места, расположенных в объекте на уровне -8,400, указанные в Приложении №2 к договору. Стоимость недвижимого имущества не изменилась, составила 5984000,00 рублей (п.3.1 договора).

Как следует из доказательств, представленных в дело, истец свои обязательства согласно договора №102-Т2 по оплате стоимости квартиры в сумме 5984000,00 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается п.3.1 новой редакции договора №102-Т2 от 18.10.2012 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2009 г. по договору №102-Т2 от 12.07.2007 г. Данный факт в ходе судебного заседания не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Согласно п.1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии и в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после его вступления в силу.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности им предусмотренные.

Исходя из анализа положений договора купли-продажи №102-Т2 от 18.10.2012 г. с учетом положений норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО «Орион Инвест» являлось застройщиком жилого дома и на момент заключения договора 12.07.2007 г. жилой дом по адресу: <адрес> не был построен, в то время, как истец выразил желание купить часть указанного объекта и выплатил сумму в установленном договором размере, то есть принял участие в строительстве объекта, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком возникли правоотношения в связи с участием в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем, требование истца о признании предварительного договора купли-продажи №102-Т2 от 18.10.2012 г. договором участия в долевом строительстве являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно документов, представленных суду Управлением Росреестра по ПК, строительство объекта по адресу: <адрес> завершено. Инспекцией РСН и КДС Приморского края выдано заключение от 28.11.2016 № 102/16 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Администрацией г. Владивостока ЗАО «Гарден-1» 07.12.2016 выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, ответчик обязан был передать жилое помещение, а также два парковочных места истцу.

Доказательств того, что ответчиком исполнены свои обязательства по договору суду не представлено, в следствии чего, принимая во внимание, что требования по оплате истцом исполнены в полном объеме, строительство дома завершено, объект строительства введен в эксплуатацию, требования о признании права собственности на квартиру и автоместа подлежат удовлетворению.

Как следует из договора, дополнительных соглашений и акта сверки платежей, ФИО1 выплатил в полном объеме денежные средства за жилое помещение: 3-комнатную квартиру, на 14-ом этаже, блок-секция 3, ориентировочной общей площадью 112,49 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно технического плана данное жилое помещение соответствует жилому помещению с кадастровым номером №<адрес>

Согласно выписки из Росреестра по ПК право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 108,9 кв.м. ни за кем не зарегистрировано, под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременены и не является предметом залога.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за ФИО1 право на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес> а также право общей долевой собственности на нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: кадастровый номер № этаж – 2 (цокольный этаж), площадь – 2913,5 кв.м., адрес: <адрес>, тип помещения – нежилое, с долей в праве 278/29135 (парковочное место №5); нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: кадастровый номер № этаж – 2 (цокольный этаж), площадь – 2913,5 кв.м., адрес: <адрес> тип помещения – нежилое, с долей в праве 278/29135 (парковочное место №6); предоставить истцу в пользование два парковочных места №5, №6, расположенных в нежилом помещении с кадастровым номером №

Кроме того, при удовлетворении требований истца суд исходил из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в п.1 ст.1 ГК РФ, приняв во внимание, что требования граждан, подавших аналогичные заявления во Фрунзенский районный суд г. Владивостока: о признании права собственности на жилые помещения, а также автопарковочные места в доме по адресу: <адрес> были удовлетворены, вступили в законную силу.

В силу ч.2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 г. истец направил на адрес ответчика претензию с требованием передать в собственность объекты недвижимости, выплатить неустойку, а также компенсацию морального вреда. Вместе с тем, требования истца в добровольном порядке стороной ответчика не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

При таких обстоятельствах, за период с 30.12.2015 г. по 20.03.2018 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2507395,00 рублей (5984000,00*811*2*1/300*7,75%). Данный расчет в ходе судебного заседания не оспорен, контр-расчет не предоставлен. Принимая во внимание, что ходатайство о снижении неустойки не заявлено, при этом ее размер является соразмерным, обоснованным и подтвержденным расчетами, сумма неустойки в размере 2507395,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для снижения неустойку, предусмотренных ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ч.9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, пояснений истца жилое помещение, а также парковочные места приобретались им для личного использования, проживания с семьей. В связи с тем, что данный довод истца не опровергнут, к возникшим правоотношениям в части, не урегулированной Закона об участии в долевом строительстве, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки и выполнении требований договора, вместе с тем, требования, изложенные в претензии не исполнены. Таким образом, требования истца не исполнены, доказательств удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке не представлено. С учетом этого, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика штрафа. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1258697,50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в общем размере 431,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП 400,00 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20736,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «Гарден 1» о признании предварительного договора купли-продажи договором участия в долевом строительстве, признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, с участием третьего лица – Управления Росреестра по Приморскому краю удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи №102-Т2 от 18.10.2012 г. квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: 3-х комнатная квартира, на 14-ом этаже, блок-секции 3, ориентировочной общей площадью 112,49 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, заключенный с ЗАО «Гарден-1», договором участия в долевом строительстве.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> площадью 108,9 кв.м., этаж 14, кадастровый номер №

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: кадастровый номер №, этаж – 2 (цокольный этаж), площадь – 2913,5 кв.м., адрес: <адрес> тип помещения – нежилое, с долей в праве 278/29135 (парковочное место №5).

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: кадастровый номер №, этаж – 2 (цокольный этаж), площадь – 2913,5 кв.м., адрес: <адрес>, тип помещения – нежилое, с долей в праве 278/29135 (парковочное место №6).

Взыскать с ЗАО «Гарден 1» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.12.2015 г. по 20.03.2018 г. в размере 2507395,00 рублей, компенсацию морального вреда 10000,00 рублей, штраф 1258697,50 рублей, почтовые расходы 431,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП 400,00 рублей.

Взыскать с ЗАО «Гарден 1» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 20736,98 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П.Храмцова