Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Добринскому району Липецкой области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ОМВД России по Добринскому району Липецкой области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о взыскании компенсации морального вреда и взыскании компенсации за форменную одежду. Требования мотивированы тем, что он проходит службу в ОМВД России по Добринскому району с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в должности старшего участкового уполномоченного полиции. 11 февраля 2021 г. ему согласно приказу врио начальника ОМВД России по Добринскому району ФИО8№л/с было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований п.п. 5, 10.3, 36.1 Инструкции по исполнению участковыми уполномоченными полиции служебных обязанностей на административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019 года № 205, п. 18.1.1 Инструкции о порядке взаимодействия УМВД России и УФСИН России по Липецкой области от 08.02.2018 г. №118/119, п.п. 34, 50.1, 78 именного должностного регламента, утвержденного врио начальника ОМВД России по Добринскому району ФИО8 12.08.2019 года, выразившиеся в ненадлежащей организации работы по осуществлению контроля за поведением лиц, состоящих на профилактических учетах и невнесения сведений в Сервис обеспечения охраны общественного порядка.

Согласно заключению служебной проверки от 11.02.2021 г. ненадлежащая организация работы по осуществлению контроля за поведением лиц, состоящих на профилактических учетах, заключалась в том, что в 5 учетных карточках на лиц, осужденных к мерам наказания, не связанных с лишением свободы, отсутствовали рапорты о проведении профилактической работы с данными лицами и объяснения лиц, проживающих совместно с ними. А также план проверки жилого сектора в СООП в 2021 году составляет 0%.

Служебная проверка назначена лишь в отношении ФИО1 по указанию начальника ОМВД России по Добринскому району ФИО9 после того, как им был написан рапорт о выплате денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которую он не получил по неизвестным ему причинам в декабре 2020 года.

Считает, что указанное дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено незаконно и необоснованно, так как в 4 квартале 2020 года, а именно: 02.11.2020 г. совместно с инспектором УФСИН ФИО10 проверялись следующие граждане: ФИО11, ФИО12, ФИО13, копия справки о совместной проверке прилагается к объяснению. ФИО14 проверялся совместно с инспектором УФСИН ФИО15 05.10.2020 г., копия справки о проверке прилагается к объяснению. ФИО16 проверялся ФИО1 02.12.2020 г., сам рапорт о проверке ФИО16 находится в деле на его имя, так как ФИО16 состоит еще и в

категории «Лицо больное наркоманией». Объяснения вышеуказанных лиц, а также рапорты о проверках находились у ФИО1 лично, что не запрещено, так как сдать их планировал после окончания 4 квартала 2020 <...> закончился 31.12.2020г., затем шли праздничные дни. 14.01.2021 г. рапорты и объяснения сданы инспектору надзора ФИО2 для приобщения к делам. Согласно п. 18.1.8 Инструкции о порядке взаимодействия У МВД России и УФСИН России по Липецкой области и территориальных подразделений по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений осужденными к мерам наказания, связанным с изоляцией от общества, ранее судимыми лицами, а также лицами, в отношении которых установлен административный надзор, подпадающими под его действие, утвержденной приказом УМВД России и УФСИН России по Липецкой области от 08.02.2018 г. 118/119: обобщенные результаты наблюдения и проведения индивидуальной профилактической работы в отношении лиц, состоящих на учете в УИИ предоставляются ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, что ФИО1 нарушено не было, так как рапорты о проведении профилактической работы и объяснения профилактируемых лиц и лиц с ними проживающих за 4 квартал 2020 г. предоставлены ФИО1 14.01.2021 г.

В период времени с 07.12.2020 г. до 06.01.2021 г. ФИО1 находился в отпуске. Фактически он вышел на работу с 20:00 до 08:00 часов при дежурной части в составе СОГ 07.01.2021 года, в связи с чем в ночное время жилой сектор не отрабатывался, так как это является неправомерным и информация в СООП не вносилась, однако в СООП он заходил и осуществлял проверки профлиц. Рабочие дни ФИО1 до назначения служебной проверки, согласно графику несения службы 09,12,14 января 2021 года. В эти дни в СООП он информацию не вносил, так как был сбой в системе и войти не удавалось.

В своем объяснении в ходе проведения служебной проверки он указал доказательства правомерности своих действий, но их признали необоснованными, также ему было отказано в ознакомлении со служебной проверкой с предоставлением ему технической возможности снятия копий заключения служебной проверки с использованием технических средств. Незаконными действиями работодателя ему причинен как материальный вред, в связи с неполучением денежной компенсации, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которую он не получил по неизвестным ему причинам в декабре 2020 г. А также и моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, в снижении работоспособности, так как он постоянно думал о последствиях вынесенного ему дисциплинарного взыскания в виде замечания, к которому он не привлекался, в виду того, что к выполнению своих служебных обязанностей он относился и относится добросовестно.

С учетом увеличения исковых требований просит признать незаконным приказ врио начальникам ОМВД России по Добринскому району ФИО8№ л/с от

11.02.2021 г. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом врио начальника ОМВД России по Добринскому району подполковника полиции ФИО8№ л/с от 11.02.2021 года в виде замечания. Взыскать с ОМВД России по Добринскому району в его пользу денежную компенсацию, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которую он не получил по неизвестным ему причинам в декабре 2020 г. за период 2020 года. Взыскать с ОМВД России по Добринскому району в его пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Определением суда от 30.06.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Липецкой области и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области».

Протокольным определением от 15.07.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика по требованию о взыскании компенсации за форменную одежду привлечено УМВД России по Липецкой области.

Определением суда от 13 августа 2021 г. производство по делу по иску ФИО1 к ОМВД России по Добринскому району, УМВД России по Липецкой области в части взыскания денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование, которую он не получил по неизвестным ему причинам в декабре 2020 г., за период 2020 г., прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Данным определением исключено из третьих лиц ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области".

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что объяснения подучетных лиц им были отобраны, рапорты составлены, но они находились в опорном пункте полиции №1 (то есть у него на участке), при этом он руководствовался пунктом 18.1.8 приказа №118/119 от 08.02.2018 г. «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия УМВД России и УФСИН России по Липецкой области и их территориальных подразделений, согласно которому сдать данные документы можно было до 25 числа, а сдал он их 14 января 2021 года, что свидетельствует о том, что с его стороны не было допущено нарушения.

Представитель ответчика ОМВД России по Добринскому району ФИО3 предоставил возражения в письменном виде, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1, полагает, что исковые требования истца не законны, наложенное наказание является минимальным, указывает, что порядок, условия и срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, а совершение дисциплинарного проступка подтверждается материалами служебной проверки.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследуя письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно части 6, 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Оценка тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка и выбор вида дисциплинарного взыскания, соответствующего тяжести проступка, является компетенцией работодателя.

Ь т

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД Российской Федерации по Добринскому району с 09 июля 2018 года, что подтверждается выпиской из приказа от 06.07.2018 г. №123л/с (т.1 л.д. 69).

В период с 7 декабря 2020 года по 6 января 2021 года включительно ФИО4 Р,А. находился в отпуске.

Согласно графику несения службы участковыми, уполномоченными полиции ОМВД России по Добринскому району на январь 2021 года, ФИО1 нес службу 7 января 2021 года (с 20:00 до 08:00), 9, 11,12 января 2021 года (с 9:00 до 18:00). По состоянию на 13 января 2021 года (на день проверки) ФИО1 был выходной.

Судом установлено, что 11 января 2021 года ФИО1 не был на работе, он отпросился и находился на похоронах матери своей супруги, что подтверждается свидетельством о смерти, актом об оказании ритуальных услуг от 11.01.2021 г. и данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика, свидетелем ФИО23

Таким образом, рабочие дни ФИО1, после выхода его из отпуска и до момента проверки (13.01.2021 г.)- это 7 января 2021 года (с 20:00 до 08:00), 9 и 12 января 2021 года (с 9:00 до 18:00).

13.01.2021 г. на имя начальника ОМВД России по Добринскому району ФИО9 поступил рапорт заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Добринскому району ФИО20, в котором указано, что в ходе проверки было установлено, что в пяти учетно-профилактических карточках имеются нарушения работы с подучетными, а именно: отсутствуют рапорта о проводимой ежеквартальной работе участковым уполномоченным полиции, объяснения от профилактируемого лица, родственников и соседей подучетного, в отношении ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО12, состоящих в категории «Условно осужденный», ФИО14 состоящего в категории «Запрет занимаемой должности». А также в СООП проверен план работы по административному участку №1 закрепленному за старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Добринскому району майором полиции ФИО1, согласно плану на текущий момент процент проверки квартир составил 0%, для того чтобы не отставать от плана, необходимо проверить 111 квартир. На основании изложенного, просит назначить проведение служебной проверки в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Добринскому району майора полиции ФИО1

13.01.2021 г. начальником ОМВД России по Липецкой области ФИО9 было дано указание провести проверку по фактам, изложенным в вышеуказанном рапорте.

В период с 13.01.2021г. по 11.02 2021г. была проведена служебная проверка, в ходе которой были получены объяснения от сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, изучены должностные регламенты, справки о проверке лиц, состоящих на учете в Грязинском МФ ФКУ У ИИ УФСИН России по Липецкой области, ФИО16, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11 за 4 квартал 2020г., план работы по участку 1.

В ходе служебной проверки было установлено, что 13 января 2021 года на имя начальника ОМВД России по Добринскому району ФИО9 поступил рапорт заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Добринскому району ФИО20 о том, что 13.01.2021 г. проведена проверка 11-ти учетно-профилактических карточек на лиц, состоящих на профилактических учетах, и состояние профилактической работы с подучетными лицами старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Добринскому району полиции ФИО1.

В ходе проверке было установлено, что в 5-ти УПК РФ отсутствуют рапорты о проводимой ежеквартальной работе, объяснения от профилактируемого лица, родственников и соседей в отношении ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО12, состоящих на учете в категории «Условно осужденный», ФИО14, состоящего в категории «Запрет занимаемой должности». Кроме того, в СООП проверен план работы по административному участку №1, закрепленному за ФИО5 ФИО4, согласно плану, процент проверки квартир составляет 0%.

В своем объяснении ФИО1 пояснил, что на обслуживаемом им административном участке проживают лица, состоящие на учете УФСИН по Добринскому району: ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО16 Данные лица им проверяются один раз в квартал. В 4 квартале 2020 г., а именно: 02.11.2020г. совместно с инспектором УФСИН ФИО18 проверялись ФИО11, ФИО12, ФИО13ФИО14 проверялся совместно с инспектором УФСИН ФИО15ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16- ДД.ММ.ГГГГ Объяснения данных лиц, их родственников и рапорты о проверке находились у него, приобщить их он планировал по окончании 4 квартала 2020 г. Данные документы он передал инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по Добринскому району ФИО2 14.01.2021 г. В период с 07.12.2020 г. по 06.01.2021 г. он находился в отпуске. В СООП информацию не вносил в связи со сбоем в системе и не удавалось войти, также для внесения информации имеется только два компьютера, которые постоянно заняты и информация в СООП вносится по мере возможности.

Опрошенная в ходе проверки инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по Добринскому району капитан полиции ФИО2 пояснила, что старшим участковым уполномоченным ФИО1 рапорты о проведенной работе в 4 квартале 2020г. с ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО16 представлены

14.01.2021 <...> и объяснения от него не поступали.

Тем самым установлено, что на момент проверки учетно-профилактических карточек (13.01.2021 г.) в них отсутствовали рапорты объяснения лиц, состоящих на учете, родственников и других, и представлены они только после выявления данных фактов, сведения в СООП также не вносились.

Согласно пункту 5 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 29.03.2019 г. №205, результаты профилактического обхода, приема граждан и проведения индивидуальной профилактической работы размещаются в Сервисе обеспечения общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 29.03.2019 г. №205, основными формами несения службы участковым уполномоченным полиции являются: профилактический обход административного участка; рассмотрение обращений граждан; индивидуальная профилактическая работа; прием граждан; отчеты перед населением о проделанной работе.

Согласно пункту 28 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке,

утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 29.03.2019 г. №205, профилактический обход административного участка участковым уполномоченным полиции проводится ежедневно во время исполнения им служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки.

Согласно пункту 36.1 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке,

утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 29.03.2019 г. №205, участковый уполномоченный полиции посещает осужденных за совершение преступления, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно, не реже одного раза в квартал.

Согласно пункту 18.1.1 Инструкции о порядке взаимодействия УМВД России и УФСИН России Липецкой области и их территориальных подразделений по

предупреждению совершения преступлений и других правонарушений осужденными к мерам наказания, не связанным с изоляцией от общества, ранее судимыми лицами, а также лицами, в отношении которых установлен административный надзор, и подпадающими под его действие, утвержденной совместным приказом УМВД России и УФСИН России по Липецкой области от 08.02.2018 г. №118/119, участковые уполномоченные полиции проводят проверки подучетных лиц по месту жительства или пребывания, в ходе которых:

осуществляют профилактические беседы с ними, направленные на предупреждение совершения преступлений и иных правонарушений;

опрашивают родственников подучетных лиц, их соседей и других лиц, которые могут оказать на них воздействие;

выявляют правонарушения, совершенные подучетными лицами;

При проведении профилактических бесед с подучетными лицами, членами их семей, другими гражданами, которые могут оказать на них воздействие, получают письменные объяснения и приобщают их к учетным карточкам, делам административного надзора.

Результаты посещения по месту жительства в период ограничения оформляются актом, иные проверки - рапортом с приобщением объяснения лица.

Согласно пунктам 34, 50.1, 78 должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Российской Федерации по Добринскому району, утвержденного врио начальника ОМВД России по Добринскому району ФИО8 12.08.2019 г., ФИО1 обязан знать и соблюдать положения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законов, Указов и Распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, правовых актов ГУ МВД и УМВД, нормативных актов области в установленной сфере деятельности. Принимать участие в осуществлении контроля за поведением, в том числе осужденных за совершение преступления, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, несет дисциплинарную ответственность.

По результатам служебной проверки был издан приказ от 11.02.2021 г. №27 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 за нарушение требований п.п. 5,10.3, 36.1 Инструкции по исполнению участковыми уполномоченными полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019 №205, п. 18.1.1 Инструкции о порядке взаимодействия УМВД России и УФСИН России по Липецкой области и их территориальных подразделений, утвержденной совместным приказом УМВД России и УФСИН России по Липецкой области от 08.02.2018 №118/119, п.п. 34, 50.1, 78 именного должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Добринскому району, утвержденного врио начальника ОМВД России по Добринскому району подполковником полиции ФИО8 12.08.2019 г., выразившееся

- в ненадлежащей организации работы по осуществлению контроля за поведением лиц, состоящих на профилактических учетах, а именно: 13.01.2021 года проведена проверка 11 -ти учетно-профилактических карточек на лиц, состоящих на профилактических учетах, и состояние профилактической работы с подучетными лицами старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Добринскому району майора полиции ФИО1. Выявлено, что в 5-ти УПК отсутствуют рапорты о проводимой ежеквартальной работе, объяснения от профилактируемого лица, родственников и соседей в отношении ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО12, состоящих на учете в категории «Условно осужденный», ФИО14 состоящего в категории «Запрет занимаемой должности»;

- не внесении сведений в Сервис обеспечения охраны общественного порядка, а именно: в СООП проверен план работы по административному участку №1, закрепленному за ФИО5 ФИО4, согласно плану, процент проверки квартир составляет 0%.

Факт невнесения сведений о проверке квартир в СООП ФИО1 в ходе рассмотрения дела не подтвердился, так как согласно Приказу от 11 января 2016 года №1 «Вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка» и Приказу от 26 апреля 2018 года №256 «О внесении изменений в приказ МВД России от 11 января 2016 г. №1 «Вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка» сведения, относящиеся к объектам учета сервиса, вносятся пользователем ПО «СООП» в соответствующий модуль в течение 2 рабочих дней с момента их получения.

Судом установлено, что рабочие дни ФИО1, после выхода его из отпуска (по 6 января 2021 года включительно) и до момента проверки (13.01.2021 г.)- это 7 января 2021 года (с 20:00 до 08:00), 9 и 12 января 2021 года (с 9:00 до 18:00). 7 января 2021 год ФИО1 нес ночную службу и мог с 20:00 до 22:00 и с 6:00 до 8:00 осуществить профилактический обход административного участка, посетив, в том числе жилые помещения, но был праздник Рождество, что требовало оперативности от участковых, дежуривших в эту ночь, и как пояснил ФИО1 он мог в это дежурство осуществлять с сотрудниками ДПС охрану безопасного дорожного движения и не осуществить обход с учетом складывающейся оперативной обстановки, что не противоречит пункту 28 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке. В свою очередь, и представитель ответчика ФИО3 также подтвердил, что участковые уполномоченные при несении службы могут быть где угодно, те более был праздник.

Таким образом, невнесение сведений о проверке квартир в СООП ФИО1 за 07.01.2021 г. обусловлено объективными причинами, исходя из сложившейся на тот момент оперативной обстановки. Невнесение сведений о проверке квартир в СООП ФИО1 за 09 и 12 января 2021 г. по состоянию на 13.01.20231 (дата проверки) обусловлено тем, что у него еще было время внесения сведений в СООП (в течение 2 рабочих дней с момента их получения), 13.01.2021 г. ФИО1 был выходной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждается факт виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО6 возложенных на него должностных обязанностей в части не внесения сведений в Сервис обеспечения охраны общественного порядка, данное нарушение не нашло своего подтверждения входе рассмотрения дела.

Что касается факта ненадлежащей организации работы ФИО1 по осуществлению контроля за поведением лиц, состоящих на профилактических учетах, то данный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Добринскому району. Ей известно, что в январе 2021 года ФИО20 были проверены учетно-профилактические карточки ФИО1 за 4 квартал 2020 года, и им был подготовлен рапорт на имя начальника. Учетно-профилактические карточки находятся в ее кабинете, в ее шкафу для того, чтобы не потерялись. Это сделано по устному указанию начальника участковых ФИО22 Участковые самостоятельно формируют эти карточки и осуществляют их ведение. Когда участковые приносят рапорты и объяснения для приобщения их к учетным карточкам, то они могут об этом сказать ей, что принесли, и она может сама вложить по их просьбе, либо участковые сами вкладывают свои рапорты и объяснения в учетные карточки. Она не несет ответственность за них, даже в случае их пропажи, так как это не предусмотрено ее должностным регламентом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показал, что он является заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Добринскому району. 13.01.2021 г. он осуществил проверку учетных карточек ФИО1 за 4 квартал 2020г. на основании Приказа № 1229 от 20.12.2019г УМВД России по Липецкой области. Он как заместитель начальника по охране общественного порядка 1 раз в пол го да проверяет карточки. Из 11 карточек ФИО1 в 5 отсутствовали объяснения от проверяемого лица, соседей и рапорты. По результатам проверки он написал рапорт и была назначена служебная проверка. Объяснения и рапорты в отношении 5 подучетных лиц ФИО1 предоставил 14 января 2021 года, после проведения проверки. При проведении проверки подучетного лица по месту жительства участковый уполномоченный полиции должен был приобщить к учетным карточкам объяснения подучетного лица, родственников и соседей и рапорты в день проверки. До 25 числа необходимо представить обобщенную справку для направлении ее в УИИ. По факту невнесения сведений в СООП он показал, что по состоянию на 13.01.2021 год у ФИО1 не имеется ни одной проверки квартиры. Даже если взять период с 01.01.2021 г до 13.01.2021 г у ФИО1 ноль проверенных квартир.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показал, что он является инженером направления информационных технологий связи и защиты информационно тылового подразделения ОМВД России по Добринскому району. Он отвечает за работоспособность компьютеров, сети. Конкретно СООП не входит в его обязанности. Например, участковому нужен СООП, они подходят и говорят, что им нужен доступ в СООП, в его обязанности входит только заявка на доступ в СООП, чтобы ему в Липецке открыли доступ. За программу СООП отвечает только Москва. Он показал, что официально он ничем подтвердить не может, были ли сбои 7, 9, 11, 12 января 2021 г. Однако такие сбои бывают, например, отключили свет, отошли провода, программа не работает, может кто-то нажать кнопку и время сбилось на компьютере и вся локальная связь на этом компьютере не работает, ни СООП, ни ИСОД, даже уборщица может мыть полы, задеть шнур, он выскочил из модема и ничего не работает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ФИО22 показал, что участковый уполномоченный должен проводить индивидуальную профилактическую работу не реже одного раза в квартал и отражать данную работу на бумажном носителе в учетных карточках подучетных лиц. В профилактическую работу входит изучение образа жизни подучетного лица, где он работает, его поведение в быту, как он характеризуется соседями, на работе, выявлять схему его связей. Главная задача, чтобы подучетное лицо не совершало административные правонарушения и преступления. После профилактической беседы участкового и представителя УИИ с подучетным лицом, участковый должен отразить в учетной карточке данную беседу, оформив это рапортом. Рапорт подается руководству и визируется начальником не позднее двух суток. Затем данный рапорт вкладывается в карточку подучетного лица. Когда участковый отобрал объяснения от подучетного лица, он должен подлинник объяснений передать в УИИ, а копия объяснений должна находиться в карточке подучетного лица в ОМВД. По приказу карточки подучетных лиц должны храниться у участковых, но во избежание утери, начальником ОМВД и свидетелем ФИО22 было принято решение хранить данные карточки в кабинете инспектора надзора ФИО2 в шкафу, который закрывается на замок. Он показал, что рапорты и объяснения подучетных лиц, родственников, соседей ФИО1 должен был приобщить к карточкам подучетных лиц в течение двух суток. Не позднее 25 числа месяца, следующего за кварталом предоставляется обобщенная справка в УИИ.

Аналогичные показания в целом дал свидетель ФИО23, который на момент его допроса в судебном заседании исполнял обязанности начальника участковых, в связи с нахождением ФИО22 в отпуске.

Анализируя показания допрошенных по делу свидетелей, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не содержат противоречий друг другу и обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Оценивая показания свидетеля ФИО21, суд не принимает их во внимание, так как они не информативны.

Из справок о проверке лиц, состоящих на учете в Грязинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, которые имеются и в служебной проверке, и представлены в более читаемом виде в судебное заседание, следует, что 05.10.2020 года ФИО1 совместно с представителем УИИ УФСИН ФИО15 проверили по месту жительства ФИО14; 02.11.2020 г. ФИО1 совместно с

представителем УИИ УФСИН ФИО10 проверили ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО12 С данными лицами были проведены профилактические работы.

Участковый уполномоченный при проведении профилактических бесед с подучетными лицами, членами их семей, другими гражданами, которые могут оказать на них воздействие, получает письменные объяснения и приобщает их к учетным карточкам; проверка подучетного лица по месту жительства оформляется рапортом с приобщением объяснения лица (пункт 18.1.1 Инструкции о порядке взаимодействия У МВД России и УФСИН России Липецкой области).

Суд исходит из буквального толкования данного пункта. Коль проверка подучетных лиц и профилактические беседы были проведены 05.10.2020 года и 02.11.2020 г., соответственно и объяснения должны быть получены 05.10.2020 г. и 02.11.2020 г. и рапорты о проделанной работе составлены этими же числами и должны быть приобщены к учетным карточкам, которые хранятся в кабинете инспектора надзора ФИО2 в шкафу, по решению руководства ОМВД России по Добринскому району

При проведении 13.01.2021 г. проверки 11-ти учетно-профилактических карточек за 4 квартал 2020 г. на лиц, состоящих на профилактических учетах, выявлено в 5-ти УПК отсутствуют рапорты о проводимой ежеквартальной работе, объяснения от профилактируемого лица, родственников и соседей в отношении ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО12, состоящих на учете в категории «Условно осужденный», ФИО14 состоящего в категории «Запрет занимаемой должности».

Сам ФИО1 не оспаривает данный факт и при проведении служебной проверки и в суде он объяснил, что 14.01.2021 года рапорты и объяснения в отношении вышеуказанных подучетных лиц сданы инспектору надзора ФИО7 для приобщения их к учетным карточкам. При этом он указывает, что рапорты и объяснения у него были и они находились у него, на опорном пункте полиции №1, и в соответствии с п. 18.1.8 Инструкции о порядке взаимодействия УМВД России и УФСИН России Липецкой области мог сдать до 25 числа, а сдал 14.01.2021 г.

С данными доводами суд не соглашается и считает довод ФИО1 о том, что он мог сдать рапорты и объяснения в отношении подучетных лиц до 25 числа, является ошибочным, основанным на неправильном толковании п. 18.1.8 Инструкции, который ФИО1 не вменяется при привлечении к дисциплинарной ответственности.

Так, согласно п. 18.1.8 Инструкции о порядке взаимодействия УМВД России и УФСИН России Липецкой области, обобщенные результаты наблюдения и проведения индивидуальной профилактической работы в отношении лиц, состоящих на учете в УИИ, ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляют справку в УИИ по месту учета осужденного, с обязательным приобщением копии направленных документов к учетным карточкам.

В данном пункте речь идет о направлении справки в УИИ не позднее 25 числа, в связи с чем приобщать к учетным карточкам рапорты и объяснения в отношении

подучетных лиц, полученные при проведении профилактических бесед, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, является неправильным применением Инструкции.

К доводам ФИО1 о том, что на момент проверки рапорты и объяснения в отношении 5-ти подучетных лиц находились у него, на опорном пункте, суд относится критически, как к избранному способу защиты уйти от привлечения к дисциплинарной ответственности. Отсутствие рапортов и объяснений в отношении 5-ти подучетных лиц на момент проверки является нарушением пункта п. 18.1.1 Инструкции о порядке взаимодействия У МВД России и УФСИН России Липецкой области и свидетельствует о ненадлежащей организации работы по осуществлению контроля за поведением лиц, состоящих на профилактических учетах.

Доводы ФИО1 о том, что заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Добринскому району ФИО20 на основании п.21.2 Инструкции о порядке взаимодействия УМВД России и УФСИН России Липецкой области, утвержденной совместным приказом УМВД России и УФСИН России по Липецкой области от 08.02.2018 г. №118/119, проверяет не реже одного раза в квартал ведение учетных карточек на подучетных лиц, делает соответствующие записи на листах проверок, а также контролирует устранение недостатков, однако, в нарушение этого пункта, Майоров, выявив нарушение в его учетных карточках за 4 квартал 2020 г., не указал эти нарушения на листах проверок, не дал время для устранения, не исключают дисциплинарной ответственности за факт ненадлежащей организации работы ФИО1 по осуществлению контроля за поведением лиц, состоящих на профилактических учетах, а также не свидетельствует о нарушении проведения служебной проверки.

Доводы ФИО1 о предвзятом отношении к нему со стороны начальника ОМВД России по Добринскому району ФИО9 в вязи с тем, что ФИО1 написал рапорт о выдаче положенной денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в ходе служебной проверки было выявлено два факта нарушения ФИО1 должностных обязанностей. Факт невнесения сведений о проверке квартир в СООП ФИО1 в ходе рассмотрения дела не подтвердился. Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащей организации работы по осуществлению контроля за поведением лиц, состоящих на профилактических учетах, а именно: на момент проверки (13.01.2021 г.) учетных карточек за 4 квартал 2020г. выявлено, что в 5-ти УПК отсутствуют рапорты о проводимой ежеквартальной работе, объяснения от профилактируемого лица, родственников и соседей в отношении ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО12, состоящих на учете в категории «Условно осужденный», ФИО14 состоящего в категории «Запрет занимаемой должности», нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Таким образом, суд признает законным привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Нарушений при проведении служебной проверки судом не установлено, сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 11 февраля 2021г. была закончена служебная проверка, составлено заключение.

В течение 3 дней - 11.02.2021 г. ФИО1 был ознакомлен с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право, в том числе ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не

противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен со служебной проверкой с предоставлением ему технической возможности снятия копий заключения служебной проверки с использованием технических средств не свидетельствуют о нарушении его прав, так как в судебном заседании ФИО1 объяснил, что ему был предоставлен кабинет, время и он ознакомился с заключением по результатам служебной проверки.

Из материалов проверки следует, что при вынесении приказа, в материалах служебной проверки имелись сведения о стаже работы ФИО1 в органах внутренних дел (справка-объективка), его характеристика, следовательно, принимая решение о виде дисциплинарного взыскания данные о личности- стаже работы, его характеристика были учтены.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку судом признано законным привлечение истца к дисциплинарной ответственности отсутствуют и основания для взыскания морального вреда, поскольку отсутствует нарушение личных и неимущественных прав гражданина, которое в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для взыскания морального вреда. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истец мог и испытывал морально-нравственные страдания, переживал о случившемся, но т.к. это связано с законным привлечением его к дисциплинарной ответственности, указанный моральный вред не подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах ФИО1 необходимо отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных им исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Добринскому району Липецкой области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШИЛ:

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2021 года.