Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2022 года в р.п. Кормиловка Омской области дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области Аносовой Анастасии Александровны к Бабенко Юлии Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Омской области Аносова А.А. обратилась с иском к Бабенко Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Бабенко Ю.А. в пользу Попова К.П., АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк Сибирский филиал», ООО «Омские кабельные сети». Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 2 286 650,15 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 215 4889,69 руб. В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрированы: - общая долевая собственность на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства площадью 5776163,00 кв.м, кадастровый №, адрес: 4; -общая долевая собственность на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства площадью 1459779,00 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Станкеевка. Участок находится примерно в 2,4 км. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ; - общая долевая собственность на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства площадью 1459779,00 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Станкеевка. Участок находится примерно в 2,4 км. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: , ; общая долевая собственность на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства площадью 1459779,00 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Станкеевка. Участок находится примерно в 2,4 км. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: . Просит обратить взыскание на принадлежащие Бабенко Ю.А. вышеназванные доли в земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Омской области Аносова А.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бабенко Ю.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Попова К.П., представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк Сибирский филиал», ООО «Омские кабельные сети» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании, на основании приговора Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бабенко Ю.А. взыскано в пользу ФИО3 1 634 683 руб. 10 коп.

На основании судебного приказа судебного участка № в Октябрьском судебном районе в № (70) от ДД.ММ.ГГГГ с Бабенко Ю.А. взыскана в пользу ООО «Омские кабельные сети» задолженность по договору-оферте на оказание услуг связи «Кабельное телевидение», «Цифровое телевидение» и «Высокоскоростной доступ в интернет» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 028,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании судебного приказа судебного участка № в Октябрьском судебном районе в № от ДД.ММ.ГГГГ с Бабенко Ю.А. взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 715,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737 руб.

На основании судебного приказа судебного участка № в Октябрьском судебном районе в № от ДД.ММ.ГГГГ с Бабенко Ю.А. взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 312,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 627 руб.

На основании судебного приказа судебного участка № в Октябрьском судебном районе в № (70) от ДД.ММ.ГГГГ с Бабенко Ю.А. взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 585,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 529 руб.

На основании судебного приказа судебного участка № в Октябрьском судебном районе в № от ДД.ММ.ГГГГ с Бабенко Ю.А. взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 222,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 899 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и не оспариваются при рассмотрении другого дела.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО5 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят: - исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № выданного Октябрьским районным судом г. Омска в отношении Бабенко Юлии Александровны, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 634 683.10 рублей, в пользу ФИО3;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Судебным участком № в Октябрьском судебном районе в городе Омске в отношении Бабенко Юлии Александровны, о взыскании задолженности в размере 115 452.66 рублей, в пользу АО "Россельхозбанк";

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № в Октябрьском судебном районе в городе Омске в отношении Бабенко Юлии Александровны, о взыскании задолженности в размере 42 114.51 рублей, в пользу Омский региональный филиал АО "Россельхозбанк";

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № в Октябрьском судебном районе в городе Омске в отношении Бабенко Юлии Александровны, о взыскании задолженности в размере 408 939.62 рублей, в пользу Омский региональный филиал АО "Россельхозбанк";

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № в Октябрьском судебном районе в городе Омске в отношении Бабенко Юлии Александровны, о взыскании задолженности в размере 54 121.88 рублей, в пользу Омский региональный филиал АО "Россельхозбанк". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 152 949,64 руб.

Вышеуказанные судебные решения на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком Бабенко Ю.А. в полном объеме не исполнены. Согласно справочной информации судебного пристава-исполнителя Аносовой А.А., сведениям исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время с должника Бабенко Ю.А. в было взыскано и перечислено 133 700 рублей 51 копейка.

Таким образом, остаток задолженности Бабенко Ю.А. составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 152 949 рублей 64 копейки (л.д. 36-37).

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД, следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением:

- общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства площадью 5776163,00 кв.м, кадастровый №, адрес:

- общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства площадью 1459779,00 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Станкеевка. Участок находится примерно в 2, 4 км по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: , ;

Исходя из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, за Бабенко Ю.А., зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела по запросу суда, за Бабенко Ю.А. в настоящее время зарегистрированы права собственности в отношении следующих земельных участков:

- 1/416 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5291023+/-23521, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: , Черниговское сельское поселение, межселенная территория, массив № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ);

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 364495+/-5283, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ)

Ранее за Бабенко Ю.А. были зарегистрированы права собственности в отношении следующих земельных участков :

- 1/416 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5291023+/-23521, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Право собственности прекращено – ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/208 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5291023+/-23521, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: . Право собственности прекращено – ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1095284+/-11820, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Станкеевка. Участок находится примерно в 2,4 км по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: . Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

- 2/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1095284+/-11820, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Станкеевка. Участок находится примерно в 2,4 км по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: . Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка с кадастровым номером № данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности 38 собственникам.

Иного имущества у должника Бабенко Ю.А. не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О содержатся разъяснения, согласно которым положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами – статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Главой 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К числу таких особенностей законом отнесены положения пункта 1 статьи 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано на то, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства наличия указанной выше совокупности обстоятельств, в том числе доказательств невозможности выделения доли и отсутствия технической возможности индивидуализации доли ответчика в качестве самостоятельного объекта; инициирования процедуры выдела принадлежащей ответчику доли в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении ими спорного имущества по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а требования о выделе земельной доли, принадлежащей ответчику, в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не заявлялись, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на 1/416 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:09:000000:130, не имеется. Кроме того в просительной части искового заявления, истец не просит обратить взыскание на указанную земельную долю.

Помимо этого, судом учитываются положения статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Поскольку принадлежащие Бабенко Ю.А. доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделены, на местности границы не установлены и не определены, в связи с чем земельные доли, не является земельным участком, а количество дольщиков составляет более пяти лиц, то обращение взыскания на данный объект без его выдела в отдельный земельный участок не допустимо.

Кроме того, оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № (1/15 доля и 2/15 доли) не имеется, поскольку в отношении указанных долей земельного участка в ЕГРП зарегистрировано прекращение права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области Аносовой Анастасии Александровны к Бабенко Юлии Александровне об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированный текст решения составлен 20 июля 2022 г.

Судья Е.Т. Дементьева