Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее Истец) обратился в Урайский горсуд с указанным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи товара с рассрочкой № от 14.07.2021, взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в сумме 72 819 рублей, уплаченные истцом по договору, неустойку за неисполнение требований за период с 09.12.2021 по 16.05.2022 в размере 72 819 рублей и штраф в размере 72 819 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между Истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой № от 14.07.2021, согласно которому Истец получил обучающий курс ФИО3 пакет Премиум 1 шт., стоимостью 72 819,00 рублей.

Заключая договор, сотрудник навязчиво предложил ему приобрести товар без предоставления времени для обдумывания, ему не была представлена всю информация о товаре.

Под психологическим воздействием он купил этот курс, но уже через 3 дня понял, что данный курс не содержит всей необходимой информации, поскольку информация в нём сжатая и её недостаточно для полного освоения специальности.

18.07.2021 он направил менеджеру через социальную сеть «Вконтакте» сообщение с просьбой аннулировать договор и вернуть уплаченные деньги, но четкого ответа не получил, переписывался с ним до 03.11.2021, который не разъяснил ему порядок расторжения, убеждая, что знания, полученные от обучения, ему необходимы.

Будучи человеком неграмотным, Истец не знал, как расторгнуть договор. 03.11.2021 он направил заявление о расторжении договора по последнему известному адресу продавца и по электронной почте, но ответа не последовало. 09.12.2021 он повторно направил претензию, на которую получил ответ о том, что срок расторжения истек. В настоящее время на него возложена обязанность по оплате кредита за курс, которым фактически не воспользовался.

Полагает, что пункт 4.5 Оферты оказания услуг ИП ФИО2 является незаконным.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 осуществляет свою деятельность по оказанию услуг на основании ОКВЭД 85.41 Образование дополнительное детей и взрослых. ФИО2 ведёт свою деятельность незаконно, без лицензии.

Считает, что в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор подлежит расторжению, а уплаченная за товар денежная сумма - взысканию.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исчислена Истцом в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов от цены товара за 159 дней в период с 09.12.2021 по 16.05.2022 и составила 347 346,63 рублей, которая Истцом добровольно уменьшена до 72 819,00 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 72 819 рублей.

Ответчиком ИП ФИО2 представлены письменные возражения на иск (л.д.106-107), в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что заключенный договор является официальным предложением (публичной офертой) ИП ФИО2 для любого физического лица, которое примет предложение на изложенных в договоре условиях.

Вся информация о предоставленной услуге, модулях и содержании онлайн-курса ФИО3 указана в договоре-оферте, размещенной на сайте по адресу: https://vladimir-parshutkin.ru.

Истец осуществил оплату курса, присоединившись к условиям договора, при этом не был ограничен каким-либо образом в выборе контрагента.

Информация о возможности возврата денежных средств содержится в договоре оферте и была доступна до момента принятия решения об обучении и внесения оплаты.

На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и условий договора Истец вправе был отказаться от исполнения настоящего Договора в любой момент, при условии оплаты фактически понесенных Исполнителем расходов и оказанных услуг в соответствии с этапами оказания услуг.

Кроме того заказчик должен вернуть полную стоимость курса, в случае расторжения договора заказчиком до начала курса или в течение 14 дней после начала курса. При расторжении договора в более поздний срок заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость прослушанных модулей курса, стоимость каждого этапа оказания услуг определяется Приложением №1 к договору оферты.

От Истца во время прохождения обучения обоснованных письменных претензий к качеству и объему услуг не поступало.

С его согласия он был переведен из потока, начатого в июле 2021 года, в поток, который стартовал 8 сентября 2021 года, как следует из скиншота из группы обучения в сети «ВКонтакте», в которой он зарегистрирован под именем «Александр Север».

Поскольку ИП ФИО2 в соответствии с офертой, предоставил доступ к курсу, то услуга выполнена в полном объеме с момента предоставления доступа ко всему курсу, то есть с 27.10.2021 - дата предоставления всех 8 модулей обучения. Заявление о расторжении договора подано Истцом 28.12.2021, когда ему были открыты для изучения все модули обучения.

Также ИП ФИО2 не оказывает образовательные услуги в рамках размещенного на сайте договора-оферты, а оказывает услугу по техническому предоставлению доступа к курсу ФИО3. ФИО3 оказывает образовательные услуги самостоятельно.

Также в соответствии с пунктом 7.1. договора оказания услуг Исполнитель не несёт ответственности за достижение Заказчиком желаемого результата, так как это зависит от продолжительности и регулярности занятий Заказчика, индивидуальных особенностей, личных качеств Заказчика.

В письменных возражениях на иск (л.д.145-147) ответчик ФИО3 указал, что он не согласен с решением о привлечении его в качестве соответчика по данному делу, поскольку он не является стороной договора между ФИО1 и ИП ФИО2, не имел возможности с ним ознакомиться ни до, ни после его подписания; не участвовал в рекламной кампании, проводимой ИП ФИО2, не участвовал в процессе переговоров и заключении договора между Истцом и ИП ФИО2; никак не мог повлиять на принятие решения ФИО1 о заключении договора с ИП ФИО2. Любые действия и способы для рекламы и продажи доступа к курсу принимались исключительно ИП ФИО2 без извещения или советов с ним.

Все списки желающих пройти обучение предоставлялись ему непосредственно ФИО2 перед началом курса. В списках содержались ФИО и ссылка на страницу социальной сети в «В контакте» (далее ВК), желающих пройти авторский курс (далее обучающихся). По списку ФИО3 добавлял обучающихся в группу ВК и в чат ВК. Кроме того обучающиеся добавлялись на специальный сервис https://antitreningi.ru/.

Сам курс рассчитан на 8 недель и содержит теоретические и практические материалы по обучению следующим навыкам: создание турбо-сайтов Яндекса; сбор и чистка ключевых запросов; работа в программе KeyCollector и лицензия на данную программу, которую он предоставлял обучающимся самостоятельно; создание рекламных кампаний в Яндекс: поисковая, РСЯ (баннерная) и медийная; создание рекламных кампаний в Гугл: поисковая, КМС (баннерная); настройка и подключение аналитических систем Яндекс Метрика и Google Analytics к сайтам и рекламным системам; поиск клиентов (10 способов) и скрипты общения с ними; аналитика работы контекстной рекламы для возможности сопровождения клиентов; азы работы с CMS Тильда (конструктор сайтов), как бонус вне программы обучения; работа с программами Direct Commander и Google Editor, которые ускоряют и упрощают работу специалиста.

14 июля 2021 года он добавил ФИО1 в ВК на курс обучения, его профиль «ФИО4 id197210934».

ФИО1 учился не 8 недель, а минимум 16. Он неоднократно отправлял ему сообщения в ВК (19.07.2021, 20.09.2021, 26.10.2021). В ходе переписки все их диалоги были дружелюбными, Истец не высказал ни одной претензии по поводу содержания или материалов курса. Все его жалобы сводились к финансовым проблемам и отсутствием времени. Несколько раз Истец подтверждал желание обучаться.

Его курс является полноценным учебным пособием для освоения специальности специалиста по контекстной рекламе. ФИО1 до сих пор состоит в группе ВК, в которой имеются все материалы курса. Услуга оказана в полном объеме и качественно. Ответчик ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления, дополнил, что не оспаривает того, что ему предоставлен доступ к полному курсу обучения, в том числе и повторно, но он не смог его освоить в силу отсутствия времени и недостаточности его понимания. По качеству курса претензий не имеет. Он понял, что не сможет освоить курс в силу занятости лишь в сентябре 2022 года и только после этого пытался найти возможность как расторгнуть договор. Перед заключением договора внимательно с ним не знакомился, ознакомился лишь после обращения в Роспотребнадзор. Не отрицает, что лично вводил все приходящие цифровые коды для заключения договора, чтобы выполнить следующее действие, вследствие которых ему был открыт доступ к обучающему курсу, но только после того, как понял, что не может освоить курс и получить уплаченные деньги обратно, изучил всю информацию об услуге, сам договор, которые находились и находятся в настоящее время в открытом доступе. Просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца ФИО1, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пунктами 1 и 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Статьёй 782 ГК РФ и статьёй 32 Закона о защите прав потребителей потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, 14.07.2021 между Истцом (покупателем) и ответчиком ИП ФИО2(продавцом) заключён договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) №, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель оплатить товар в рассрочку, путем внесения регулярных платежей; наименование товара - курс «ФИО3 пакет Премиум 1 шт.», стоимость товара - 72 819 рублей, с процентной ставкой годовых 21,1 %, 24 регулярных платежей размером регулярного платежа 3 750 руб., 13 число каждого месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью Истца (л.д.19-23).

В соответствии с графиком платежей в погашение заключенного кредитного договора, заключенного с АО «Тинькофф Банк», ФИО1 должен был оплачивать по 3 750 рублей, кроме последнего в размере 3 650 рублей, не позднее 13 числа каждого месяца с момента подписания договора по 13 июля 2023 г. (л.д.24).

Кроме того 14.07.2021 между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг (л.д.26-36, 120-124) путем акцептирования истцом публичной оферты ответчика, акцептом является факт оплаты услуг. Акцепт оферты приравнивается к заключению договора. Заказчик, заинтересованный в совершении акцепта, условий договора, оформляет заявку по адресу сайта: https://vladimir-parshutkin.ru. Предоставляя свои данные, заказчик соглашается на обработку персональных данных в целях заключения договора и дальнейшего оказания услуг по инициативе заказчика, соглашается с ознакомлением и условиями договора, а также с политикой конфиденциальности (п.1.3, 1.4 договора).

Предметом договора является оказание следующих услуг: предоставление доступа к материалам курса ФИО3 путем направления соответствующих ссылок в социальной сети «ВКонтакте» с дальнейшим информационно-консультационным сопровождением и иные услуги, предлагаемые исполнителем на сайте исполнителя. Программа курса ФИО3 размещена Исполнителем на сайте: https://vladimir-parshutkin.ru (раздел 3 договора).

Этапами оказания услуг являются 8 (восемь) модулей курса, срок оказания услуг - 56 календарных дней, то есть 8 (восемь) недель, в том числе: 1 неделя – 1 модуль обучения, что подтверждается приложением №1 к договору оказания услуг.

Моментом начала оказания услуг считается момент оплаты выбранного заказчиком курса (п.4.4 договора).

На основании п.5.1.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любой момент, при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов и оказанных услуг в соответствии с этапами оказания услуг.

На момент заключения указанных договоров купли-продажи и оказания услуг Ответчиками Истцу была представлена полная, достоверная и доступная информация о предлагаемой услуге, модулях и содержании онлайн-курса ФИО3, размещенная на сайте по адресу: https://vladimir-parshutkin.ru, что подтверждается договором оказания услуг и доводами письменных возражений ответчиков.

Скриншотами (фотографиями) страницы группы в социальной сети «ВКонтакте» (л.д.152-153, 113-117) подтверждается, что 14.07.2021 Ответчики включили Истца на курс обучения (в группу и в чат сети «ВКонтакте»), повторное подключение было произведено и 08.09.2021, после чего Истец приступил к обучению по данному курсу.

Данное обстоятельство установлено, как из объяснений ответчиков, так и из объяснений Истца.

27.10.2021 Ответчик вновь разместил в группе Истца в сети «ВКонтакте» все восемь модулей обучения, то есть был предоставлен полный курс обучения Истцу, что подтверждается доводами письменных возражений ответчиков, объяснениями Истца в ходе судебного разбирательства, скриншотом страницы в социальной сети «ВКонтакте» (оборот л.112).

С 14.07.2021 (с момента заключения договоров купли-продажи и оказания услуг) и по настоящее время размещенные в сети «ВКонтакте» информационные материалы (модули обучения) являются в открытом доступе для Истца (оборот л.д.112 и оборот л.д.117).

В период обучения Истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Ответчикам не предъявлял. Таких претензий им не заявлено и в ходе судебного разбирательства. Он лишь пояснил, что освоить обучающий курс у него не хватало личного времени.

28.12.2021 Истец, воспользовавшись правом на односторонний отказ от договора на основании ст.450.1 ГК РФ и пункта 5.1.1 договора оказания услуг, направил в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.44, 119), в то время когда обязательства по договору оказания услуг ответчиком были исполнены в полном объеме. Таким образом, Истец не вправе потребовать от Ответчика возмещения понесенных расходов.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судом предлагалось Истцу доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в частности доказать факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, несмотря на предложение суда, Истцом не представлены суду соответствующие доказательства.

С учетом изложенного и материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2, ответчик ФИО3 надлежащим образом исполнили свои обязательства, предусмотренные договорами купли-продажи товара и оказания услуг от 14 июля 2021 года перед Истцом ФИО1.

Исходя из исследованных письменных доказательств, объяснений Истца ФИО1 судом достоверно установлено, что Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, которую не изучил сам Истец. Подтверждением тому, что Истцу предоставлялась вся необходимая информация до заключения договора, служат его объяснения, исходя из которых, следует, что он вводил приходящие к нему на мобильный телефон сообщения о ключах доступа и тем самым перешел к заключению договора.

Собственная неосмотрительность ФИО1 при получении информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не может быть поставлена в вину ответчиков, а потому суд не находит оснований считать, что имело место нарушение ответчиками положений ст. 10 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно, прав Истца на информацию об услуге.

При таких обстоятельствах ввиду того, что не установлено нарушений прав Истца, требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2022 года).

Председательствующий судья Г.К. Орлова