Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы по Республике Мордовия об отмене ограничительных мер,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска в исковом заявлении указано, что решением №2 от 15.08.2018 Межрайонной ИФНС №6 по Республике Мордовия наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль UAZ PATRIOT VIN № № шасси №, гос.знак №,2016 года выпуска, принадлежащий ФГУП «СМУ №» ФСИН на праве собственности. 23 ноября 2021 г. она приобрела указанное транспортное средство на торгах (согласно объявления о проведении торгов на сайте ЕФРСБ № 7727141 от 223.11.2021) по продаже имущества должника (банкрота) ФГУП СМУ-№ ФСИН России, с последующим заключением 13.12.2021 договора купли-продажи автомобиля между истцом и конкурсным управляющим должника (банкрота).

В перерегистрации приобретенного истцом транспортного средства в ГИБДД истцу было отказано на основании наложенного ограничения на регистрационные действия (основания наложения : решение №2 от 15.08.2018 года МРИ ФНС №6 по Республике Мордовия).

В связи с наложенным налоговым органом запретом на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного имущества истец как добросовестный покупатель не может реализовать свое право на оформление надлежащим образом в собственность указанного транспортного средства.

Заявление истца об отмене ареста налоговым органом оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд :отменить ограничительные меры по обеспечению иска, наложенные на автомобиль UAZ PATRIOT VIN № № шасси №, гос. знак №,2016 года выпуска, снять запрет на регистрационные действия.

В возражениях на исковое заявление представитель УФНС России по РМ ФИО3, действующая по доверенности, считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование доводов указывает, что в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в отношении ФГУП «СМУ №» ФСИН проведена выездная налоговая проверка за 2015 г., по результатам которой вынесено решение о привлечении указанного юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Мордовия от 15 августа 2018 г. в отношении ФГУП «СМУ №» ФСИН приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, в том числе на автомобиль UAZ PATRIOT VIN № № шасси №, гос. знак №,2016 года выпуска. На текущий момент решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФГУП «СМУ №» ФСИН №2 от 15.08.2018 не исполнено.Поскольку частичная отмена обеспечительных мер Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик УФНС России по РМ, надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине, с письменным заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Третье лицо, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора Конкурсный управляющий ФИО4, надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, с письменным заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 212 ГК Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 209 ГК Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений абз.6 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее -Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно абз.9 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения относительно распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, статьи 218 ГК Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2021 (дело №А39-3426/2019) Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление № Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту ФГУП СМУ-№ ФСИН России) признано не состоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4- член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» г. Москва (по делу привлечен третьим лицом, не заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора).

По результатам выездной налоговой проверки ФГУП СМУ-№ ФСИН России за 2015 год МИФНС №6 по РМ 15.08.2018 вынесено решение за № о привлечении ФГУП СМУ-№ ФСИН России к ответственности на совершение налогового правонарушения. В силу положений п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета ФГУП СМУ-№ ФСИН России на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, в том числе, на автомобиль UAZ PATRIOT VIN № № шасси №, гос. знак №,2016 года выпуска. Данные обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности исполнения указанного решения в части взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении налогового органа.

Межрайонная ИФНС №6 по Республике Мордовия 25.04.2022 реорганизована путем присоединения и перехода на двухуровневую систему к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее по тексту УФНС России по РМ), которое в соответствии с Приказом УФНС России по Республике Мордовия от 18.01 2022 №01-08-11/005 является правоприемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС №6 по Республике Мордовия. В связи с изложенными обстоятельствами, определением суда от 03 июня 2022 надлежащим ответчиком по делу признан правоприемник Межрайонной ИФНС №6 по Республике Мордовия - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (УФНС России по РМ).

Истцом с торгов, по размещенному на сайте ЕФРСБ от 23.11.2021 № 7727141 объявления о проведении торгов по продаже имущества должника (банкрота) ФГУП СМУ-№ ФСИН России, приобретен автомобиль UAZ PATRIOT VIN № № шасси №, гос. знак №,2016 года выпуска, с последующим оформлением 13.12.2021 договора купли-продажи указанного автомобиля между истцом и конкурсным управляющим должника (банкрота), согласно которому, путем оформления сторонами акта приема-передачи, Продавец продает Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство автомобиль UAZ PATRIOT VIN № № шасси №, гос. знак №,2016 года выпуска. Факт передачи продавцом покупателю указанного транспортного средства подтверждается актом приема-передачи.

Оценивая представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об отмене ограничительных мер, освобождении имущества от принятых решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Мордовия от 15 августа 2018 г. обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – автомобиль UAZ PATRIOT VIN № № шасси №, гос. знак №,2016 года выпуска, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что факт приобретения ФИО1 спорного имущества на торгах, проведенных в порядке реализации арестованного имущества, подтвержден представленными истцом доказательствами, результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы УФНС России по РМ о том, что частичная отмена обеспечительных мер Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится и запрет на частичную отмену обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия об отмене ограничительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Мордовия от 15 августа 2018 г. № 2 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № Федеральной службы исполнения наказаний» в части запрета на совершение регистрационных действий без согласия налогового органа на имущество – автомобиль UAZ PATRIOT VIN № № шасси №, гос. знак №,2016 года выпуска.

Снять запрет на регистрационные действия на автомобиль UAZ PATRIOT VIN № № шасси №, гос. знак №,2016 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Косарева