Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ, относящейся к должностям муниципальной службы. Распоряжением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания за предоставление неполных сведений об обязательствах имущественного характера ... при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные ... годы. Полагал распоряжение незаконным. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло безосновательное причисление его к категории нарушителей, негативную характеристику, несмотря на длительное и безупречное осуществление служебных обязанностей, привело к негативному эмоциональному состоянию, возможности предлагать свою кандидатуру к награждению государственными и муниципальными наградами.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске дополнительно пояснил, что распоряжение администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к дисциплинарной ответственности было обжаловано в судебном порядке. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое, которым распоряжение администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истец до обращения с иском в суд должен был предоставить ответчику возможность урегулировать данный вопрос по компенсации морального вреда во внесудебном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовую основу привлечения муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков составляют Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) муниципальных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

Физические лица, совершившие коррупционные правонарушения, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 14-1.2 Закона Томской области от 11.09.2007 №198-ОЗ «О муниципальной службе в Томской области» взыскания за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренные ст. 14.1, 15 и 27 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном ст. 27.1 указанного Федерального закона.

В ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Как разъяснено в Обзоре практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.07.2014, анализ норм действующего законодательства, содержащих понятие дисциплинарного проступка государственных и муниципальных служащих, позволяет сделать вывод о том, что применение дисциплинарных взысканий связывается с нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, за которые представитель нанимателя вправе применять к государственным, муниципальным служащим различные виды дисциплинарных взысканий

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Томскао признании распоряжения администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.» незаконным, обязании исключить копию указанного распоряжения из его личного дела.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, с принятием нового решения, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично,распоряжение администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.» признано незаконным.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Соответственно, истец, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом.

Отсюда, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию:

- ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ занимает должности муниципальной службы в администрации г.Томска, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ – должность председателя комитета экспертизы ненормативных актов департамента правового обеспечения администрации г.Томска;

- распоряжением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с применением взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, выразившееся в представлении ДД.ММ.ГГГГ неполных сведений об обязательствах имущественного характера супруги (в части незаполнения подраздела 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные ... годы;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание применено к истцу уже после истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ч.6 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч.2 ст.14-1.2 Закона Томской области от 11.09.2007 №198-ОЗ «О муниципальной службе в Томской области» (не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего и пребывания его в отпуске).

- представленные ФИО1 В.доказательства нарушения срока и процедуры применения дисциплинарного взыскания ответчиком не опровергнуты и свидетельствуют о незаконности распоряжения администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным применение к истцу меры дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судебным актом, выступившим в законную силу, действия ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности, признаны незаконными, что, безусловно, свидетельствует о нарушении его прав как работника, испытывающего нравственные переживания в связи с незаконностью действий работодателя и изданием в отношении него приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Доказательств, что с момента получения настоящего иска ответчиком как работодателем приняты меры к возмещению истцу морального вреда суду не представлено.

Поскольку компенсация морального вреда является производным требованием от установленного судом фактов нарушения трудовых прав, а также учитывая характер данных нарушений, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 1 (один) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Томска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 (один) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Глинская