Гражданский кодекс часть 1

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО9 предоставил ответчику кредит в размере руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «ФИО6».

С октября 2009 платежи заемщиком производятся не в полном объеме, в связи с чем, истцом предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. До настоящего времени требование не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на 18.08.2010г. составляет руб., в том числе основной долг- руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- руб., пени- руб.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, начиная с 19.08.2010г. по день погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых и пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г....; определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика ФИО2 факт нарушения обязательств заемщиком не отрицал, не согласился с требованиями о начислении пени на будущее время, просил снизить размер пени в соответствии с принципом соразмерности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФИО9 предоставил ФИО1 кредит в сумме руб. на срок 180 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора, заемщик должен уплачивать банку проценты из расчета 18 % годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю; и из расчета 12,5 % годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю, до даты окончательного возврата кредита ( все даты условий включительно).

В силу п. 3.3.6 договора, кредит подлежал погашению равными платежами по руб. ежемесячно.

Кредит предоставлен для инвестирования строительства 1-комнатной квартиры, общей площадью № кв.м. расположенной по адресу: г. ...., стоимостью руб., в соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО12

Факт получения кредита в сумме руб. подтверждается мемориальным ордером № №.

24.07.2009г. дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от №. внесено изменение цели кредита, а именно- для приобретения квартиры по адресу: г. ...., состоящей из 1 комнаты, общей площадью № кв.м., стоимостью руб. путем участия в долевом строительстве по Договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. по договору долевого участия в строительстве (финансирование осуществлено полностью) № № от 15.02.2005г., влекущего возникновение ипотеки в силу закона, заключенному между ФИО1 и ФИО12. Изменен размер процентов, подлежащий уплате за пользование кредитом в размере 18% и 12% годовых соответственно.

В настоящее время законным владельцем указанной закладной является ОАО «ФИО6», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной, дата передачи- 29.09.2009г., договором купли-продажи закладных от 01.07.2009г.

Из представленных истцом доказательств, следует, что обязательства по кредитному договору с октября 2009г. ответчиком исполняются ненадлежащее. Предъявленное истцом 06.11.2009г. в соответствие с условиями договора, требование о досрочном погашении долга, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленным истцом сведениям платежи по кредиту ответчиком осуществлялись не в полном объеме, в связи с чем, основной долг составил руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2009г. по 18.08.2010г. - руб., пеня на просроченные проценты и основной долг за период с 01.10.2009г. по на 18.08.2010г. – руб.

Проценты истцом рассчитаны на фактический остаток основного долга из 12% годовых, пеня – на просроченные платежи.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом просроченной ответчиком суммы основного долга, неустойку в размере ., суд находит явно несоразмерной степени нарушения обязательств, полагает возможным снизить ее размер до руб. При этом, судом учтена длительность срока нарушения обязательств заемщиком (более года).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом пределов заявленных требований, суд признает их обоснованными в части требования о начислении процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых с 19.08.2010г. по день полного погашения суммы основного долга.

Поскольку требование о начислении неустойки до дня погашения долга является неопределенным (возможно изменение ее размера с учетом фактических обстоятельств в соответствии со ст. 333 ГК РФ), суд приходит к выводу об отказе в данной части иска.

Кредитные обязательства ответчика обеспечены ипотекой указанной выше квартиры.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку истцом заявлена начальная продажная цена квартиры, ранее согласованная сторонами в сумме руб. (согласно закладной), а ответчиком иных доказательств о стоимости спорного объекта недвижимости, равно как и возражений против заявленной истцом цены не представлено, суд принимает ее во внимание.

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, спорное имущество подлежит продаже с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО6» задолженность по кредитному договору в сумме ., в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу ., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - руб., пени в сумме руб.; расходы по уплате государственной пошлины – руб., всего .

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО6» проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательство по основному долгу с 19.08.2010г. по день уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г...., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г....., в сумме руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья Л.М. Чекрий