Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Алиева М.Г., при секретаре Махмудовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района г.Махачкалы к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид, а именно привести в проектное состояние, произведенную перепланировку жилого помещения, устранив пробитый дверной проем на цокольном этаже. В обоснование истец указывал, что из Государственной жилищной инспекции РД в Администрацию Советского района г.Махачкалы поступил материал об административном правонарушении по ст. 7.21. КоАП РФ, совершенной ФИО1

Согласно представлению № от ДД.ММ.ГГГГг. Госжилинспекции РД следует, что ФИО1 нарушила «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в жилом доме по адресу: <адрес>. ею пробит дверной проем на цокольном этаже и произведен захват общего имущества, то есть подвального помещения.

ФИО1 получила предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Указанное предписание ФИО1 не выполнила, в проектное состояние жилое помещение не привела, за что была привлечена к административной ответственности. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №17 Советского района г. Махачкалы, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ и назначено наказание виде штрафа в размере 300 (триста) рублей. Произведенная ФИО1 перепланировка, в принадлежащем ей жилом помещении, ранее не была в установленном законом порядке согласована с органами местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель Госжилинспекции РД, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в жилом доме по адресу: <адрес>. а, произведена перепланировка жилого помещения, пробит дверной проем на цокольном этаже и произведен захват общего имущества, то есть подвального помещения.

Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что собственником <адрес>. ФИО1 самовольно произведена перепланировка жилого помещения а именно: пробит дверной проем на цокольном этаже и произведен захват общего имущества, то есть подвального помещения и ей предписано сроком до 13.05.2013г. произведенную перепланировку жилого помещения привести в проектное состояние.

Согласно акту № проверки исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием № от ДД.ММ.ГГГГг., составленному ДД.ММ.ГГГГ. инспектором Госжилинспекции РД, в присутствии владельца <адрес> жилого <адрес>, по пр. И.Шамиля <адрес>, выявлено что, ФИО1 произведенное перепланирование жилого помещения в проектное состояние не приведено.

На основании Постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировкажилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в г. Махачкала, утвержденного постановлением Главы г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ г., решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается Главой Администрации района по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии снования, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояниев разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Советского района г.Махачкалы удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести все изменения, произведенные в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с проектным решением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий: Алиев М.Г.