Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , третьему лицу Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании сделки состоявшейся, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании заявленных требований указала, что ... между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (256) <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом 3-ей Владикавказской государственной нотариальной конторы 3.3. ФИО5. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени истец проживает и зарегистрирована в указанной квартире. В настоящее время с целью получения выписки из ЕГРН истец обратилась в Многофункциональный центр и предъявила договор купли-продажи, однако ей было указано, что на договоре отсутствует отметка о его регистрации в БТИ. Однако на момент заключения договора в БТИ стороны договора не обратились, поскольку считали, что удостоверение договора нотариусом является достаточным. В настоящее время ФИО4 умерла. Как стало известно истцу её наследником являлся сын ФИО6 , который также умер. После него наследство приняли его супруга и сын, ответчики по делу. В виду изложенного, единственным способом оформления прав истца на квартиру является обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на ст.ст. 153, п.п.1,2 ст. 209, п.п.1,2 ст. 223, 432, 433 549, 556 ГК РФ, в иске просила суд признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( 256), <адрес>, заключенный ... между ФИО4 и ФИО1 состоявшейся. Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, с кадастровым номером 15:09:0040201:2192. общей площадью 48,9 кв.м.

До начала рассмотрения дела по существу заявленных требования ответчиками ФИО2 , ФИО3 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Истец- ФИО1 в судебном заседании не возражала против принятия судом признания исковых требований ответчиками.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании не возражала против принятия судом признания исковых требований ответчиками.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2 , ФИО3

Как усматривается из содержания заявления о признании исковых требования в полном объеме ответчикам ФИО2 , ФИО3 разъяснены основания, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Судом установлено, что данное признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

У суда имеются основания для принятия признания иска ответчика, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , третьему лицу Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 193-199, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , третьему лицу Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании сделки состоявшейся, признании права собственности удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Доватора,256, заключенную между ФИО4 и ФИО1 , состоявшейся.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Доватора,256 общей площадью 48,9 кв.м. кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.<адрес>Доватора,256 общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.