Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2021 года гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ФИО1 и Микрофинансовой компанией «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» 25.07.2018 был заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 680 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 60,35 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. 08.10.2018 года Единственным участником Общества (решение № от 08.10.2018 единственного участника ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани») изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 08.11.2018). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 25.07.2018 № на автомобиль марки <данные изъяты>. В установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени, месте и дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Микрофинансовой компанией «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» 25.07.2018 был заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 680 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 60,35 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

08.10.2018 года Единственным участником Общества (решение № от 08.10.2018 единственного участника ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани») изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 08.11.2018). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 25.07.2018 № на автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

25.07.2018 сторонами подписан договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 25.07.2018 №, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство, указанное в п.1.1 договора, автомобиль марки <данные изъяты>

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, кредитор вправе потребовать уплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов, начиная с первого для просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на 19.10.2021 образовалась задолженность в сумме 810 827,91 руб., в том числе, основной долг – 446 428,06 руб., проценты – 364 399,85 руб., что подтверждается графиком расчета задолженности. Доказательств иного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1.

Таким образом, поскольку долг по договору микрозайма не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> обоснованным. Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная стоимость движимого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного решения.

Меры обеспечения иска, принятые по определению суда от 01.12.2021 в силу ст.144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на имущество относится к требованиям неимущественного характера, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 6000 руб. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 623 от 19.10.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от 25.07.2018 года №, а именно на следующее имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности:

автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля равной 975000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Г.С. Ломановская